Современная русская культура
Мне было интересно понять - что это. Имеется безумное количество вариантов - как следовало бы понимать эту культуру. Кто-то отчаянно говорит, что ее нету, кончилась. Кто-то уверен в расцвете. Кто-то мыслит лишь культуру до 1917 г., и современная - это то, что от нее осталось. Кто-то думает о религиозной культуре - уж насколько она есть. В общем,
( Read more... )
собственно на том в основном всё и закончилось. в то же время начали окончательно сворачиваться пресса, радио и тв. всё стало переходить в нужные руки. вплоть до фестиваля "нашествие". А вы не могли бы показать связь между сворачиванием прессы и созданием плохих фильмов. Потому что из вашего объяснения она никак не вырисовывается. Вот у меня была конкретная претензия к сценариям: они не соответствуют логике характеров. При чем тут политика? При чем тут свобода слова? Тут дело не в свободе слова, а в неумении писать сценарии.
"про "обитаемый остров" и то, что мешает бондарчуку - не будем." Будем. Ему не режим мешает. Отнюдь не он.
давайте лучше на бекмамбетова тогда уж смотреть. где, кстати он? а где звягинцев, где серебренников, где лунгин, где манский, где вообще русские режиссёры с хоть каким-то мировым именем кроме потешных михалкова с братом? то то же.
1) Я не очень вас понимаю. То вы пишете, что мы говорим о масскульте, то вы даете режиссеров. снимающих ну не совсем масскульт. Вы для начала определитесь о ком мы говорим.
2) Я могу раз вы настаиваете разобрать, например, Звягинцева. У него были отличные философские фильмы типа "Возвращения". А потом он снял Левиафан, и я честно его посмотрел. Там просто классная операторская работа. Офигительная. Там отличные актеры. Там сценарий - извините, унылое ***но. И это рушит половину фильма. И я это легко могу доказать. Например. Почему жена ГГ ему изменяет? Этому в фильме нет объяснения. Вообще. Никакого. Как в плохом сериале. Она просто это делает. И таких мелочей в фильме хватает. Далее. Пока ты снимаешь философскую драму, ты можешь не обращать особого внимания на детали, у тебя подчеркнуто вневременной контекст. Но как только ты снимаешь фильм про конкретику, пусть и с философским оттенком, то ты должен быть максимально точен, иначе тебе просто не поверят. Почему в фильме менты после ареста ГГ не забрали его ребенка в детский дом или просто в ментовку? Они должны были его передать кому-то не потому что добрые, а потому что у нас бюрократическое государство, левиафан. Чтобы потом не подставиться самим, чтобы была бумажка: мы все сделали по закону. Они этого не сделали. Почему? И таких косяков там хватает. Почему? А потому что фильм сделан подчеркнуто под западного зрителя, как тот видит Россию: страшный ужасный лефиафан. Это фильм под западные фестивали. но не под нашего зрителя. И западный пипл такое схавает. А наш нет. Потому что наш зритель конкретику знает, а западный нет. Наш зритель на него и не пошел: при бюджете под 3 млн долларов в РФ собрали только 1,3 млн. Это провал. Безотносительно страшного товарища майора, который лично зрителей в зал не пускал. Удивительно, что "Возвращение" в РФ при бюджете в 400 тыс. набрало 500 тыс., то есть сработало значительно лучше. Там видимо товарищ майор наоборот загонял маузером зрителя в залы, да? А может просто философские драмы товарищ Звягинцев снимает гораздо лучше, чем социально-философские? Но давайте лучше говорить, что ему страшный режим мешает, а не то, что он банально фильму не может сделать кассу. Раз уж он полез в масскульт, а не в авторское кино не для всех, там нужна касса. А ее нет.
смешарики, фиксики, маша и медведь - живут не за счёт местного рынка (ну если не считать сопутствующие товары/торговлю персонажами). первые и вторые - удивительный островок здравомыслия и нормы. но там в авторах и продюсерах совершенно не та публика, что в "большом кино". это счастливый случай в общем-то. Извините, но я опять ничего не понимаю. Что мешает в кино такое же сделать не для местного рынка? Товарищ майор? Это извините, ерунда. Есть к примеру мелодрамы или комедии, где политики нет вообще. Хоть американские, хоть латиноамериканске. Успешные. Продающиеся. Что у нас такое же не снимут? Деньги не нужны или просто не умеем?
профессионалов много, как доктор говорю. есть отличные операторы, гаферы, линейные продюсеры, художники постановщики, мастеровитые режиссеры, отличный пост, неплохие сценаристы. а вот воли и денег на что-то живое нету. Верю. Про волю верю.
Reply
Простите, я не в состоянии такими простынями общаться )
отвечу кратко.
"Что мешает в кино такое же сделать не для местного рынка?"
Деньги. Совершенно другие деньги. А они или у минкульта с его идиотическими запросами.
Или уехали в более надёжные места.
Reply
Почему-то "отсутствие денег" не мешает снять "Карп Отмороженный" с прекрасным сценарием и актерами.
В 2003 не мешало снять "Идиота", немного раньше прекрасную "Барышню-Крестьянку".
Балабанов снимал за небольшие бюджеты и фильмы разошлись на цитаты.
А плохим режиссерам и продюсерам всегда что-то мешает....
Reply
Карп отмороженный это очень милое кино, конечно. Только вот он снят как раз на деньги с продажи квартиры буквально. На голом энтузиазме. Без гонораров звёздам; И ни о каком коммерческом успехе там речь не идёт. Просто люди очень хотели снять фильм. Кино - высокая страсть )
Балабанов да (Сельянова не забудем - без него ничего бы не было), Идиот да. Только ничего этого больше нет и не будет в ближайшее время. Для этого нужно будущее.
Reply
Ну я бы не был так категоричен. Поживем увидим - будет или нет.
Тем не менее можно создавать, что-то значимое и без огромных бюджетов.
Reply
Простите, я не в состоянии такими простынями общаться Как хотите.
"Что мешает в кино такое же сделать не для местного рынка?" Не сходится. Стоимость производства 1 минуты мультфильма Маша и медведь на 2015 год - 50 тысяч долларов. Вот прикиньте сколько уходит на сезон. Да, у Маши уже был успех, но они сначала сделали бюджетный хороший мультфильм, а потом постепенно его продвигали и развивали. То есть у мультипликаторов это внезапно возможно и у них есть "хорошие места", а у киношников внезапно нет. Не верю. Плюс есть море зарубежных успешных сериалов, начинавших как бюджетные. Кстати, та же Теория большого взрыва. Пока она не выстрелила, там все было очень скромно. Как и с Хаусом кстати. Как и Игра престолов: первые сезоны там даже не могли снять битвы, потому что денег не было.
Reply
вообще-то российские сериалы проникали на нетфликс и были вполне смотримы.
некоторые, вроде "территории", даже были заметны. что-то другие даже адаптировали у себя (как наши - хауса, хехе).
но давайте вернёмся чуть назад. речь-то шла про вершины. общепризнанные. вокруг которых должна нарастать норма.
Reply
"речь-то шла про вершины. общепризнанные. вокруг которых должна нарастать норма." Давайте вернемся. Пока получается, что вершин не видать и товарищ майор тут на десятом месте среди прочих причин.
Reply
Reply
Проблема она всегда работает в контексте. "Возвращение" - принципиально внеконтекстный фильм, в котором убраны все привязки к стране, истории, времени и пр., поэтому там получилась философская притча. где один из вопросов, как вы совершенно справедливо указали, почему мать не рассказывает про отца. И фильм ставит перед зрителем в том числе этот вопрос, предлагая на этот счет поразмышлять. Совсем другое дело, когда вы рисуете конкретную ситуацию с точными привязками к месту, времени, контексту, и тогда у вас любое событие имеет причину, ружье, которое висит на стене. Тут даже намеков нет никаких, такое впечатление, что Звягинцев просто перенес одно художественное решение в совершенно другой фильм, полагая что это сработает. На мой взгляд, не сработало.
Reply
Reply
Reply
Не видел. :) Но хочется же чего-нибудь приличного. Хоть где-то.
Reply
Leave a comment