Современная русская культура
Мне было интересно понять - что это. Имеется безумное количество вариантов - как следовало бы понимать эту культуру. Кто-то отчаянно говорит, что ее нету, кончилась. Кто-то уверен в расцвете. Кто-то мыслит лишь культуру до 1917 г., и современная - это то, что от нее осталось. Кто-то думает о религиозной культуре - уж насколько она есть. В общем,
( Read more... )
Разумеется, нельзя говорить о ней, как о едином объекте, всегда она и была и будет собранием меньших культур, иногда культурок.
Каждая имеет свое, пусть иногда и скудное, богатство, слова, поступки, системы опознования свой-чужой.
Какое наслаждение, уметь скользить между этими нитями.
То и дело одна нота становится превалирующей, выпячивает себя, говорит, что отменила другие.
Те, что я застал в зрелом возрасте, культура колбасы и джинсов, вторая- рвачества, когда мальчики мечтают стать бандитами, а девочки проститутками, и третья- назовем ее русско-либеральная.
Ни к русским, ни к либералам отношения не имеет, просто педерасты (в плохом смысле этого слова), украли, даже лучше приватизировали, что за ублюдок в русском языке, слова.
К слову, она никак не современна, по крайней мере, видна в музеях на картинах, где разбойники-горцы изображены благородными личностями, а русские солдаты тупой безликой силой, давящей их свободу. К счастью, есть Верещагин, некогда давший ответ этим "русским либералам".
Ни одна из помянутых культур мне не импонировала, современная, пусть и не устоявшаяся, культура долга и служения, на мой взгляд, лучше.
Надеюсь, она выразит себя в литературе, кино и пр. (уже есть первые артефакты), если нет, то и безразлично, культура Рима не в книгах и статуях, а в том, что после проигранной битвы при Каннах было мгновенно набрано новое войско.
Reply
Разделение, расколотость современной культуры - беда общая, культура это литература, музыка, кино, клумбы у дома и сорта хлеба в ближайшем магазине, всё вместе и всё влияющее друг на друга. Можно говорить о целостности советской культуры, но современная культура это осколки, в основном советские, но иногда что-то из 19го века долетает. Есть люди которые пытаются как-то соединить всё в что-то целое но их зовут "скрепниками" или как-то так и презирают. Для человека без культуры намного проще жить без этой требовательной целостности.
Reply
Разноименнсть составляющих общей культуры, полагаю, ее естественным состоянием.
Одновременно сосуществует поэзия Пушкина, народная песня и теремный жаргон, а также связанные с ними знаки, отсылки и намеки.
Советская власть, привела культуру к единству, пожалуй, насколько это было возможно.
Нам, родившемся и выросшим в этой уникальной среде, она кажется единственно нормальной, но, увы, это не так. Отзвук величайшего эксперимента, как всегда, разбитого несовершенством или, напротив, совершенством человеческой породы.
В моем видении, то что Вы назвали осколками, скорее разнотравье в поле, где сорняки живут наиболее вольготно, но находяится место и ромашке и доннику и клеверу.
Не поймите привратно. Пусть расцветают все цветы-никак не моя позиция. Напротив, это не значит, что не следует изничтожать борщевик, даже если он и его почитатели, называет себя "самым лучшим и талантливым".
Однако, если желательно получать на поле монокультуру, придется и получать права на трактор и пахать и сеять и уничтожать сорняки.
Хотя, даже если засадить несколько гектаров фацелией, пара сорняков, нет, нет да выглянет.
P.S. Хочу поделиться. Неожиданный повод для гордости. Два часа назад меня с пасеки подвозил очень интересный мужчина.
Обсуждали эффективность полей и он мне указал на одно, что проезжали рядом с его домом, сказав, что не понимает, кто его засеял. Мол, поле было очень красиво и его сын неоднократно просил остановиться, чтобы посмотреть, как оно цветет и ходил туда сам. По его словам, он и сам и его соседи любовались.
Не стал скромничать и признался в своем авторстве. Цветущая фацелия и правда,
чрезвычайно красива и на вид и запахом.
P.P.S. Все сорняки посадил, то есть, конечно, уничтожил.))
Reply
У многообразия культуры есть некоторая общая основа. В случае русских - это русская православная церковь, например, то что мне не нравится в русской культуре - отношение к преступникам как к "несчастненьким" - тоже растёт оттуда. Если такой основы нет каждый из осколков будет жить сам по себе какое-то время и затем исчезнет не оставив ничего после себя.
Один из самых печальных примеров - уничтожение японской культуры в 20м веке. Тоже всё рассыпалось на осколки и уже не собралось.
Reply
Прощу прощения за поздний ответ.
Сразу обращу внимание, возможно речь просто об особенностях словоупотребления, термин "осколки" лично у меня, вызывает коннотации, подразумевающие, что некогда существовал целый объект и он необратимо или, по крайней мере, очень существенно повреждён.
Полагаю, что в русской культуре такого объекта никогда не было, соответственно, "осколки" сбивают с толка.
Если говорить о высокой аристократической культуре России, очень огрублено ее можно сравнить с высокой японской, то она действительно, как и японская, прекратила бытие, но еще в 19 веке. К счастью, она оставила множество артефактов, что были весьма органично использованы и серебряным веком и советской культурой, что вырастила много интересного и самобытного.
В чем согласен с Вами, а кажется не разделяю Ваше мнение лишь по использованию одного термина, в неприятии последствий влияния РПЦ на культуру. Современные религии многообразны, но, на мой взгляд, помимо ислама и некоторых ветвей протестантизма, они лишены той доли активизма и сосредоточенности на преобразовании этого мира, что необходимы современной идеологии, чтобы привести скелетированное ей общество к победе, преодолению себя и конкурентов - Pax Ruthenia.
Reply
Мне кажется, что религия не может выступать в роли идеологии, это плохо прежде всего для религии - у них разные задачи и разные масштабы на которых они оперируют, религия имеет дело с намного большими временными рамками чем идеология и в то же время оперирует на меньших масштабах - до каждого человека. Конечно, культура не может быть свободна от идеологии но идеология скорее вредит культуре, сужая её кругозор. В России, по-моему, роль идеологии играла литература - до тех пор пока идеология не подмяла под себя всё.
Я думаю, Вы ошибаетесь - целостная русская культура существовала до петровских времён, была разгромлена, ушла в подполье и затем, через сотню лет появилась та аристократическая русская культура которую Вы описываете - непонятная и чуждая народу, взаимное притирание аристократической и народной культур заняло ещё лет 100 и завершилось с революцией. К сожалению, здесь вмешалась идеология, сначала одна, затем, с 90х - другая, не менее разрушительная. В результате культура так и осталась разбитой, разделённой на две основные части - русская православная культура (музыка, литература) и советский позитивизм (наука, литература). Иногда они странно сосуществуют - Свиридов, например. Попытки их слить пока ни к чему хорошему не привели. А, и, конечно, существет треть часть - западничество, громкое, наглое, чужое и крайне идеологизированное, но при всем шуме его влияние поверхностно и проходяще.
Reply
/Мне кажется, что религия не может выступать в роли идеологии, это плохо прежде всего для религии - у них разные задачи/
Если говорить о сейчас, отчасти соглашусь с Вами, но ведь сравнительно недавно религия содержала весь свод верных моделей и уголовное право и диетологию, и пособия по сексуальной и семейной жизни и, разумеется, идеологию. Кто имел наибольшие ресурсы и главное - лучшую идеологию, тот и оставался в веках, кто похуже:
"-Знаете про племя локров?
- Нет, не слышал.
- А ведь здесь такое жило.
- И что с ними случилось?
- Мы"
/Я думаю, Вы ошибаетесь - целостная русская культура существовала до петровских времён, была разгромлена, ушла в подполье и затем, через сотню лет появилась та аристократическая русская культура которую Вы описываете - непонятная и чуждая народу/
Допускаю, что Вы правы, но во-первых это будет анормальное явление - единая культура в иерархичном обществе ,во- вторых, никаких доказательств ее наличия не существует ; в -третьих, выводить ее как прародителя русской аристократической культуры, чей генезис, в принципе, известен и она действительно восходит к допетровским временам , но, опять же, как культура аристократическая ,которую, на мой взгляд, вполне разумно пытался уничтожить Иван Грозный, затем ее ответ- Смута и, в конце концов, ее изменение. Опять же, не до конца, именно русская аристократическая культура верности своим интересам, один из виновников крушения Российской империи.
В сторону, как не забавно, но именно украина сейчас ближе к старой русской аристократической культуре, нежели мы.
Полагаю очевидным, что подобные культуры должны быть уничтожены, если желательно построить нечто большее, нежели маленькое, национальное и, конечно, колониальное государство.
/Попытки их слить пока ни к чему хорошему не привели./
Вот в этом полностью согласен, разумеется, с оговоркой - полагаю подобное положение дел естественным и нормальным для сколь-либо сложного общества .При этом, одна культурная парадигма должна быть главенствующей, прочие выполнять подчиненные и вспомогательные функции.
Reply
анормальное явление - единая культура в иерархичном обществе
Аномалия - это скорее отдельная культура аристократии, по крайней мере для средневековья. Позднее, да, это уже норма. Иван Грозный не пытался уничтожить аристократическую культуру, боярин и его холоп говорили на одном языке, молились одинаково и даже песни пели те же. В свое время меня удивила одинаковость свадебного обряда царской свадьбы и свадьбы крестьянской - да, у крестьян бедно, но те же дружки, те же ритуалы. Иван Грозный пытался уничтожить суздальских князей и выйти из под опеки аристократии, что пытались сделать все великие князья начиная с его деда.
никаких доказательств ее наличия не существует
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2070
начиная с пятого тома, и это только литература
Reply
Да, "культура служения" куда как привлекательнее культуры "Обогащайтесь!". Да и "протестантской этики".
Reply
Вы очень точно заметили имперский характер культуры. Если Россия прекратит свое стремление к империи, культура будет мертва. Возможно, на развалинах гигантов прошлого угнездиться некая мелко национальная легко управляемая извне культурка, но русская окажется там же где культура римской империи -недосягаемым идеалом прошлого.
На мой взгляд у России есть два существенных обременения на пути к империи, нет имперского языка и имперской религии/идеологии.
Конечно, пытаемся приспособить под эти цели имеющееся, но не то.
P.S. кстати, сын уже потоптал договорную теорию возникновения права?))
Reply
Чѣмъ русскій языкъ не имперскій?
Какая религія могла бы быть (была?) имперской?
Reply
Имперским его начал делать Пушкин.
Как не странно, имперским его старались сделали большевики. Максимально упростить. Получилось не очень, литературность покорежили, а эффекта, на мой взгляд, не достигли.
Что до религии, уклонюсь от прямого ответа, для этих целей хороши те, что озабочены делами этого мира или, по крайней мере, не мешающие свершениям заботами о спасении души, строго утилитарные. Реформировать так можно почти любую.
Reply
Leave a comment