Как вы понимаете

[ivanov_petrov]

первородный грех?

Это (по крайней мере после Августина) вызывает массу кривотолков, среди которых даже не ясно, есть ли прямотолки. Есть те, кому не ясно, хотя есть и те, кому все ясно.

Не думаю, что тут все - теологи. Но концепция настолько общая и мощная, что, наверное, все с ней сталкивались и хоть что-то там себе подумали.

Comments

[swamp_lynx]

Что значит развился согласно природе? Природе сельской жизни? Природе городской жизни? Много разных природ, а отвержение природы приводит к мечте современных западных философов о сращении человека и машины. Вот оторвёмся полностью от природы и заживём. Начали с отрезания половых органов и внедрения нейрочипов, позавчера как раз новость была.

[commentary_1]

Вот оторвёмся полностью от природы и заживём

Это непреложная истина, избавление человека от легаси-шасси откроет новую эру. Только сделать это на текущем этапе невозможно из-за вопроса о сознании. Непонятно что это такое, а значит неясно как это переносить на другое шасси. Нейрочипизация это лишь апгрейд текущих вспомогательных средств познания, кардинального изменения природы тут не будет.

[staerum]

Вообще вот это "развитие согласно природе", которое упомянуто это, конечно, выдумка нового времени. Каждая эпоха представляла себе природу человека иначе.

[commentary_1]

Это, емнип, влияние Руссо, провозгласившего природного человека, дикаря, морально более чистым, "здоровым", так как живет в гармонии с окружающим его миром в отличие от как бы сейчас сказали "бездуховной" городской цивилизации.

[staerum]

Да, романтизм, вот это всё. А классическое богословие говоря о человеческой природе имело в виду вообще третье.

[kryloyashher]

изменяет.

Руссо тут вторичен. Изначальная благость человека провозглашалась ещё в 4 в Пелагием. (Осужденного впоследствии как еретик)