Нейронная сеть - она и есть нейронная сеть. Если искусственная сеть «не может мыслить и понимать», то совершенно непонятно, почему ее биологический аналог «может».
Мозг таракана - это мозг. Если таракан «не может мыслить и понимать», то совершенно непонятно, почему человеческий аналог «может».
Мышление есть интериоризованная речь.
Это только у гендерных лингвисток. Поэтому они не успевают ничего толком подумать - низкая скорость речи длинными словами диалектически переходит в фрагментацию мышления ;-)
Речь шла не о конкретных примерах, а о приципиальной и непреодолимой (с точки зрения собеседника) разнице между биологическими и компьютерными нейронными сетями
Признание способности мыслить у другого не так сильно ощущается от признания способности чувствовать. Я верю, что другой человек чувствует боль в ноге, потому что он - похож на меня, с ногой. А человек без ноги с его фантомной болью. Я меньше готов признать его способность чувствовать боль в ноге.
Боли других гораздо больше похоже чем "мышления" по способу выражения. Мы чувствуем что у нас есть один и тот же орган. Иногда бывает жутко когда человек не может понять простую вещь. Начинаешь сомневаться в том, человек ли он.
Все дело - в похожести. Я никогда не смогу принять разумность существа не похожего на меня.
Иными словами, вы в данном вопросе обращаете больше внимание на биологию, чем на культуру? Вы ведь, надеюсь, понимаете, что разница в культурных аспектах мышления между нами и жителями Древнего Рима, не отличавшимися от нас биологически, многократно больше, чем между нами и ChatGPT
"Т.е., речь, это только второй компонент мышления. А первый, который нельзя формализировать, у ИИ, как вы понимаете, полностью отсутствует."
Нет, конечно. Он полностью присутствует и существует как значения сети на нейронах (после того как появляется на входе запрос). А весовые коэффициенты сети являются моделью мира, представлением LLM о реальности.
Если не быть наивным и не сводить речь к звучащей и письменной, а помнить и о внутренней речи, то речь и мышление конкретно тождественны ( в смысле Гегеля)
Вот раньше все мечтали про космос, теперь все мечтают про ИИ. Раньше была фантастика про космос, теперь должна быть фантастика про ИИ. Но фантастика про космос была интересной, а фантастика про ИИ почему-то нет. Да её и нет особо. То ли киберпанк всё выжег, то ли рано ещё, то ли мелкая она какая-то по сравнению с космосом. То ли я просто книжек мало теперь читаю. Наверное, это в вопросный пост положено, но к тому времени всё равно подумаю, что чепуха это всё. А вдруг не чепуха? Вдруг я кому-то этим рассуждением жизнь спасу? Все, кому я этим рассуждением жизнь спас, отмечайтесь, пожалуйста тут.
--"Философский вопрос" - вопрос, известный ответ на который философов не устраивает "Инженерный вопрос" - вопрос, известный ответ на который инженеров не устраивает "Юридический вопрос" - вопрос, известный ответ на который юристов не устраивает
..."я только спросить" - не устраивает всех, кроме спрашивающего.
Нельзя ли принять, что их нервная система (в которую, как известно, входит мозг) устроена по другому?
Нельзя ли обойтись без определения того, что человек разумный - разумен?
Давайте добавим позитивизма в наши беседы. Мб все эти разговоры о мышлении роботом должны просто привести нас к идее отрицания собственной разумности? Тогда останется только одна разница - человек осознает Бога, а все остальное - животные и чаты - нет?
Тут мы опять подходим к тому что я говорил Алексу из Нью Йорка - невозможно разорвать мышление человека и его эмоциональность - эти процессы перепутаны у нас в голове как рациональные и нерациональные числа. Между любыми двумя мыслями есть эмоциональное переживание, и между любыми двумя эмоциональными переживаниями есть мысль.
The current consensus is that there is a definite correlation between cats and schizophrenia, but it is unlikely that the animals are a causal factor in the development of the disorder. Basically, cats probably don’t actually cause someone to develop schizophrenia. The T. gondii found in some cats can cause cysts that accelerate premature brain deterioration, but such deterioration can happen only in individuals who are predisposed to schizophrenia.
Comments 334
Мозг таракана - это мозг. Если таракан «не может мыслить и понимать», то совершенно непонятно, почему человеческий аналог «может».
Мышление есть интериоризованная речь.
Это только у гендерных лингвисток. Поэтому они не успевают ничего толком подумать - низкая скорость речи длинными словами диалектически переходит в фрагментацию мышления ;-)
Reply
Речь шла не о конкретных примерах, а о приципиальной и непреодолимой (с точки зрения собеседника) разнице между биологическими и компьютерными нейронными сетями
Reply
Признание способности мыслить у другого не так сильно ощущается от признания способности чувствовать. Я верю, что другой человек чувствует боль в ноге, потому что он - похож на меня, с ногой. А человек без ноги с его фантомной болью. Я меньше готов признать его способность чувствовать боль в ноге.
Боли других гораздо больше похоже чем "мышления" по способу выражения. Мы чувствуем что у нас есть один и тот же орган. Иногда бывает жутко когда человек не может понять простую вещь. Начинаешь сомневаться в том, человек ли он.
Все дело - в похожести. Я никогда не смогу принять разумность существа не похожего на меня.
Reply
Иными словами, вы в данном вопросе обращаете больше внимание на биологию, чем на культуру? Вы ведь, надеюсь, понимаете, что разница в культурных аспектах мышления между нами и жителями Древнего Рима, не отличавшимися от нас биологически, многократно больше, чем между нами и ChatGPT
Reply
"Т.е., речь, это только второй компонент мышления. А первый, который нельзя формализировать, у ИИ, как вы понимаете, полностью отсутствует."
Нет, конечно. Он полностью присутствует и существует как значения сети на нейронах (после того как появляется на входе запрос). А весовые коэффициенты сети являются моделью мира, представлением LLM о реальности.
Reply
Если не быть наивным и не сводить речь к звучащей и письменной, а помнить и о внутренней речи, то речь и мышление конкретно тождественны ( в смысле Гегеля)
Reply
Раньше была фантастика про космос, теперь должна быть фантастика про ИИ.
Но фантастика про космос была интересной, а фантастика про ИИ почему-то нет. Да её и нет особо. То ли киберпанк всё выжег, то ли рано ещё, то ли мелкая она какая-то по сравнению с космосом. То ли я просто книжек мало теперь читаю. Наверное, это в вопросный пост положено, но к тому времени всё равно подумаю, что чепуха это всё. А вдруг не чепуха? Вдруг я кому-то этим рассуждением жизнь спасу? Все, кому я этим рассуждением жизнь спас, отмечайтесь, пожалуйста тут.
Reply
Reply
Reply
Просто Лем умер, некому писать интересную фантастику.
Фантастику про ИИ наверняка напишет ИИ, но зачем? У нас клеюшных графоманов не сеют и не пашут, зачем к ним ещё и кристаллический?
Reply
Reply
"Инженерный вопрос" - вопрос, известный ответ на который инженеров не устраивает
"Юридический вопрос" - вопрос, известный ответ на который юристов не устраивает
..."я только спросить" - не устраивает всех, кроме спрашивающего.
Reply
Нельзя ли принять, что их нервная система (в которую, как известно, входит мозг) устроена по другому?
Нельзя ли обойтись без определения того, что человек разумный - разумен?
Давайте добавим позитивизма в наши беседы. Мб все эти разговоры о мышлении роботом должны просто привести нас к идее отрицания собственной разумности? Тогда останется только одна разница - человек осознает Бога, а все остальное - животные и чаты - нет?
Тут мы опять подходим к тому что я говорил Алексу из Нью Йорка - невозможно разорвать мышление человека и его эмоциональность - эти процессы перепутаны у нас в голове как рациональные и нерациональные числа. Между любыми двумя мыслями есть эмоциональное переживание, и между любыми двумя эмоциональными переживаниями есть мысль.
Reply
"невозможно разорвать мышление человека и его эмоциональность" - более того, мышление и эмоциональность - придуманные рассудком абстракции.
"
Reply
Опять то же самое. Как и с курением - болезнями.
не развития, полагаю, а обнаружения.
Ну ничему их не учит пример про евших огурцы.
Reply
Взвешенное рассмотрение в https://www.britannica.com/story/do-cats-cause-schizophrenia
The current consensus is that there is a definite correlation between cats and schizophrenia, but it is unlikely that the animals are a causal factor in the development of the disorder. Basically, cats probably don’t actually cause someone to develop schizophrenia. The T. gondii found in some cats can cause cysts that accelerate premature brain deterioration, but such deterioration can happen only in individuals who are predisposed to schizophrenia.
Reply
Reply
Leave a comment