«содержание восточное, а метод скорее западный, то есть он не смущается рассуждать логически и словами об идеях духовного порядка»
Не возьмусь утверждать о более древнем, доарийском периоде, но арии как раз привнесли в индийскую философскую традицию культуру логической ясности, до которой европейская традиция еще добиралась довольно долго
«в двадцать первом веке это тупо не получится ни у кого - особенно на снижающей интенции, типа "просто выбросим". Мистики делали это на возвышающей интенции - чтобы обрести святость»
Буддистская концепция нирваны и христианская концепция святости довольно сильно друг от друга отличаются. Причем, в позднем христианстве отличаются намного больше, чем в раннем. В принципе, буддизм мог бы вообще обойтись без этической составляющей. Во всяком случае, она в нем не главная, а скорее является побочным продуктом пробуждения - и строго говоря, необязательным: достаточно, к примеру, вспомнить традиции Алмазной Колесницы
Если в 21-м веке что-то и мешает восприятию идей древнеиндийской философии - так это не столько материализм и этический релятивизм, сколько в значительной степени утраченная культура самонаблюдения и самостоятельного размышления
Если в 21-м веке что-то и мешает восприятию идей древнеиндийской философии...
- это миллионы её проповедников и легкомысленных последователей, от кришнаитов до Светки из соседнего подъезда, которая пошла на йогу и стала есть проросшие семена вместо сосисек
Буддизм не мог обойтись без этической составляющей, поскольку она является естественным следствием грамотного самонаблюдения (не для всех, но для многих).
Есть самонаблюдение, а есть психопрактики. Ваджраяна к самонаблюдению кучу разных надстроек надобавляла (собственно, такие надстройки и в "оригинальном" буддизме были, и во всех его разновидностях). Понятно что если от самонаблюдения далеко уходить, то можно прийти к чему угодно. Тем не менее, сострадание ко всему живому важно и для этого направления.
Не возьмусь утверждать о более древнем, доарийском периоде, но арии как раз привнесли в индийскую философскую традицию культуру логической ясности, до которой европейская традиция еще добиралась довольно долго
«в двадцать первом веке это тупо не получится ни у кого - особенно на снижающей интенции, типа "просто выбросим". Мистики делали это на возвышающей интенции - чтобы обрести святость»
Буддистская концепция нирваны и христианская концепция святости довольно сильно друг от друга отличаются. Причем, в позднем христианстве отличаются намного больше, чем в раннем. В принципе, буддизм мог бы вообще обойтись без этической составляющей. Во всяком случае, она в нем не главная, а скорее является побочным продуктом пробуждения - и строго говоря, необязательным: достаточно, к примеру, вспомнить традиции Алмазной Колесницы
Если в 21-м веке что-то и мешает восприятию идей древнеиндийской философии - так это не столько материализм и этический релятивизм, сколько в значительной степени утраченная культура самонаблюдения и самостоятельного размышления
Reply
Христианство тоже, хотя это может показаться удивительным:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обожение
Reply
Если в 21-м веке что-то и мешает восприятию идей древнеиндийской философии...
- это миллионы её проповедников и легкомысленных последователей, от кришнаитов до Светки из соседнего подъезда, которая пошла на йогу и стала есть проросшие семена вместо сосисек
Reply
Буддизм не мог обойтись без этической составляющей, поскольку она является естественным следствием грамотного самонаблюдения (не для всех, но для многих).
Reply
Reply
Есть самонаблюдение, а есть психопрактики. Ваджраяна к самонаблюдению кучу разных надстроек надобавляла (собственно, такие надстройки и в "оригинальном" буддизме были, и во всех его разновидностях). Понятно что если от самонаблюдения далеко уходить, то можно прийти к чему угодно. Тем не менее, сострадание ко всему живому важно и для этого направления.
Reply
Leave a comment