>>> Россия одна из немногих стран в мире (если не единственная такая) где народ лучше начальства. Правда, хорошо это или плохо - тут нужно подумать. avb
это иллюзия; примерно везде народ лучше начальства. россия тут отличается только полным отсутствием у начальства тормозов.
А я так высоко не забирался, чтобы эта разница проявилась и стала значимой. Господь миловал. Всегда попадал на такие должности как ведущий специалист. А вот если взглянуть на государственную властную пирамиду...
Руководили отделами в качестве "ведущего специалиста" "не один год"? Это как? Годами обязанности руководителя отдела исполняли, числясь ведущим специалистом? Что-то не вяжется... Не нужно вглядываться никуда. Достаточно хотя бы короткий срок побыть руководителем практически любого коллектива и осознать меру ответственности свою и, как правило, меру безответственности подчиненных. И, да, если говорить о частном бизнесе - там это в разы ярче проявляется. Ну и критерий опять же, прошу прощения, уровня детского сада: "лучше"...
Я из своего опыта могу сравнить «быть начальником» и «быть родителем». В принципе схожая нагрузка: «ух, вроде все заняты - можно и чаю спокойно выпить... Папа, а Дима котиков в горячей ванне купает!»
А изначальный тезис (про лучше) - ну просто «безответственный перевод стрелок»: термин «лучше» не определен, поэтому каждый читающий будет на автомате считать знакомое себе «лучше». И тут на каких позициях человек больше пробыл - там и будет лучше.
Уверяю вас - кладовщик с тридцатилетним стажем уверен, что если бы не ответственные люди занимающиеся складской работой, то все бы в России уже давно развалилось и истлело.
На мой взгляд это и правильно. Когда пользуешься одним типом транспорта все остальные через некоторое время реально становятся «дьявольским изобретением» и только людям мешают. То есть если есть желание сохранить человечность, а не превращаться в прозелита какой-нибудь традиции (наши люди в булочную на самокатах не ездят, ага) то пользоваться разным - это довольно правильно.
Нет, если конечно есть желание возглавить какой-нибудь «югент» и вести за собой взвод барабанщиков на вражеские амбразуры - то можно и в японском ресторане вилку и нож требовать, делов-то: страна у нас довольно свободная (всё ещё).
Нет, просто ведущих специалистов часто делают начальниками отделов. Практика спорная, но достаточно распространённая. И про «меру ответственности» не надо, пожалуйста. Начальник отвечает только перед своим начальником. А подчинённые не безответственны, они всего лишь пытаются оптимизировать затраты своего времени и своих усилий, обычно весьма примитивно. Но по сути их поведение вполне логично.
«Лучше» - это общее интегральное впечатление. Чем выше - тем компетентных и нравственных людей меньше. Внизу, соответственно, их больше. Исключения встречаются и даже не исчезающе редко - но, в общем и целом, ситуация именно такова.
> Чем выше - тем компетентных и нравственных людей меньше. Внизу, соответственно, их больше.
Судя по контенту в Вашем журнале, Вы явно имеете отношение к IT, следовательно должны быть хотя бы мимолетно знакомы с теорией сложных систем. Любая структура управления, не важно чем, государством, социумом, корпорацией строится и моделируется по ее принципам. И Вы на голубом глазу пытаетесь утверждать, что такая система в состоянии быть устойчивой при росте некомпетентности от низших к высшим ее звеньям? Интересное теоретизирование...
Ну, а если перейти от теории к практике то, не зная Вашего жизненного опыта в этом плане, вполне могу поделиться своим, причем совершенно конкретным и утилитарным. Из года в год становится все труднее и труднее взаимодействовать с сотрудниками учреждений и организаций, причем абсолютно любых, как коммерческих, так и непосредственно с органами гос. власти. Поражающая,
( ... )
На каком промежутке времени измеряем устойчивость системы? И, кстати, как будем измерять эффективность? Ну и бюрократия - очень устойчивая система, но нет никаких законов и правил насчет того, что в аппарате находятся лучшие из лучших в этическом или профессиональном плане, или те, кто лучше людей, находящихся на уровень ниже.
Насчет спецов, которые десятилетиями работают начальниками отделов - это очень распространенная практика. Иерархия пирамидальна, из нескольких отделов можно продвинуть только одного начальника на уровень выше, остальные продолжают дальше куковать на своих местах.
Спец не может "десятилетиями работать начальником отдела". Он либо некоторое время исполняет его обязанности (есть прецеденты, что и больше года, да, но никак не десять), или назначается на соответствующую должность.
Как измерять эффективность системы? Проще и незамысловатее всего - ее целостностью. На каком промежутке? Ну... раз речь, судя по всему, в итоге свелась к компетенции руководства государством - предлагаю, например, в промежутке управления ею высшим руководителем. Вот Михаил Сергеевич был крайне некомпетентным руководителем... в отличие от...
💩 система в состоянии быть устойчивой при росте некомпетентности от низших к высшим ее звеньям
Более того - это единственный возможный вариант распределения некомпетентности в больших системах, гарантирующий их относительную устойчивость. Потому что чем человек выше забрался - тем большую некомпетентность он себе может позволить. Как в похабном анекдоте про «работа или удовольствие» - знаете такой
( ... )
Ну так, может быть, и давайте оценивать индивидов по "стратегии", а не по эфемерным критериям "лучше/хуже"? Ставя стратегию выполнить конкретную задачу, за которое отвечает конкретное звено системы, выше всего остального, чем бы оно не было мотивировано? А то ведь такая двойственность (тут я работник, избегающий нагрузки, а там - потребитель, требующий результатов) до добра не доведет никого...
Любая афористичность приводит к упрощению - что, в свою очередь, позволяет легко докопаться до чего угодно в кратком высказывании, начиная с определений. Под «лучше» у меня подразумевалась нравственность и отчасти интеллект.
>>> Россия одна из немногих стран в мире (если не единственная такая) где народ лучше начальства. Правда, хорошо это или плохо - тут нужно подумать. avb
это иллюзия; примерно везде народ лучше начальства. россия тут отличается только полным отсутствием у начальства тормозов.
Reply
Вам, видимо, как и автору цитаты, не доводилось возглавлять даже какой-либо минимальный коллектив. Ну и сам критерий оценки "лучше" как бы намекает...
Reply
Reply
Ну и чем же, по-Вашему, Ваши подчиненные были "лучше" Вас?
Reply
Reply
Руководили отделами в качестве "ведущего специалиста" "не один год"? Это как? Годами обязанности руководителя отдела исполняли, числясь ведущим специалистом? Что-то не вяжется... Не нужно вглядываться никуда. Достаточно хотя бы короткий срок побыть руководителем практически любого коллектива и осознать меру ответственности свою и, как правило, меру безответственности подчиненных. И, да, если говорить о частном бизнесе - там это в разы ярче проявляется. Ну и критерий опять же, прошу прощения, уровня детского сада: "лучше"...
Reply
Я из своего опыта могу сравнить «быть начальником» и «быть родителем». В принципе схожая нагрузка: «ух, вроде все заняты - можно и чаю спокойно выпить... Папа, а Дима котиков в горячей ванне купает!»
А изначальный тезис (про лучше) - ну просто «безответственный перевод стрелок»: термин «лучше» не определен, поэтому каждый читающий будет на автомате считать знакомое себе «лучше». И тут на каких позициях человек больше пробыл - там и будет лучше.
Уверяю вас - кладовщик с тридцатилетним стажем уверен, что если бы не ответственные люди занимающиеся складской работой, то все бы в России уже давно развалилось и истлело.
Reply
Я, вот, и за рулем езжу, и на велосипеде. Не подсчитывала, на какой позиции больше, но правила соблюдаю всегда. 😄
Reply
На мой взгляд это и правильно. Когда пользуешься одним типом транспорта все остальные через некоторое время реально становятся «дьявольским изобретением» и только людям мешают. То есть если есть желание сохранить человечность, а не превращаться в прозелита какой-нибудь традиции (наши люди в булочную на самокатах не ездят, ага) то пользоваться разным - это довольно правильно.
Нет, если конечно есть желание возглавить какой-нибудь «югент» и вести за собой взвод барабанщиков на вражеские амбразуры - то можно и в японском ресторане вилку и нож требовать, делов-то: страна у нас довольно свободная (всё ещё).
Reply
«Лучше» - это общее интегральное впечатление. Чем выше - тем компетентных и нравственных людей меньше. Внизу, соответственно, их больше. Исключения встречаются и даже не исчезающе редко - но, в общем и целом, ситуация именно такова.
Reply
> «Лучше» - это общее интегральное впечатление.
- Армяне лучше, чем грузины.
- Чем лучше?
- Чем грузины (общим интегральным впечатлением).
> Чем выше - тем компетентных и нравственных людей меньше. Внизу, соответственно, их больше.
Судя по контенту в Вашем журнале, Вы явно имеете отношение к IT, следовательно должны быть хотя бы мимолетно знакомы с теорией сложных систем. Любая структура управления, не важно чем, государством, социумом, корпорацией строится и моделируется по ее принципам. И Вы на голубом глазу пытаетесь утверждать, что такая система в состоянии быть устойчивой при росте некомпетентности от низших к высшим ее звеньям? Интересное теоретизирование...
Ну, а если перейти от теории к практике то, не зная Вашего жизненного опыта в этом плане, вполне могу поделиться своим, причем совершенно конкретным и утилитарным. Из года в год становится все труднее и труднее взаимодействовать с сотрудниками учреждений и организаций, причем абсолютно любых, как коммерческих, так и непосредственно с органами гос. власти. Поражающая, ( ... )
Reply
Ну и бюрократия - очень устойчивая система, но нет никаких законов и правил насчет того, что в аппарате находятся лучшие из лучших в этическом или профессиональном плане, или те, кто лучше людей, находящихся на уровень ниже.
Насчет спецов, которые десятилетиями работают начальниками отделов - это очень распространенная практика. Иерархия пирамидальна, из нескольких отделов можно продвинуть только одного начальника на уровень выше, остальные продолжают дальше куковать на своих местах.
Reply
Спец не может "десятилетиями работать начальником отдела". Он либо некоторое время исполняет его обязанности (есть прецеденты, что и больше года, да, но никак не десять), или назначается на соответствующую должность.
Как измерять эффективность системы? Проще и незамысловатее всего - ее целостностью. На каком промежутке? Ну... раз речь, судя по всему, в итоге свелась к компетенции руководства государством - предлагаю, например, в промежутке управления ею высшим руководителем. Вот Михаил Сергеевич был крайне некомпетентным руководителем... в отличие от...
Reply
Более того - это единственный возможный вариант распределения некомпетентности в больших системах, гарантирующий их относительную устойчивость. Потому что чем человек выше забрался - тем большую некомпетентность он себе может позволить. Как в похабном анекдоте про «работа или удовольствие» - знаете такой ( ... )
Reply
Ну так, может быть, и давайте оценивать индивидов по "стратегии", а не по эфемерным критериям "лучше/хуже"? Ставя стратегию выполнить конкретную задачу, за которое отвечает конкретное звено системы, выше всего остального, чем бы оно не было мотивировано? А то ведь такая двойственность (тут я работник, избегающий нагрузки, а там - потребитель, требующий результатов) до добра не доведет никого...
Reply
Reply
Leave a comment