Итак, обобщим вышеизложенное. 1) огораживания не приводили к депопуляции - депопуляция предшествовала огораживанию; 2) только в начале XVI века были редкие случаи, когда огораживание сопровождалось прекращением аренды и превращением пашни в менее выгодное пастбище - это было попыткой уменьшить убытки там, где почти все арендаторы уже умерли или переселились, и в итоге «выгнанные» арендаторы просто находили более выгодные условия аренды; 3) в середине XVI века огораживания инициировались самими крестьянами, поскольку шло не интенсивное развитие сельского капитализма, а экстенсивное освоение новых территорий старыми методами, а мятежи, связанные с огораживанием в это время, были мятежами изначально безземельных обитателей лесов, болот и сквоттеров, которых выгоняли с самовольно занятых чужих земель; 4) противопоставление пашен и пастбищ теряет смысл во второй половине XVI века из-за перехода к переменному хозяйству; 5) мятежи середины и второй половины XVI века не были направлены против огораживаний и были выступлениями ремесленников, вызванными голодными годами, безработицей и ростом цен; 6) огораживания по большей части проводились по общему согласию фермеров, нередко вопреки желанию лендлордов, огораживалась до того времени ничейная земля для интенсивного производства зерна, мяса и молочных продуктов; 7) огораживания проводили для выделения индивидуальных участков из общинных полей или для установления границ там, где они не были видны на местности (межевания), а потому огораживания полностью отвечали интересам фермеров и лучше защищали их права, чем общинная система; 8) большинство настоящих выступлений против огораживаний и уничтожение изгородей были связаны со спорами двух соседей - лендлордов или джентри, а не фермеров. Ещё раз для самых невнимательных: голод, бунты, бродяги и прочие ужасы в Англии были, никто их не отрицает. А вот причины их были далеко не так просты и однозначны. https://sedov-05.livejournal.com/4084344.html
Спасибо за обобщение, в самый раз. Мы знаем про многофакторность. Не только юристы знают. Филологи знают, историки знают, экономисты знают. Знают даже бобры. Начну с преамбулы. Она простая как колумбово яйцо. Юрист - это человек, отравленный нарзаном, как монтёр Мечников. Если бы у юристов не было "деньги - вперёд" в качестве императива, никто бы на них не крысился никогда. Причём это повсеместный случай. Он везде воспроизводится. В университете минобороны никого страшнее нет врага на каком-нибудь плацу, кроме вот этих. Врага причём всех других гуманитарных факультетов. Со своим, с армейским антуражем, понятное дело, но и там есть. Проблема в том, что воспроизводится везде, я об этом хорошо знаю. В американском университете, в совсем другой стороне и стране хуже гадов нет даже на футбольном поле. И хотя даже футбол другой, тут есть важный момент, о котором следует помнить. Юриспруденция придумана человеками чуть более, чем полностью. И страдает от тех же грехов человеческих, и будет страдать всегда. Нет там и не пахнет никакой математикой, как в языкознании, нет там никаких исторических последовательностей. Нет, и иногда в принципе логики не будет, потому что - а зачем? Бабло первично. Всё право - исключительный продукт человеческих распрей. Юристы - инженеры распрей. И всё время запаздывают. Догоняют социологию как могут. Теперь к сути. Она оказалась обычным перевёртышем. "Ещё раз для самых невнимательных: голод, бунты, бродяги и прочие ужасы в Англии были, никто их не отрицает," - с этого надо начинать и на это давить. Потому что важнее нет ничего для конкретного человека. Конкретному человеку всё равно, выпиздил его какой-то джентри со своего удела, или это община согласилась его сожрать. Вообще нет разницы. Это механизмы. Никому не интересно, если ты жертва, чем этот механизм запущен. Коррупцией шерифа, тупостью законодателей, полным долбоебизмом конкретного ландскнехта, который просто походя вломил твоей жене, и она умерла на второй день. Не интересно. Вообще. Только юристам. У них там, конечно, огромные проблемы в те времена. Чего уж говорить, одно только первое знакомство с инфляцией чего стоит. Привезли много серебра и золота из колоний, награбили, а цены-то просто посмеялись в ответ. С юристами на самом деле всё просто. Они вечно бегут последними. Знаете же известную фразу из известного фильма: "А "Динамо" бежит? - Все бегут". Везде ACAB, везде СДСВ, никто не любит службу любителей здорового быта. Стоит только их назначить, и вот они уже в погонах, и весь быт устроен исключительно по их разумению. А кто живёт не так, тому, значит, так надо. ЗЫ: Юрист не хочет поговорить о причинах депопуляции вот прямо в первом своём тезисе? Да, предшествовала. Почему? Открыли, кого ещё пограбить? Shanghai любого лоботряса в пабе в матросы - королевский пенни на дне кружки? Ещё не все передохли от малярии, но новых уже пора набирать. А то там опередят. Там же всякая погань ещё. Французы, испанцы, голландцы, фу... Неужто они будут мозги ирокезам пудрить? Нет, должны только мы сами. И юристы чтоб наши приехали. Пилгримы - это главное. На индейцев положить. Приедут наши с нужными понятиями. Юристы приедут. И забавное для коды. У нас это вообще всё красивое, на стадионе прямо можно глянуть. Мусора верхом на конях - это каждый матч "Динамо" и ЦСКА. Там прямо каждый раз очередной случай из анекдота про "если б конь имел меня".
Знаменитая история про горшок, не взятый, отданный и уже до того разбитый, оказывается, можно растянуть и до 8 пунктов. В редких случая, с полного согласия и по инициативе крестьян, на ничейной земле, для увеличения крестьянских прав и производства зерна. А бунтовали по "неоднозначным причинам".
1) огораживания не приводили к депопуляции - депопуляция предшествовала огораживанию;
2) только в начале XVI века были редкие случаи, когда огораживание сопровождалось прекращением аренды и превращением пашни в менее выгодное пастбище - это было попыткой уменьшить убытки там, где почти все арендаторы уже умерли или переселились, и в итоге «выгнанные» арендаторы просто находили более выгодные условия аренды;
3) в середине XVI века огораживания инициировались самими крестьянами, поскольку шло не интенсивное развитие сельского капитализма, а экстенсивное освоение новых территорий старыми методами, а мятежи, связанные с огораживанием в это время, были мятежами изначально безземельных обитателей лесов, болот и сквоттеров, которых выгоняли с самовольно занятых чужих земель;
4) противопоставление пашен и пастбищ теряет смысл во второй половине XVI века из-за перехода к переменному хозяйству;
5) мятежи середины и второй половины XVI века не были направлены против огораживаний и были выступлениями ремесленников, вызванными голодными годами, безработицей и ростом цен;
6) огораживания по большей части проводились по общему согласию фермеров, нередко вопреки желанию лендлордов, огораживалась до того времени ничейная земля для интенсивного производства зерна, мяса и молочных продуктов;
7) огораживания проводили для выделения индивидуальных участков из общинных полей или для установления границ там, где они не были видны на местности (межевания), а потому огораживания полностью отвечали интересам фермеров и лучше защищали их права, чем общинная система;
8) большинство настоящих выступлений против огораживаний и уничтожение изгородей были связаны со спорами двух соседей - лендлордов или джентри, а не фермеров.
Ещё раз для самых невнимательных: голод, бунты, бродяги и прочие ужасы в Англии были, никто их не отрицает. А вот причины их были далеко не так просты и однозначны.
https://sedov-05.livejournal.com/4084344.html
Reply
Начну с преамбулы. Она простая как колумбово яйцо. Юрист - это человек, отравленный нарзаном, как монтёр Мечников. Если бы у юристов не было "деньги - вперёд" в качестве императива, никто бы на них не крысился никогда. Причём это повсеместный случай. Он везде воспроизводится. В университете минобороны никого страшнее нет врага на каком-нибудь плацу, кроме вот этих. Врага причём всех других гуманитарных факультетов. Со своим, с армейским антуражем, понятное дело, но и там есть. Проблема в том, что воспроизводится везде, я об этом хорошо знаю. В американском университете, в совсем другой стороне и стране хуже гадов нет даже на футбольном поле. И хотя даже футбол другой, тут есть важный момент, о котором следует помнить. Юриспруденция придумана человеками чуть более, чем полностью. И страдает от тех же грехов человеческих, и будет страдать всегда. Нет там и не пахнет никакой математикой, как в языкознании, нет там никаких исторических последовательностей. Нет, и иногда в принципе логики не будет, потому что - а зачем? Бабло первично.
Всё право - исключительный продукт человеческих распрей. Юристы - инженеры распрей. И всё время запаздывают. Догоняют социологию как могут.
Теперь к сути. Она оказалась обычным перевёртышем. "Ещё раз для самых невнимательных: голод, бунты, бродяги и прочие ужасы в Англии были, никто их не отрицает," - с этого надо начинать и на это давить. Потому что важнее нет ничего для конкретного человека. Конкретному человеку всё равно, выпиздил его какой-то джентри со своего удела, или это община согласилась его сожрать. Вообще нет разницы. Это механизмы. Никому не интересно, если ты жертва, чем этот механизм запущен. Коррупцией шерифа, тупостью законодателей, полным долбоебизмом конкретного ландскнехта, который просто походя вломил твоей жене, и она умерла на второй день. Не интересно. Вообще. Только юристам.
У них там, конечно, огромные проблемы в те времена. Чего уж говорить, одно только первое знакомство с инфляцией чего стоит. Привезли много серебра и золота из колоний, награбили, а цены-то просто посмеялись в ответ.
С юристами на самом деле всё просто. Они вечно бегут последними. Знаете же известную фразу из известного фильма: "А "Динамо" бежит? - Все бегут". Везде ACAB, везде СДСВ, никто не любит службу любителей здорового быта. Стоит только их назначить, и вот они уже в погонах, и весь быт устроен исключительно по их разумению. А кто живёт не так, тому, значит, так надо.
ЗЫ: Юрист не хочет поговорить о причинах депопуляции вот прямо в первом своём тезисе? Да, предшествовала. Почему? Открыли, кого ещё пограбить? Shanghai любого лоботряса в пабе в матросы - королевский пенни на дне кружки? Ещё не все передохли от малярии, но новых уже пора набирать. А то там опередят. Там же всякая погань ещё. Французы, испанцы, голландцы, фу... Неужто они будут мозги ирокезам пудрить? Нет, должны только мы сами. И юристы чтоб наши приехали. Пилгримы - это главное. На индейцев положить. Приедут наши с нужными понятиями. Юристы приедут.
И забавное для коды. У нас это вообще всё красивое, на стадионе прямо можно глянуть. Мусора верхом на конях - это каждый матч "Динамо" и ЦСКА. Там прямо каждый раз очередной случай из анекдота про "если б конь имел меня".
Reply
Знаменитая история про горшок, не взятый, отданный и уже до того разбитый, оказывается, можно растянуть и до 8 пунктов. В редких случая, с полного согласия и по инициативе крестьян, на ничейной земле, для увеличения крестьянских прав и производства зерна. А бунтовали по "неоднозначным причинам".
Но юристы обходятся и одним пунктом. "После нанесенных ударов жертва упала головой об асфальт, поэтому в его смерти виноват асфальт, а не мои подзащитные".
Reply
Leave a comment