>> Такое ощущение, что им проще нанять нового человека за в три раза большие деньги, чем удержать имеющегося.
Не проще, но приходится. Скорее всего имеющийся человек их в чём-то сильно не устраивает, а придраться не к чему. Поэтому используется любая возможность направить его к выходу.
Прямо вот так все не устраивают? Ситуации, когда давно работающий очень квалифицированный сотрудник добивается повышения зарплаты в соответствии с ростом своей квалификации (и в соответствии с тем, за сколько сейчас нанимают на ту же позицию новых), бывают крайне редко. За 8 лет работы в одном месте я видел такое один раз, на пару десятков уволившихся
( ... )
Когда люди находят себе работу лучше и за бОльшие деньги, это не значит, что они такие большие специалисты. Это значит, что их ещё не знают на новом месте и взяли их с большими надеждами
( ... )
Всех берут с большими надеждами? И все этих надежд не оправдывают, типа (раз никому зарплату не повышают)? И так годами? Что-то надеющиеся выглядят очень неадекватно и в этой интерпретации тоже.
Если бы ваша концепция была верна, то среди тех, кто недоволен соотношением "работа-зарплата" и стал ходить "на сторону" (по собесеседованиям в другие фирмы) было бы хотя бы некоторое количество тех, кого руководство на старой работе попыталось удержать. Пусть не все, согласен, но хотя бы 10-20%. На практике я такого не видел.
Тогда можно задать вопрос - "Всё руководство такое недальновидное?"
Мне кажется, нет, у руководства должны быть свои резоны каждый раз. Больше вероятность того, что сами сотрудники думают о себе лучше, чем то, что видно руководству. Просто потому, что человеку вообще в среднем свойственно думать о себе лучше, чем есть, в тех случаях, когда присутствует вектор постоянного улучшения, как в случае карьеры.
В ситуации, когда материальное положение и карьера людей, принимающих решения, не зависят от бизнес-успехов компании, я не имею оснований верить, что у них есть свои резоны, имеющие отношение к производительности труда фирмы и пользе дела в целом. В то, что у них есть свои резоны, имеющие отношение к их личной карьере и к тому, что минимизировать их личный геморрой от неудобных сотрудников - верится легко, конечно же.
Я не видел ни одной ситуации, когда топ-менеджера, завалившего несколько крупных проектов и инициировавшего несколько направлений, потом оказавшихся провальными и тихо "спущенными на тормозах" (то есть фактически просравшего в унитаз кучу времени, денег, и сил работников), за это как-то понизили, наказали, уволили... Максимум негативных последствий - перевод в другой отдел с сохранением статуса (и видимо оклада).
> Тогда можно задать вопрос - "Всё руководство такое недальновидное?"
Работники - существа индивидуальные. Реакция на каждого из них отдельная, четко отличимая от реакции на других работников. В то время как "руководство компании" обычно нечто усредненное. Даже если в руководстве есть несколько человек, ратующих за адекватные кадровые решения, то обычно зарплатная политика компании зависит от некоего усреднения по всему топ-менеджменту. Или от решения узкого круга самых-самых топ.
Кроме того, я написал про отдельные примеры с явно неадекватным поведением, про которые я знаю точно. Есть и другие компании, как там (по ссылке) привели примеры. Есть еще компании, где зарплату очень не любят повышать индивидуально, но хотя бы индексируют по инфляции, и все-таки суб-топ-менеджмент иногда прикладывает большие усилия, чтобы удержать особо ценных сотрудников.
Профессиональная деятельность в России это способ кормления "своих". Это относится к любой профессиональной деятельности. Кто думает иначе отторгается от этой системой. Про попытку Бо Андерсона профессионально работать есть фильм - The Russian Job, посмотрите.
Выше точный ответ относительно российской действительности: "... очень дискомфортным начальнику считание его внезапно заговорившей табуреткой. Специалисты, не умеющие в социальную игру...". Социальная игра, это игра по начальственным правилам. Мне иногда вспоминались гладиаторские бои, потому что возникало ощущение, что начальство всеми силами сталкивает лбами разные стороны, чтоб понаблюдать бои со стороны. Или как еще развлечься, если профессиональной деятельностью заниматься западло.
Не проще, но приходится. Скорее всего имеющийся человек их в чём-то сильно не устраивает, а придраться не к чему. Поэтому используется любая возможность направить его к выходу.
Reply
Reply
Reply
И так годами? Что-то надеющиеся выглядят очень неадекватно и в этой интерпретации тоже.
Если бы ваша концепция была верна, то среди тех, кто недоволен соотношением "работа-зарплата" и стал ходить "на сторону" (по собесеседованиям в другие фирмы) было бы хотя бы некоторое количество тех, кого руководство на старой работе попыталось удержать. Пусть не все, согласен, но хотя бы 10-20%. На практике я такого не видел.
Reply
Мне кажется, нет, у руководства должны быть свои резоны каждый раз. Больше вероятность того, что сами сотрудники думают о себе лучше, чем то, что видно руководству. Просто потому, что человеку вообще в среднем свойственно думать о себе лучше, чем есть, в тех случаях, когда присутствует вектор постоянного улучшения, как в случае карьеры.
Reply
В то, что у них есть свои резоны, имеющие отношение к их личной карьере и к тому, что минимизировать их личный геморрой от неудобных сотрудников - верится легко, конечно же.
Я не видел ни одной ситуации, когда топ-менеджера, завалившего несколько крупных проектов и инициировавшего несколько направлений, потом оказавшихся провальными и тихо "спущенными на тормозах" (то есть фактически просравшего в унитаз кучу времени, денег, и сил работников), за это как-то понизили, наказали, уволили... Максимум негативных последствий - перевод в другой отдел с сохранением статуса (и видимо оклада).
Reply
Работники - существа индивидуальные. Реакция на каждого из них отдельная, четко отличимая от реакции на других работников.
В то время как "руководство компании" обычно нечто усредненное. Даже если в руководстве есть несколько человек, ратующих за адекватные кадровые решения, то обычно зарплатная политика компании зависит от некоего усреднения по всему топ-менеджменту. Или от решения узкого круга самых-самых топ.
Кроме того, я написал про отдельные примеры с явно неадекватным поведением, про которые я знаю точно.
Есть и другие компании, как там (по ссылке) привели примеры.
Есть еще компании, где зарплату очень не любят повышать индивидуально, но хотя бы индексируют по инфляции, и все-таки суб-топ-менеджмент иногда прикладывает большие усилия, чтобы удержать особо ценных сотрудников.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment