Борьба с Мирозданием
Я тут подумал. В повести Стругацких "За миллиард лет до конца света" главная проблема - что Вселенная сопротивляется познанию. Герои страдают, потому что чудовищная мощь Мироздания выступает против их какого-то конкретного исследования. Мироздание не мешает жить, напротив - соблазняет жизнью легкой и богатой, оно лишь отклоняет исследователей от
( Read more... )
Ну, это зависит от того, что понимать под "специально всё запутыванием" и "упрощенчеством до предела". Я это к тому, что все - относительно.
Как пример того, что в одном авторитетном источнике, хотя бы для некоторых, по крайней мере ставится вопрос о возможности такого выбора, можно привести вот это:
"И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. "
Быт 3:4, 5
"Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. "
Евр 5:12-14
Очень может быть, что от того, что именно понимать под злом и добром, как исходный постулат, может многое меняться.
Другим примером можно привести фильм "Матрица". Если исходить из веры подавляющего большинства обитателей Матрицы, то добро и зло - одна вещь, а если встать на точку зрения главного героя, кто УЖЕ осознал, что Матрица во времени разворачивается, как иллюзия, тогда это может быть нечто кардинально другое, не находите?
Reply
Ну, это зависит от того, что понимать под "специально всё запутыванием" и "упрощенчеством до предела". Я это к тому, что все - относительно.
Ну я ж не зря сослался на третий закон Ньютона. А ещё есть известная русская поговорка: пошёл за шерстью, да вернулся стриженный.
Вот и вся справедливость. Это просто адекватные, симметричные (относительно других субъектов!..) последствия инициативных действий субъекта. А вот не ходи к другим за шерстью, если свою хочешь сохранить.
Reply
Те, кто имеют склонность учитывать их оба, символизированы словами: "В Миру, но не от Мира сего."
Reply
Возможно. Но «в Миру, но не от Мира сего» - по-моему, не худший вариант.
Хотя и лучше тоже представить себе нетрудно. Я так полагаю.
Reply
Мне почему-то кажется, что Вы не совсем так поняли то, что я трактую относительно этого выражения, а - полностью наоборот.
Это выражение Иисуса подразумевалось им, как имеющее отношение лишь к очень немногим, кто есть "духовные", или "пневматики". Именно к таковым, кого он ещё обозначил словами "они - от Истины", он обращал своё Учение, сокрытое им завесой притч от массы подавляющего большинства людей, к которым оно объективно не могло иметь никакого прямого отношения.
Они на каком-то этапе жизни способны осознать, что они находятся в Мире - Матрице, довольно похожем на аллегорическую концепцию этого в одноименном фантастическом фильме - полностью предопределённую в сколь-нибудь большом социальном масштабе её. И в этих условиях им предоставлена возможность разгадать Тайну, или Загадку, и прожить жизнь максимально сознательно. И, можно сказать, максимально ориентированную на то, что есть действительно реального в этом Мире Иллюзии. Для них это не просто лучший, но - единственно правильный образ жизни.
Reply
Если ещё не читали:
https://myrngwaur.livejournal.com/824941.html
Reply
В частности, в том, что "духовный", хотя, с одной стороны, осознаёт приципиальную мистичность нашей Реальности в том смысле, что в ней вполне возможны чудеса, но, с другой, он относит возможность совершения чудес только к исключительной прерогативе Творца.
Это значит, что "духовный" живёт исключительно по эту сторону от грани, назовём это так, сферы чудесного. И потому, максимум с чем он сталкивается в его практике, так это знамения - очень тонкие намёки, которые ему предоставляется интерпретировать как таковые, или, альтернативно, выбрать списать на случайность.
Основной фон Мира выглядит как основанный на случайности. И это так и задумано совершенно умышленно. Но, это - квази-случайность, на деле. В том смысле, что это - симуляция, основанная на обусловленности с определённой целью.
Вот в рамках этого квази-случайного "духовный" и функционирует.
А "шаман" почему-то выбирает переходить эту грань.
Согласно пониманию "духовного" это - ошибка с точки зрения стремления жить максимально осознанно. По его мнению "шаман" просто выбирает альтернативную версию тому, что есть в Мире. Чтобы пользоваться обоими, попеременно. Но в этой версии возможности для сознательности ещё меньше, чем в нашем Мире.
Это к тому, что к "шаману", действительно можно применить выражение "в Миру, но не от Мира сего", в определённом смысле. Но это СОВСЕМ иной вид приложения этой формулы, чем это делают к себе "духовные".
В частности потому в Узком Пути "духовного" нет тех явных опасностей, которые отмечены в "6. Шаманская техника безопасности" по данной Вами ссылке.
"Духовный" не может разглядеть какие-либо преимущества для себя в пути "шамана", гляда на это ретроспективно. Это если допустить саму возможность иметь таковой выбор для индивидуума его психотипа, в чем есть сильные сомнения.
Можно сказать, что "духовный" квалифицирует путь "шамана" искушением, даже само стремление искать таковой, а вот на это потенциально "духовный" вполне может потратить свою жизни, так и не сумев выйти на Узкий Путь, который является единственным для него подходящим, и ловушкой, если не дай Боже, с этим поиском что-то конкретное склеится.
А литературу типа Кастанеды вполне можно отнести к категории составной части Лабиринта, где Тесей проходит Тестирование.
Reply
Leave a comment