>>А как было у вас? Вам интересно было читать книги или смотреть кино про ровесников?
Тут вопрос рассыпается на два, схожих только отдаленно.
Когда читаешь книгу, то действительно, можно ассоциировать себя хоть с драконом, хоть с эльфом (и в любом возрасте). Потому что книга, даже написанная от третьего лица, дает срез мыслей персонажа, она рассказывает о том, как герой думает, даже если он там не думает. Ведь в книге очень часто попадается "потому что" - объяснение поступков, из которого автоматически собирается образ мыслей героя.
А вот фильм... Фильм не рассказывает, фильм показывает. Попытки рассказать мысли Штирлица до сих пор вспоминаются в анекдотах. И вот тут уже ассоциировать непохожему не получится.
Когда дети смотрят "Белоснежку", то с кем они должны себя ассоциировать? А "Колобок"? И все сказки такие - они задают шаблон действий, когда ребенок вырастет. "Не ходи в темный лес", "опасайся незнакомцев" и прочее незаметно-нравоучительное. Это очень прочный шаблон, он скрытый и поэтому на всю жизнь.
Но есть сказки для девочек и для мальчиков. Сказки для девочек отличаются тем, что в их ситуации мальчики не смогут попасть даже с возрастом. Поэтому мальчикам неинтересно. То есть у мальчиков не получается ассоциировать себя с персонажем девичьих сказок даже в проекции в будущее. О какой ассоциации с драконом в мультиках идет речь, если даже гендерные различия все давят?
Поэтому у фильмов аудитория куда уже. Если сказку про Белоснежку мальчики еще слушают, то фильм смотреть им совсем скучно. И в фильме для детей действительно должен быть герой, похожий на зрителя.
Мне кажется, если взять народные сказки, там довольно ясно, для девочек сказка или для мальчиков уже по тому, кто является главным героем. Скажем, Красная шапочка - типичная cautionary tale для девочек, как и Белоснежка, и Золушка, и Русалочка, и Морозко, Аленький цветочек или 12 Месяцев. А вот сказки с Иваном Дураком в главной роли, Алладин, Али-баба, да тот же Кот в Сапогах рассказывает о приключении молодого мужчины, там и сюжеты другие и мораль.
Тут вопрос рассыпается на два, схожих только отдаленно.
Когда читаешь книгу, то действительно, можно ассоциировать себя хоть с драконом, хоть с эльфом (и в любом возрасте).
Потому что книга, даже написанная от третьего лица, дает срез мыслей персонажа, она рассказывает о том, как герой думает, даже если он там не думает.
Ведь в книге очень часто попадается "потому что" - объяснение поступков, из которого автоматически собирается образ мыслей героя.
А вот фильм... Фильм не рассказывает, фильм показывает. Попытки рассказать мысли Штирлица до сих пор вспоминаются в анекдотах.
И вот тут уже ассоциировать непохожему не получится.
Когда дети смотрят "Белоснежку", то с кем они должны себя ассоциировать? А "Колобок"?
И все сказки такие - они задают шаблон действий, когда ребенок вырастет. "Не ходи в темный лес", "опасайся незнакомцев" и прочее незаметно-нравоучительное. Это очень прочный шаблон, он скрытый и поэтому на всю жизнь.
Но есть сказки для девочек и для мальчиков. Сказки для девочек отличаются тем, что в их ситуации мальчики не смогут попасть даже с возрастом. Поэтому мальчикам неинтересно.
То есть у мальчиков не получается ассоциировать себя с персонажем девичьих сказок даже в проекции в будущее.
О какой ассоциации с драконом в мультиках идет речь, если даже гендерные различия все давят?
Поэтому у фильмов аудитория куда уже. Если сказку про Белоснежку мальчики еще слушают, то фильм смотреть им совсем скучно.
И в фильме для детей действительно должен быть герой, похожий на зрителя.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment