Исчезновение реальности на глазах изумленных очевидцев
Я приведу разговор. Из него, в общем, все понятно. Вопрос у меня простой - почему перестал привлекать внимание реальный мир? Уже не раз слышал - говорят, что люди помоложе как-то не замечают его, что ли. Не имеют интереса. В том месте, где прежде интерес был - вслед за словами "вот как всё на самом деле устроено в природе" - теперь интереса нет. Он ушел в другие места - есть темы, вполне интересные, а эта - как-то нет.
Сформулировать проблему в точности - это уже определить всю тематику разговора, это было бы неприятно. Важно именно то, что есть: смутное ощущение, что нет интереса к онтологии, к всамделишному миру. Наверное, из этих строк не вполне ясно, о чем речь - под катом разговор, где это вполне проясняется. И остается вопрос: как считаете, в чем тут дело?
------------
- В условиях слабеющего интереса к реальному миру популяризация науки невозможна - это очевидно. А значит целью популяризации науки должно и может быть только пробуждение интереса к реальному миру как таковое. Для достижения такой цели потребуется разносторонняя наглядная демонстрация связей "идущего изнутри души" с тем что происходит снаружи. - Узнаёте ощущение? А это вот оно что.
- Тут какой-то нерв проблемы. Мне кажется, сейчас постепенно в людях слабеет интерес к реальному миру. У достаточно молодых это можно заметить. Надо бы понять, правда ли и откуда проистекает
- Попробую сказать о себе. Мне не исполнилось 30 полных лет. Я как молодой хочу сказать.
1. Слепой тест.
Младшее поколение возражает старшему: зачем вы ходите на концерт? Звук в плеере не хуже качеством. Спорим, вы не отличите?
Так от концерта, где общение, где жесты, свет, настроение, необходимость заплатить за билет и распланировать свой день, движения музыкантов - остается звук, качество звука. Все не главное можно выкинуть, если в главном заменитель крякает как утка (ср. с тестом Тьюринга). Как выделяется главное? Да вроде бы понятно из быта: есть слух, зрение, речь, вкус, что-то еще.
2. Бусину из аметиста на взгляд и ощупь не отличишь от пластика. Пластик очень разный, а аметист и сравнить не с чем. Зачем платить больше? Как писсуар Дюшана, если в главных параметрах то же, то неважно, что там внутри и из чего оно. Вещь не интересна, интересна вещь-для-моих-чувств, а чувства - это взглянуть да пощупать.
3. В аудитории из 100 студентов видели своими глазами планеты 5-10 человек.
Все слышали, что они есть, знают их названия и т.п. Но это все воображаемое. Изумляются, что планеты в принципе можно увидеть глазом.
Не хочу обобщать, но человек живет не под небом, а под понятием о небе. Надежно от неба защитившись.
Шкробиус писал: знать, что Земля круглая, означает знать как об этом догадаться и знать причины. Но нет такого интереса.
Жизнь очень виртуальная; то есть: живешь в выдуманном человеческим рацио, а не в мире.
4. Ферсман удивляет в популярных книжках любовью и вниманием к конкретному камню. Кто разведал, где добыли, как везли, кто обрабатывал, из какого дворца в какой - и цвет, тактильное, химия, всё! Это противоположно жизни без неба под понятием о небе.
И вот музей - шаг в сторону не виртуальной жизни, как ни странно.
Увы, не могу выговорить, почему.
- Очень жаль, что не можете. Было бы очень интересно понять. Я бы смотрел, конечно, не на концерт. Там сложно - отличия живой музыки от наушников - это длинная история, и тут не с концертом надо сравнивать. То же с поддельными камнями - разумеется, если практически никто не отличит леченый рубин от настоящего, то что и говорить.
Под реальным миром я подразумевал нечеловеческий. Концерт и ограненный рубин - это все поделки человека. Вы сравниваете одни поделки с другими - и не видите существенной разницы. но вокруг вас огромный мир нечеловеческого производства. Странно, но его не видно - он как-то перестал привлекать внимание.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2210876.html?thread=138802492#t138802492
Сформулировать проблему в точности - это уже определить всю тематику разговора, это было бы неприятно. Важно именно то, что есть: смутное ощущение, что нет интереса к онтологии, к всамделишному миру. Наверное, из этих строк не вполне ясно, о чем речь - под катом разговор, где это вполне проясняется. И остается вопрос: как считаете, в чем тут дело?
------------
- В условиях слабеющего интереса к реальному миру популяризация науки невозможна - это очевидно. А значит целью популяризации науки должно и может быть только пробуждение интереса к реальному миру как таковое. Для достижения такой цели потребуется разносторонняя наглядная демонстрация связей "идущего изнутри души" с тем что происходит снаружи. - Узнаёте ощущение? А это вот оно что.
- Тут какой-то нерв проблемы. Мне кажется, сейчас постепенно в людях слабеет интерес к реальному миру. У достаточно молодых это можно заметить. Надо бы понять, правда ли и откуда проистекает
- Попробую сказать о себе. Мне не исполнилось 30 полных лет. Я как молодой хочу сказать.
1. Слепой тест.
Младшее поколение возражает старшему: зачем вы ходите на концерт? Звук в плеере не хуже качеством. Спорим, вы не отличите?
Так от концерта, где общение, где жесты, свет, настроение, необходимость заплатить за билет и распланировать свой день, движения музыкантов - остается звук, качество звука. Все не главное можно выкинуть, если в главном заменитель крякает как утка (ср. с тестом Тьюринга). Как выделяется главное? Да вроде бы понятно из быта: есть слух, зрение, речь, вкус, что-то еще.
2. Бусину из аметиста на взгляд и ощупь не отличишь от пластика. Пластик очень разный, а аметист и сравнить не с чем. Зачем платить больше? Как писсуар Дюшана, если в главных параметрах то же, то неважно, что там внутри и из чего оно. Вещь не интересна, интересна вещь-для-моих-чувств, а чувства - это взглянуть да пощупать.
3. В аудитории из 100 студентов видели своими глазами планеты 5-10 человек.
Все слышали, что они есть, знают их названия и т.п. Но это все воображаемое. Изумляются, что планеты в принципе можно увидеть глазом.
Не хочу обобщать, но человек живет не под небом, а под понятием о небе. Надежно от неба защитившись.
Шкробиус писал: знать, что Земля круглая, означает знать как об этом догадаться и знать причины. Но нет такого интереса.
Жизнь очень виртуальная; то есть: живешь в выдуманном человеческим рацио, а не в мире.
4. Ферсман удивляет в популярных книжках любовью и вниманием к конкретному камню. Кто разведал, где добыли, как везли, кто обрабатывал, из какого дворца в какой - и цвет, тактильное, химия, всё! Это противоположно жизни без неба под понятием о небе.
И вот музей - шаг в сторону не виртуальной жизни, как ни странно.
Увы, не могу выговорить, почему.
- Очень жаль, что не можете. Было бы очень интересно понять. Я бы смотрел, конечно, не на концерт. Там сложно - отличия живой музыки от наушников - это длинная история, и тут не с концертом надо сравнивать. То же с поддельными камнями - разумеется, если практически никто не отличит леченый рубин от настоящего, то что и говорить.
Под реальным миром я подразумевал нечеловеческий. Концерт и ограненный рубин - это все поделки человека. Вы сравниваете одни поделки с другими - и не видите существенной разницы. но вокруг вас огромный мир нечеловеческого производства. Странно, но его не видно - он как-то перестал привлекать внимание.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2210876.html?thread=138802492#t138802492