женские жанры
Скажем, просматриваю я какие-то жанровые подборки в онлайн-библиотеке. И выясняется, что некоторые жанры включают книги как мужчин, так и женщин. А другие рубрики - только женщин. Скажем, "остросюжетные любовные романы" или "любовно-фантастические романы" - только женщины. Или, допустим, "самосовершенствование" - казалось бы, должна быть какая-то
( Read more... )
Про то, что классический детектив в его современном виде создан женщинами, видимо, забыли.
Это ложь. До Конан Дойля был Эдгар Алан По. Про Гарднера слышали? Про Жоржа Сименона? Агата Кристи - звезда детектива первой величины, спору нет. Но много ли ЕЩЁ женских имён ТАКОГО уровня Вы можете назвать? Мужских - можно назвать ДЕСЯТКИ.
"Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов".
Это Вы себе ответили? Простое гугление за 10 минут выявит всю статистику. Лет этак 15 назад я много спорил в ЖЖ с феминистками (был грех, признаЮсь; до сих пор стыдно). Все их основные мифы развеиваются поиском в Интернете менее чем за полчаса (другое дело, что на их мнения реальная фактология никак не влияет, ну да это уже совсем другая тема).
Что любопытно - про то, что один из важнейших современных литературных архетипов создан именно женщиной (Мери Шелли) феминистки почему-то почти не упоминают. А ведь это титанический уровень, чуть ли не вровень с Гомером. Даже Брем Стокер выглядит рядом весьма бледно (ибо его «Дракула», всё-таки, сильно опирается на фольклор и мифологизированную историю, чего о «Франкенштейне» сказать гораздо труднее).
Reply
Reply
(пожимая плечами) Вы первая начали. Если пишете, что «...классический детектив в его современном виде создан женщинами...» - будьте добры это хотя бы как-то обосновать. А обосновать НЕ получится - потому что Агата Кристи, она, конечно, Агатой Кристи, однако же одной её недостаточно для «создания жанра». Без Агаты Кристи детектив как жанр очень многое потерял бы, но в современном виде таки сохранился. А вот без Конан Дойля его бы просто не было.
считаю равным идиотизмом как феминизм, так и споры и с ним
С этим согласен.
Reply
Агата Кристи, Дороти Сейерс, Найо Марш, Марджори Аллингхем, Джозефина Тей, Филлис Дороти Джеймс...из авторов-мужчин именно в этом подвиде жанра приходит в голову разве что Николас Блейк. Гарднер, Стаут и прочие прекрасны, но это немного другое, это американская традиция на стыке Пуаро и Марло. То есть если смотреть на традицию детектива в целом, то было абсолютно равное участие обоих полов в создании жанра, с поправками на некоторые стилистические различия, которые вызваны на мой взгляд не только и не столько гендерными особенностями, сколько географией и местными культурными традициями. Так получилось, что в европейской традиции в жанре было больше женщин, я не знаю, чем это вызвано, может быть, с расширением возможностей и моды на образование для женщин и вообще с глобальными общественными изменениями в тот период. Естественно, никакой вторичности и "подхватывания" жанра тут нет, а Конан-Дойль, Честертон и По, при всем к ним уважении, тут вообще не в тему, хотя и стоят у зачатков жанра (птицы вторичны и подхватили жанр у динозавров, ага...). Сейчас тоже на мой взгляд примерно равный вклад, если говорить о более-менее приличном качестве продукта.
Короче, от лукавого это все. Гендерное деление начинается на самом низком развлекательном уровне масс-культа, там где рулит примитивное восприятие и стереотипы: политика и драки для мальчиков, любовь и гламур для девочек. Шаг чуть выше и все, личность и талант автора вне зависимости от гендера выходят на передний план. И именно этот, внегендерный уровень первичен. Весь масс-культ потом просто идет по проторенной тропе, создавая вторичный продукт силами подражателей и графоманов обоих полов, с учетом потребностей массового потребителя на рынке.
Reply
Видимо, мы просто по-разному понимаем «создание жанра». Поясню.
Вот есть Эдгар По и Конан Дойль. В чём их вклад?.. В том, что они создали АРХЕТИП (по другой версии, продолжили и развили архетип Фауста). Сыщик-интеллектуал, рыцарь без страха и упрёка (но при этом совершенно без романтической линии), дедуктивный метод, вот это вот всё. При этом Конан Дойль ещё и антуражен: викторианская эпоха, Лондонские туманы, ветры южных колоний... Плюс идея компаньона-Ватсона. Сколько различных экранизаций Холмса есть, хотя бы только прямых, «чисто Конан Дойлевских»? А сколько форков, типа того же доктора Хауса?
Вот есть Агата Кристи. Пуаро - это конечно круто, но при всём его психологизме-гуманизме, это всё же НЕ архетип. См. опять же, число экранизаций и форков. Кто из Пуаро вырастает - лейтенант Коломбо?
Вот есть Гарднер со своим Перри Мейсоном. Тут интересен типаж АДВОКАТА (а не классического «частного детектива»). Защитник, который продолжает сражаться за невиновных не только «в поле», но и в суде, что (показано) не менее интересно. Тоже не архетип, однако новый неожиданный поворот, свежий взгляд на жанр. Как и у Честертона, где священник-детектив борется (в том числе) за души преступников. И у которого есть «главный враг» который - в отличие от Мориарти Холмса - становится соратником и другом.
Частный детектив (альтернативный официальной полиции), детектив-адвокат (защитник), детектив-священник (спаситель душ), детектив-боевик-полицейский (таких вообще пруд пруди, особенно американских)... Вот это и есть СОЗДАНИЕ ЖАНРА. Каков, с этой точки зрения, вклад тех, кого Вы перечислили?..
Для сравнения - Урсула ле Гуин, несомненно, является одной из создательниц жанра фэнтази. У неё впервые (насколько мне известно) в центр повествования поставлен МАГ - причём как главный эпический герой, в отличие от того же Толкина или Говарда. И Мери Стюарт с её Мерлином до Волшебника Земноморья далеко. И даже Андрэ Нортон - уже класс ниже. Хотя и Стюарт, и Нортон, несомненно, в фэнтази звёзды первой величины. Как и Агата Кристи в жанре детектива.
Но «делать очень хорошо и талантливо» и «открыть что-то новое, завораживающе перспективное, СОЗДАТЬ ЖАНР» - это, всё же, разные вещи.
Reply
Да. Поэтому спорить не буду.
Reply
Reply
По сути вы, наверное, где-то близко к истине пишете. Женский труд обычно приходит туда. где практики уже устоялись (хотя, конечно, бывают исключения в ту и другую сторону)
Reply
Меня удивляет, что феминистки и просто «дамы вступающиеся за дам» не только не признают несимпатичную им реальность - например, то, что в IT сколько-нибудь значимых женских имён нет и не предвидится - но и не обращают внимание на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО значимый вклад женщин во многие важные области.
Не только в литературу (Мери Шелли, Урсула ле Гуин...) но даже и в математику-физику (см., например, теорему Нётер).
То есть, складывается впечатление, что дамы, увы, просто не понимают, что по-настоящему значимо, а что нет. И что сколь бы ни были талантливы и плодовиты Агата Кристи или Джоан Роулинг, до Урсулы ле Гуин (не говоря уже о Мери Шелли) им далеко.
Печально это :-(
Reply
Как работник IT, подтверждаю - массовой феминизации отрасли нет и не предвидится по независящим от причинам.
Reply
Leave a comment