У меня вопрос про околицы

[ivanov_petrov]

Есть такое известное положение: суди о том, в чем разбираешься, а чего не знаешь - пропускай. Ученый не должен высказываться о живописи с претензией на то, что знаток, а квалифицированный искусствовед лучше бы не говорил о том, как ему видится развитие физики. Вроде разумно. Шахматисту не стоит доверять в суждениях о балете, а балерине лучше не

Comments

[wingover]

> Скажем, как говорить красным и белым?

Ну вот, например, красный марксист Андрей Морозов и белый монархист Игорь Стрелков вполне нормально разговаривают.

[burchakov]

После участия Стрелкова в съезде "Коммунистов России" высказываются сомнения в том, что он белый монархист.

[wingover]

Ну это прямо какая-то автоматическая перенормировка: "монархист, готовый разговаривать с коммунистами, из монархистов выбывает".

Впрочем, ради доброй цели - почему бы нет. Вместе с разговаривающими с ним коммунистами выбывают из своих категорий и переходят в новое качество.

[jorkoffski]

Не только факт переговоров. Гиркин - ряженый, спецслужбист. Тем более - ролевик. Игра такая подзатянутая. Кстати он, позиционируя себя деникинцем, считается монархистом, а не демократом. Что тут добавить про персону? (Что он нонешний "всей крови заводчик" - не стоит. В этом ремесле убеждения могут варьировать прискорбно широким спектром

[ogrizomuta]

Откуда взять мысль, что кто-то, кто твоих взглядов отнюдь не разделяет, не подлец или глупец? Внутри себя взять, а не понять при обмене первыми (вторыми, третьими) репликами. Просто интереса к различиям взглядов, мне кажется, сильно мало.

[ivanov_petrov]

Интерес к различиям? А не к сходству? Считаете, что это даст плодотворный разговор? Для начального любопытства подходит, но я не очень представляю, как можно очень долго общаться - тем более в связи с каким-то делом - обращая преимущественное внимание на различия. Нет? У вас есть опыт долгого акцентирования именно на различиях?

[ogrizomuta]

Я и пишу, одного интереса к различиям недостаточно. И общего дела, кажется, мало (см. "на одном поле не сяду", "не нравится, ну и вали отсюда", "чемодан, вокзал..." ну и т.п.). А как тогда? Вы спрашивали как-то, мол, по каким признакам заканчиваете разговор? А как его не закончить еще до начала?

[kot_kam]

Мне может быть не интересна проблема, но интересен человек. Феминистка не исчерпывается своей феминистической позицией - это еще и моя хорошая знакомая, чьим мнением я дорожу. Ради этого я могу встать в центр ее позиции и выслушать ее точку зрения. Это не значит, что я обязан с ней соглашаться, но если я согласился вступить в диалог, то понять, почему она считает так, а не иначе, я обязан. Иначе диалога не будет, будут два монолога. Смысл для меня вставать на ее точку зрения (которая мне лично, может быть, и не выгодна вовсе) - это понять нечто, чего я раньше не понимал, расширить область своих знаний и понять, почему такие люди, как она, думают так, а не иначе. То же самое касается "ватников", "укропов", "националистов" и всех прочих, кто думает не так, как я.

Собственно, это единственный способ разговаривать "через забор".

[alon_68]

Но если для вас эта тема занимает 18-е место, а для неё - первое, то либо вам придётся только её пропаганду и слушать, либо вежливо, но категорично останавливать. А человек уже обрадовавшийся, что нашёл собеседника, и оседлавший любимого конька, так легко не останавливается, а может ещё на это и обижаться.

[kot_kam]

Я различаю "пропаганду" и "точку зрения", "убеждения" и "религию". Если для человека это вопрос номер один, это все равно может быть либо вопрос убеждений, либо вопрос веры. Если я готов встать на позицию человека и выслушать его точку зрения, а он не готов встать на мою и выслушать мои аргументы, я просто не стану с ним это обсуждать. Потому что, опять же, диалога не будет. Я его выслушаю, чтобы знать, что думает он и такие как он, и перейду к другим темам. Если он обидится - это не мои проблемы.

[fossa_s]

Вообще "феминистка", "ватник", "укроп" - это ярлыки. А навешивание ярлыков изначально говорит о том, что никакой диалог невозможен.

[alon_68]

Ещё лучше: как говорить красным с феминистками, монархистам с шахматистами?

[nasse]

красным с феминистками -о социальных программах, монархистам с шахматистами - об эстетике :)

[karchamal]

Мне кажется, тут сработает правило как с иностранными языками: кому больше надо, тот и учит. И, соответственно, разговаривает на языке собеседника. Но в случае идеологических расхождений для этого надо сначала убедить себя во внутренней непротиворечивости другой картины мира, иначе тяжело мыслить в ее рамках.

[catta]

Кстати, о понимании: я вашу фразу "кому больше надо, тот и учит" сперва проинтерпретировала в смысле "кому больше надо, тот и учительствует", и где-то то с минуту упивалась глубиной этой мысли и применимостью ее к ситуациям возникновения культурных барьеров разного рода, но в первую очередь - между учеными и обществом.

[karchamal]

Ну в общем да, можно и так %) Только тогда желательно для подстраховки обзавестись либо складом консервов, либо пулеметом, дабы обучаемые не разбегались.

[aosypov]

прекрасно