Бремя учеников

[ivanov_petrov]

Я хотел спросить, хотя и понимаю сложность. Вопрос-то простой - как изменились ученики и как меняются отношения с учителями. Вопрос простой, но, как всегда, почти никто не поймет же. Какие ученики? Аспиранты, что ли? Старшеклассники? Выпускники школ - выпустился и через пару лет встретились -поговорили; это ученики? Или что

Comments

[vadperez]

отношение не изменилось.
Там может быть много разной дури с обеих сторон поначалу, но потом все приходит в эквифиналец.

[ivanov_petrov]

Не изменилось. Понятно

[iigogosha]

нет учителей. вот и нет учеников.

[andrey_zorin]

Вот-вот. Остались одни преподаватели.

[kotina]

Статистики мало. Из моего опыта: всё происходит быстрее и, как бы это сказать, со смещенными акцентами. Классическая передача информации уходит на задний план. Вперед выходит непосредственное, "полевое" соприкосновение, передается "сорт внимания" что ли.

[ivanov_petrov]

Угу. Быстрее, значит, и перенимается не информация.

[b_graf]

Насколько знаю, у гуманитариев в 90-е г.г. распространилась скорее модель "сын полка" :-). Это из-за слома прежней и расширения границ методологии в большинстве социальных и гуманитарных наук (только филологии и лингвистики, пожалуй, в такой степени это не касается). Правда, зависит от предметной области: если высокоспециализированная область с малым числом специалистов, то, наверно, ученичество сохранялось (например, у историков - всё, что подальше от современности). И не знаю, что в самое последнее время происходит, с "действительной молодежью" (у меня самая младшая знакомая молодежь - от 30).

[ivanov_petrov]

Полка? То есть коллекти - кафедра, да? или какой-то круг - считает варящегося среди них молодого учеником. всехним.

[b_graf]

Когда "сын полка", имеется в виду не кафедра, а весь вуз (факультет как минимум, если университет), т.е. разных специальностей ("связисты, артиллеристы, пехота" :-)). Другие варианты - тоже да, но все же подразумевается наиболее широкий круг по-моему. (Хотя не задумывался, т.к. такое шуточное наименование не выходит за период ученичества, по прошествии времени оно уже совсем шуточное; может и не было устоявшегося обозначаемого).

[az_pantarei]

Обычно ученики не достигают уровня учителя, идет деградациия. - Сократ и его последователи (киники и др.) , взявшие одну из сторон учения (односторонность ). Христос и христиане. Маркс и марксисты. Будда и буддисты. И т.д. Бхагавад-гита говорит, что постепенно в ходе в веков происходит деградация высокого учения, вплоть до полного упадка. Затем появляется аватара, чтобы возродить (или дать новое) учение.

Но так не всегда, ср.: Сократ - Платон-Аристотель, - но это отдельное звено в цепи.

[jj_name]

ерунда это
ученик не выше учителя в единственном случае: когда учитель абсолютен

[az_pantarei]

это у вас не прамана, а викальпа! Не сатья,а випарьяя.
, точнее. :)))

[shadow_geometer]

Исторические примеры тут не очень хороши, тем более такого калибра. Потому что, очевидно, в истории остаются самые яркие звёзды - и в их свете лучше видны ученики, чем предшественники. Но если отсчёт начинать с самого яркого - дальше будет спад, да, кроме редчайшего случая нескольких "сверхновых" подряд. Между тем у светил обычно есть и учителя, которых они выше - просто вклад учителей оказывается совершенно теряющимся на фоне вклада ученика...

Тут скорее в примере с Бхагавад-гитой (безотносительно прочих тамошних положений) иллюстрация получается к тому, что нельзя какое-то учение передавать неизменным (в том числе по уровню понимания и адаптации к условиям), а не к тому, выше ли ученик учителя или наоборот.