Вопрос про основы: спасите Мюнхаузена

[ivanov_petrov]

"Любые рациональные (а как иначе) рассуждения о рациональности будут подобны попыткам Мюнхгаузена вытащить себя за волосы из болота. Опереться не на что

Comments

[inga_ilm]

знаю одного :
http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/philosophy/popper/popper3.htm )

[az_pantarei]

хороший ответ!

[ivanov_petrov]

Поппер - Мюнхаузену, разряжая пистолет ему в череп: Сдохни, тварь!

[flying_bear]

А потом изумленно наблюдает, как из пули, попавшей в череп барона, вырастает вишневое дерево.

[kot_kam]

По-моему, тема про "опоры разума" довольно подробно разобрана у Конрада Лоренца в "Оборотной стороне зеркала". Там многабукаф, но, мне, собственно, добавить нечего.

Просто среднему мыслящему Гомо сапиенсу незачем копать так глубоко, до амебного таксиса.

[ivanov_petrov]

Во-первых, чтобы исследование вообще имело какой-нибудь смысл, нужно, конечно, предположить, что предмет его реально существует. Но есть и другое требование, предъявляемое к исследователю, и сформулировать его отнюдь не легко. В противном случае мне незачем было бы писать эту книгу

[olaff67]

Третим буду , тоже с именем : Кант.

[ivanov_petrov]

априорные основания

время; пространство; причинность как априорные идеи.

[olaff67]

Ну да, идеи причинности, необходимости, случайности и время, пространство.

[flying_bear]

Вроде бы, статус у них разный - пространство "априорнее", чем время или причинность:

"Я могу воспринять падение тела, даже не подумав о причине этого падения, но я не могу воспринять то, находятся ли вещи вне друг друга или рядом друг с другом, воспринять, не имея заранее представления о пространстве как чувственной форме созерцания, только посредством которой я и могу впервые воспринять вне друг друга положение вещей" (из письма Канта Осману, цит. по.: М. Мамардашвили, Кантианские вариации, с.72,73).

То есть, мы не можем себе ничего мыслить находящимся вне пространства, а вне времени или вне причинности - почему нет? С пространством он тоже зашел чересчур далеко, объявив априорной всю евклидову геометрию.

То есть, все тот же произвол. Сейчас у нас априорные основания такие, через сто лет - уже другие... (Уходит, бормоча: "В Соловки, в Соловки").

[ivanov_petrov]

К счастью для разума, у него есть мощный помощник - мозг. Даже и непонятно, что бы разум без него делал.

[axsmyth]

Заявление, основывающееся исключительно на вере в замечательные и "такие знакомые обширные" возможности мозга.
Я людей, априори полагающих что-то подобное, называю мозговерами и рекомендую избегать подмены слова "ум" словом "мозг".

[az_pantarei]

основные источники-средства (досто)верного познания известны на Западе и Востоке уже тысячи лет: восприятие-осмысление (логика) и авторитетное свидетельство (т.е. накопленное человечеством знание и опыт). Итак, три (на скр.: прятьякша-анумана-агама). И еще: общественно-историч. практика (т.е. не отдельгый чк_ а человечество в течение его истории).

К этому за тысячи лет мало что было добавлено. Практически ничего.

У нас есть органы чувств, голова и общество (родители, школа, книги...).

Аналогия с Мюнхаузеном неверна. Всякое сравнение хромает, как заметили французы.

Человека, как известно, делает само-сознание...

[ivanov_petrov]

Сам себя самого вытащишь. Надо не лениться, и все получится.

[az_pantarei]

так я именно об этом.

[staerum]

С другой стороны, если нравится погружаться, то сам самого и вытаскивать не захочешь. А если не нравится - так вытащишь и не заметишь, что законы физики нарушил.