(Untitled)

[ivanov_petrov]

Comments

[kvisaz]

// нейрон Дженнифер Энистон
// мы можем читать мысли человека, считывая активность его нейронов, теоретически нет никаких противоречий

Там же, прямо в той же лекции, сказано, что нейроны эти у разных людей разные.
Так что практически - для отдельного пойманного индивида, реакции которого еще надо изучить.

С другой стороны - зато нейронов этих много (нейрон Дженнифер Энистон - он не один) - и теоретически для изучения достаточно считывать только с одного небольшого участка мозга.

[ivanov_petrov]

кто ж говорил, что будет легко.

[gutnikov_yira]

Умилила новость про нейрон и Дженнифер Энистон. Впечатляет масштаб "непаханного поля" в изучении работы мозга.

[frema_zhu]

В АСТ лежит перевод книги про такие "новости". То есть они ТАМ успели написать книгу, издать её, мы тут её перевели не спеша, вот-вот выйдет - а оно всё новости. Там, правда, Джей Ло для примера, кажется.
И про чтение мыслей там тоже есть - тоже новости уже лет пять, а то и поболе будет. Как у полностью парализованных можно через возбуждение разной коры мозга спрашивать про всякие вещи, только чтобы "да" и "нет" отвечать.

[gutnikov_yira]

Нуу, пять лет всего-то... Кстати, интересно, а если где-нибудь в Фэйсбуке написать новость о изобретении двигателя внутреннего сгорания- сколько будет лайков и перепостов?

[frema_zhu]

Поставьте жёсткий эксперимент 8-) и там ещё будут "а чо это?" и "погугли".

[frema_zhu]

1) внешние смотрят на наши "ползунки", как мы на кабанов в вебкамеру, наверное.
2) учёные, не возвращайтесь. А то вон поэты возвращались, и что там было в Елабуге? "Не возвращайся, Горький, с Капри" - А. Городницкий, опять же.

[ivanov_petrov]

Типа: вот интересно, выживет ли это муравейник, или нет? У них сейчас критическая стадия

Возвращаться, конечно, не надо. Никому не надо

[elijah_svit]

Простите за оффтопик.
Часто ли Вам встречались на архив.орг откровенные шутки-истер-эгги?

Я просто не знал, что они там вообще возможны. А тут оп. И такое.
Submitted for publication in the Necronomicon
http://arxiv.org/abs/1403.8146

[ivanov_petrov]

нет, такого я не видел

[elijah_svit]

"Жизнь - это движение от плохого к худшему". (не помню, кто)

Еще хуже, что я написал в модераторскую службу и получил ответ, над которым призадумался.
Они сказали, что ни статью удалить однажды запощенную не могут, ни не обладают знанием, запощена она была по недосмотру или с одобрения. Ведь, может, и с одобрения, на 1 апреля. Завершили послание объяснением, что немного юмора не повредит, особенно на 1 апреля.

[bbzhukov]

Интересно, что останется от впечатляющей экспоненты "роста болезней нервной системы", если вычесть из нее результаты гипердиагностики изменения критериев, по которым то или иное состояние признается болезнью?

По аутизму и СДВГ - это точно результат гипердиагностики. А если учесть, что в DSM-V в качестве "нозологических единиц" чуть было не включили стеснительность и эксцентричность...

[tannenbaum]

Да. А по рассеянному склерозу может повлиять распространение МРТ. Раньше, когда диагноз ставился клинически, замечали только намного более тяжелые случаи, которых, ясное дело, меньше.

[bbzhukov]

Про рассеянный склероз я как раз готов поверить, что заболеваемость и реально растет - если гипотеза Стрэчана верна (а на то очень похоже), то мы еще долго будем расхлебывать последствия гипергигиены.

Но, конечно, вполне возможно, что и распространение МРТ вносит свою составляющую.

[tannenbaum]

Я про все готова поверить, и в то, что аутизм растет и СДВГ тоже. Всякое может быть, заболеваемость дрейфует по разным причинам и в разных направлениях. Но изменения в диагностике очень наглядные в обоих случаях. О СДВГ двадцать лет назад в России вообще не слышали, к примеру, а типичные жалобы для рассеянного склероза - странное покалывание в левой ноге, а через три месяца некоторое ухудшение зрения, ну и общая слабость - обычно вообще не связывались вместе и никаким диагнозом не обозначались, пока не доходило до грубых неврологических нарушений. Для иллюстрации можно напомнить, как выглядел рак сто лет назад: изъязвленная распадающаяся опухоль, и как часто выглядит сейчас: "неправильные" клетки с атипичными ядрами в центре биопсии размером 8 мм, здоровая ткань по краям, опухоль удалена радикально. Можно ли при этом говорить, что заболеваемость раком растет? Можно, но осторожно :)