(Untitled)

[ivanov_petrov]

Comments

[till_j]

У меня вопрос. Что Вы понимаете под словом "инженер"? Я думал, что это слово происходит от английского "энжин"-движок. Т.е. это человек, способный продвинуть некоторый проект. Я вижу это скажем у Гарина-Михайловского "Инженеры" или в фильме "Ужас и Тьма" или в книгах Жуля Верна. Понятно, что потом это понятие просело. У нас КБ, на западе нечто подобное. Вот я, как обыватель, спрашиваю: что сейчас означает это слово.
В сторону: у нас на курсе была встреча с краснодипломником, вероятно устроители думали, что он начнёт петь диферамбы МИЭМу. А он вышел на сцену и сказал: вы думаете, что красный диплом это здорово? Мне пришлось 3 года переучиваться на заводе, чтобы от меня начал получаться какой-то толк.

[till_j]

Что Вам ответить... Я 27 лет работаю на производствах. Максимальная задержка производства и сбыта, которую я допускал, это 4 часа. Т.е. (по опыту) именно я ночью мог сбить замок на опечатанном складе, оставив краткую записку и охранника, именно я мог ночью протянуть кабель по крыше по пояс в снегу, поскольку основную линию сожгли, грея водосток паяльной лампой итд. Именно это позволяет мне считать себя "инженером" и с пренебрежением относиться к словам "экономист", "менеджер" итд.
Т.е. в моём понимании "инженер" это не просто тот, кто думает, но и тот, кто берёт на себя ответственность за принятие решения.
Вот мне и интересно, что этим словом называют сейчас.

[kostya_h]

Отличный диалог из поста "Морщинки смеха".

[ivanov_petrov]

да

[kodt_rsdn]

Не джаз, а блюз.

[kostya_h]

Кстати, да. Это существенное для смысла высказывания замечание.

[ext_2823467]

Пишут: - "То есть встречаешь ты на улице бандита и думаешь: а ведь в его логике он прав. Вы так живёте? Я не думаю".

Это хороший пример рассуждений диалектика.

Дуалист думает иначе: да - бандит, да - на улице. Но!

Ведь и это можно использовать себе во благо. Например носить с собою оружие и не шляться черте-где!

[polnaya_hernyz]

Сходил по ссылке на фрагмент из Пуанкаре, там коротко затрагивается дилемма: ощущение мерности пространства возникает "физиологически" (из взаимных движений частей тела и порождаемых ими нейро-физиологических реакций) или всё-таки присутствует некоторая "геометрическая интуиция" (одна из кантовых "априорних истин"). Ну а дальше разговор про то, что 3-мерное пространство - физически наиболее фундаментальное, по крайней мере в макромире

[ivanov_petrov]

да, именно так я и рассуждал, когда наткнулся на рассуждения о том, что трехмерная геометрия есть следствие нашего строения. видимо, нужны критерии - как мы можем понять, как субъективно выстроен умвельт другого существа. об этом немного говорилось в старой работе Кашкарова, об этом, кажется, что-то было у Келера, и потом это много раз затрагивалось - но всегда именно вскользь. Правда, математики, сколько мне удалось понять, не ссылаются сейчас на строение тела, там идет разговор как-то так, что вот, может, 11-мерное и вернее, но в макромире трехмерное и дальше о верности Ньютона в мире Эйнштейна. Трехмерность - это хорошее приближение к истине, хоть и не она сама. Хотя идея вывести все же образ пространства из строения живых тел, четко и корректно, - интересна, был бы рад увидеть такой вывод.

[old_radist]

>> И действительно, для высших позвоночных, начиная с хрящевых рыб и кончая человеком, пространство "субъективно" 3-мерно.

Размерность определяется imho, как несводимое к другим размерностям. Это определение. Оно не "субъективно", оно волеположенó.

И то, что в окружающем (простом ньютоновском) мире более трех пространственных размерностей не выделить, хоть ты дерись, это субъективно или объективно? Не сваливаемся ли мы тут в Основной Вопрос Философии и перечитывание "Материализма и эмпириокритицизма"?

°-)