Мартовские размышления

[ivanov_p]

В марте 1663 г. Спиноза отвечал на письмо. Там очень коротко и ясно сказано:
Вы спрашиваете меня: нуждаемся ли мы в опыте (experientia), чтобы знать, истинно ли определение (definitio) какого-нибудь атрибута. Отвечу на это, что в опыте мы нуждаемся только в отношении к тому, что не может быть выведено из определения вещи, как, например,

Comments

[cmt96]

Можно на опыте показать не то, что они суть птицы, а то, что важно и нужно мыслить их птицами. Но тогда вопрос, что такое важность. Принято сводить её к пользе; и ещё принято отвергать господство пользы над мыслью; но раз так, то надо иметь в виду такую важность, которая освобождает мысль от пользы. Это с одной стороны; а с другой стороны - важность выявляется на опыте, обычно по результатам, но что есть результат мышления, как уследить за мышлением? Что это такое - мышление, взятое как часть опыта, как данность опыта? Это не очень принято замечать, но вообще-то очевидно, что всякое мышление оставляет след на человеке. Однако и это замечание слишком общее, и следовало бы уточнить, что это за след, а также почему он значим. Для тех людей, которые осознают наличие такого следа, сейчас существуют только религии, но и они излагают своё знание только в форме противоречивых предписаний, где для обсуждения такого следа используется метафора спасения для загробной жизни: имея в виду спасение, следует делать и мыслить то-то и то-то. Религия

[meloco_go]

>переводится ли религия в форму знания, при которой человек может надеяться на свою способность к познанию

Отцы-основатели науки, кажется, все как один считали, что познание тварного мира позволяет разглядеть высший замысел. Но за один шаг до этого можно свернуть на дорожку, где твердо сказано - замысел непостижим, пытаться его осмыслить - ересь.