Данди - А, телевизор. Ага, я такой видел год назад у Дарки Джонсона. Это он и показывал
Дискуссия круглого стола «К Дарвину! С Дарвином! Дальше Дарвина!» 2021
https://bioherm.ru/wp-content/uploads/2022/02/2021-METOD_vyp_11.pdf
Это хорошо, конечно. Обсуждают. Правда, мне показалось, что это очень сильно похоже на такие же разговоры лет сорок назад. Мейнстрим не сдвигается, оппозиция продолжает свою героическую работу.
Текст весьма полезен, поскольку множество людей начинают "критиковать" как в первый раз, не подозревая, что уже очень, очень давно и сформулировано, и сказано. То есть это обсуждение некоторых давно известных слабых сторон теории Дарвина и ее современных вариантов - синтетической теории с генетическими добавлениями и пр.
Но вот результата никакого. Только ссылки меняются. Где-то годах в 20-х прошлого века когда говорили, что понятие "адаптационизм" наивно и не обосновано, приводили других авторов. Теперь вот - работы Гулда. Сто лет как в никуда.
Ну и в самом деле. Зачем менять-то? Чтобы что? Своим и так всё хорошо, а кому надо - пусть тот и меняет.
https://bioherm.ru/wp-content/uploads/2022/02/2021-METOD_vyp_11.pdf
Это хорошо, конечно. Обсуждают. Правда, мне показалось, что это очень сильно похоже на такие же разговоры лет сорок назад. Мейнстрим не сдвигается, оппозиция продолжает свою героическую работу.
Текст весьма полезен, поскольку множество людей начинают "критиковать" как в первый раз, не подозревая, что уже очень, очень давно и сформулировано, и сказано. То есть это обсуждение некоторых давно известных слабых сторон теории Дарвина и ее современных вариантов - синтетической теории с генетическими добавлениями и пр.
Но вот результата никакого. Только ссылки меняются. Где-то годах в 20-х прошлого века когда говорили, что понятие "адаптационизм" наивно и не обосновано, приводили других авторов. Теперь вот - работы Гулда. Сто лет как в никуда.
Ну и в самом деле. Зачем менять-то? Чтобы что? Своим и так всё хорошо, а кому надо - пусть тот и меняет.