Самарский процесс-3
Мы продолжаем серию интервью с Верой Когтевой, сестрой Ильи Когтева, который 4 апреля 2023 года был приговорен Октябрьским районным судом к 17 годам лишения свободы. Илья - сын заместителя председателя «Тольяттихимбанка» Константина Когтева, племянник руководителя представительства Самарской области по взаимодействию с федеральными органами государственной власти Андрея Когтева.
Вопрос: В прошлом интервью вы обещали рассказать о нарушениях в деле Ильи. Что конкретно вы имели в виду?
Ответ: Прежде всего, что должно быть доказано по уголовному делу? Во-первых, само событие преступления. Во-вторых, что его совершил именно тот, кого обвиняют. В деле Ильи не доказано ни то, ни другое. Не доказано ни склонение к употреблению наркотиков, ни факты насильственных действий. И не доказаны даже сами факты встречи Ильи с потерпевшим в тех местах и в те периоды времени, которые ему вменяются. В деле нет вообще ничего, кроме путанных и противоречивых показаний якобы потерпевшего, который по закону не несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний, и поэтому может безнаказанно говорить всё, что угодно, любую ложь.
Вопрос: Вот как? А откуда вообще взялась в деле тема наркотиков?
Ответ: В деле есть только один акт медицинского освидетельствования потерпевшего. Освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями 17.11.2021 - задолго до возбуждения уголовного дела. Причем этот акт составлен не тем врачом, который его якобы проводил, а другим врачом, и не 17.11.2021, а 22.11.2021. Но важнее другое: потерпевший в своих показаниях утверждает, что последний раз Илья якобы курил вместе с ним марихуану 27.10.2021 - это единственная конкретная дата, которая им названа. Его родители в показаниях на следствии заявляют, что всё узнали в течение 3-х дней с этой даты или в этот же день (показания менялись из раза в раз). А освидетельствование было проведено 17.11.2021. Возникает вопрос: а чего ждали-то столько времени? Ребенок якобы сообщил родителям, что употребил наркотики. Да любой родитель сразу же повез бы его к медикам или в полицию, а не через три недели!
Далее, 15 ноября 2021 года, как я уже говорила, Илье сдавал анализы в наркодиспансере, и они были чистыми, как и все предыдущие. То есть 27.10.2021 по словам потерпевшего Илья якобы покурил вместе с ним, а через три недели у Ильи анализы чистые, а у потерпевшего в моче обнаружили каннабиоиды. Как это возможно?
Видимо, когда родители потерпевшего узнали об этих анализах Ильи, появилось утверждение, что был ещё один эпизод в конце октября - начале ноября, когда Илья якобы не курил, а потерпевшего заставил покурить. Это как раз тот период, когда Илья был болен ковидом и находился на самоизоляции: 30 октября он ходил в поликлинику, сдал тест, а 1 ноября приезжала скорая и тоже брала тест, оба теста подтвердили ковид. И, как утверждают в своих показаниях родители потерпевшего, к тому моменту они уже всё знали. Как в принципе в таких условиях могла состояться встреча Ильи с потерпевшим?
А дело в том, что никаких встреч и действий вовсе не было. Илья не видел потерпевшего, не знал где он находится, не контактировал с ним как минимум с марта 2020 года.
Вопрос: А есть ли какие-то свидетели, которые видели их вместе в этот период?
Ответ: По заявлению потерпевшего и его родителей, при нескольких таких встречах якобы присутствовала я. Хотя, разумеется, ничего подобного не было.
Вопрос: Неожиданно… И как следствие и суд отнеслись к вашим показаниям, которые, получается, опровергают эти заявления?
Ответ: Меня даже не допрашивали по обстоятельствам дела в качестве свидетеля.
Вопрос: Почему? Ведь, получается, что вы, по словам потерпевшего, являлись непосредственным очевидцем событий?
Ответ: Вот и мне интересно, почему следователь и суд не сочли нужным меня допросить. Но здесь все предельно просто - они прекрасно знали, что меня там не было и этому есть масса подтверждений.
Вопрос: Да, действительно, странно … Но вернемся к вопросу о наркотиках. Кстати, о каких наркотиках шла речь?
Ответ: Потерпевший утверждает, что это была марихуана - якобы со слов Ильи. Вот только свои ощущения он описывает, как «у меня закружилась голова, я почувствовал слабость», причем всё это проходило через 5-10 минут. Не знаю, кто именно его надоумил так их описывать, ведь прочитав любую публикацию, посвященную этому наркотику, можно убедиться, что при употреблении марихуаны эффект совсем другой. Беспричинный смех, состояние эйфории, сухость во рту, повышенный аппетит, покраснение глаз. Но ничего подобного в показаниях потерпевшего и его родителей нет.
Вопрос: Разве родители могли бы не заметить такие необычные вещи во внешности и поведении ребенка?
Ответ: Вот именно. Следствие и суд подобные странности в показаниях почему-то не смутили. И это не единственный такой пример. Скажем, одним из мест, где, по словам потерпевшего, якобы совершались преступления, является территория ГКУ «Гостинично-представительский комплекс» на 1-ой просеке. Там, как известно, живут люди, занимающие высокие посты в руководстве Самарской области. Разумеется, эта территория строго охраняется, она оборудована по периметру беспроводной сигнализацией, везде стоят видеокамеры. Сначала потерпевший заявил, что он просил охрану на КПП пропустить Илью. Затем, когда начальник охраны и четверо охранников опровергли это заявление, дав показания о том, что никто не пропускал Илью через КПП и ни на одной видеокамере он не зафиксирован, он стал утверждать, что Илья перелез через забор. Но при этом не могла бы не сработать система оповещения. Однако показаниями начальника охраны и четырех охранников, работавших в разные смены, подтверждено, что никаких несанкционированных проникновений на территорию не было. Более того, следствию были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, которые впоследствии куда-то подевались и не были представлены в суде. Что это означает? Что потерпевший говорит явную неправду - ни Илья, ни я никогда не были в том месте и не встречались с ним.
Вопрос: Но следователь и суд всё равно не усомнились в этих показаниях?
Ответ: Нет, всё обвинение именно на них и построено. Хотя и по другим эпизодам, которые вменяют Илье, есть доказательства, что в это время он находился в других местах и с другими людьми, то есть у него есть ничем не опровергнутое алиби. И это при том, что следствие, вопреки требованиям закона, не утруждало себя выяснением конкретных дат и времени, когда якобы были совершены преступления, а использовало формулировки типа «не позднее 17 ноября 2021 года», «с 19 марта по 26 марта 2020 года» и тому подобные. А также следствие не выяснило местонахождение потерпевшего и его родителей, не запросило детализацию звонков его телефона. Но даже с учетом этого - и данные биллинга телефона Ильи, и детализация звонков, и показания свидетелей, с которыми вместе он находился в то время, когда якобы совершал преступления, в том числе показания коллег Ильи, девушки, с которой он жил, подтверждают его алиби. Но удивительно другое - в вынесенном приговоре не дана оценка доказательствам стороны защиты, а показания свидетелей и вовсе не учтены. Лишь указано, что они дали “характеристику личности” Ильи.
Вопрос: Я должен задать вопрос, касающийся самой неприятной части обвинений - в сексуальном насилии в отношении несовершеннолетнего. Есть ли там какие-то доказательства, кроме показаний потерпевшего?
Ответ: Есть заключение экспертизы, которая также проведена с нарушениями. В заключении прямо указано на отсутствие у потерпевшего каких-либо повреждений. Даже с точки зрения элементарной логики - возможно ли было бы полное отсутствие каких-либо повреждений у подростка ростом чуть выше 150 см. в случае сексуального насилия со стороны взрослого человека ростом 190 см.? По-моему, это явный абсурд. Но перед экспертизой даже не ставился вопрос о том, возможно ли в принципе подобное сношение, тем более насильственное, без всяких повреждений. Описание всех эпизодов якобы имевшего место насилия в показаниях абсолютно одинаковое, словно под копирку. Различается только одежда, которую, по словам потерпевшего “мама выбросила”. И выражения, которые при этом используются - это не слова подростка, хотя показания должны фиксироваться дословно. Это слова взрослых людей.
Вопрос: Вы считаете, что потерпевший говорил с подачи старших?
Ответ: Я даже не уверена в том, что он сам всё это говорил. От видеофиксации допроса законный представитель потерпевшего отказался. Думаю, вы прекрасно понимаете почему - будь это видео, любая экспертиза выявила бы ложь в его словах.
Интересный факт: в протоколе допроса потерпевшего указано время допроса - один час. Однако за указанное время следователь просто физически не смогла бы набрать такое количество знаков, которое есть в протоколе. При высокой скорости набора текста, 200-300 знаков в минуту, набор такого текста занимает не менее 54 минут, а в допрос входят ещё и установление личности, разъяснение прав, устное изложение показаний, вопросы следователя, прочтение протокола тремя участвующими лицами. Это указывает на то, что показания были изготовлены заранее и составлены не со слов потерпевшего. То есть протокол допроса потерпевшего, по сути, изготовлен с грубым нарушением закона. А это - одно из основных доказательств в деле Ильи.
В суде свободного рассказа от якобы потерпевшего также не было. Он лишь отвечал на наводящие вопросы стороны обвинения, которые уже содержали в себе ответ. И более того, они были в корне противоречивыми, по сравнению с данными ранее показаниями.
Вопрос: И это не единственное нарушение закона в процессе над вашим братом?
Ответ: Конечно, далеко не единственное. Вот другое грубое нарушение, уже при допросе потерпевшего в суде: в качестве педагога в нем участвовала женщина, которая не просто не осуществляет педагогическую деятельность, а ещё и работает помощником мирового судьи судебного участка № 35 Самарского судебного района. То есть она прямо заинтересованное в исходе дела лицо - работник суда.
Думаю, говорить о фальсификации протокола ознакомления с материалами уголовного дела и других нарушениях уже не стоит...А также о том, что потерпевший зачем-то присутствовал на вынесении приговора и на выходе из зала суда не сдерживал улыбки.
Вообще, адвокаты Ильи и другие юристы из разных городов страны, изучая материалы дела, говорят, что с таким произволом в уголовном процессе ещё не сталкивались, и что подобная практика компрометирует судейское сообщество Самары.
Вопрос: Да, нарушений в деле вашего брата хватает. Почему, на ваш взгляд, правоохранительная система ведет себя подобным образом?
Ответ: После того, как Илью арестовали, я виделась с дядей - хотела понять, что происходит. Дядя сказал, что мои родители не смогли договориться, а мне в это лезть не надо. Но я не поняла, при чем же здесь Илья? При этом он произнес странную фразу: «я попросил, чтобы всё было по закону». Странно, зачем надо просить о таком… Возможно, кто-то истолковал «по закону» как «посадить любым путем и на долгий срок»?
Вопрос: Дядя - это Андрей Викторович?
Ответ: Да.
Вопрос: Что он имел в виду, говоря, что ваши родители не смогли договориться?
Ответ: Видимо, вопрос с разделом квартир, о чем я рассказывала в предыдущем интервью. Собственно, отец и Светлана сами подтвердили, что дело в этом, когда попытались взломать замок в квартире, которая принадлежит пополам отцу и маме.
Вопрос: Вот даже как? И когда это случилось?
Ответ: Это было 24 марта 2022 года. Я находилась в квартире, а мама собиралась поехать в СИЗО к Илье. Через 10-15 мин после ее ухода я услышала, что кто-то ковыряет замок, и увидела в глазок двух мужчин. Один был в медицинской маске, а второй взламывал замок. Я сразу позвонила маме, и она вернулась домой. Кроме этого, я вызвала полицию. Мама поднялась на этаж и потребовала прекратить взлом замка. Мужчина, который это делал, пояснил, что это поручение бывшего мужа, и что он внизу. Мама с этим мужчиной по лестнице спускается вниз. Я остаюсь в квартире, и вижу в глазок, что после их ухода на лифте приезжает Светлана Фандо с двумя людьми, парнем и девушкой. Затем поднимется отец со своим охранником и этим взломщиком. Отец со Светланой заявили, что хотят заселить эту пару, а также стали на весь подъезд выкрикивать те обвинения, которые выдвинули против Ильи. Светлана в какой-то момент проговаривается и заявляет: «я все видела собственными глазами». Потом, видимо, сообразила, что сказала, замолчала и заулыбалась. Начинается перепалка, в ходе которой отец говорит маме: «первым пошел младший, ты пойдешь следом». То есть он фактически подтвердил, что дело против Ильи инспирировано намеренно, и он намерен инспирировать дело и против мамы. Все это сопровождается оскорблениями и высказываниями о том, что мы с мамой якобы колдуем. Видимо, их собственное увлечение колдовством натолкнуло на подобные дикие мысли. Все эти выкрики были открытыми и публичными, на лестнице, где ходят люди. Это зафиксировано на видео продолжительностью 1,5 часа.
Вопрос: Можем ли мы показать нашим читателям выдержки из этой видеозаписи, где высказываются угрозы и оскорбления в адрес вашей мамы?
Ответ: Да, я думаю, это возможно.
Вопрос: Что было дальше?
Ответ: Когда приехала полиция, я открыла дверь, при условии, что в квартиру зайдут только собственники. Но Светлана заявила, что она жена, и, если отцу станет плохо, она даст ему таблетки, поэтому ей необходимо войти. Хотя непонятно, с чего это отцу должно стать плохо - он вроде не больной и немощный. Первым делом она пошла в ту комнату, в которой ранее был проход в другую квартиру. Светлана явно рассчитывала на квартиру площадью 200 квадратных метров, а оказалось, что квартиры опять две, и к одной из них отец не имеет отношения. Хотя она позже заявляла, что и в той квартире собирается жить. Видимо, они планируют каким-то образом избавиться от всей нашей семьи и доли им вернутся, о чем, собственно, отец и заявил вполне открыто. И то, что происходит с Ильёй - первое звено в этой цепи. Собственно, Илья говорил об этом и во время следствия, и в суде, но на это никто не обратил внимания.
Вопрос: Да, оказывается, в деле вашего брата очень много странного и неожиданного. Интересно, как судебная система будет реагировать на все те нарушения, о которых вы нам рассказали. Вы готовы рассказать нашим читателям о том, как будут развиваться события?
Ответ: Да, конечно.
Продолжайте следить за нашими публикациями!
https://t.me/banditskayasamara/7171