Олег Иванец.Продолжение дискуссии "Левые радикалы и оппозиция"
В рамках Второго Самарского Гражданского Форума Самарская Левая Радикальная Платформа распространила Обращение,которое мною потом было переработано в статью"Левые радикалы и оппозиция",опубликованное на страницах данного журнала несколькими днями ранее.
Хотелось бы,во первых,пояснить,что данное обращение является дискуссионным,имеющим своей целью вызвать дискус-
сию и обсуждения по данному вопросу.Мы высказали свою точку зрения и призвали прислушаться к ней и,по возможности,
обсудить ее.
Сразу поясним:Левая Радикальная Платформа однозначно не заявляет о своем участии в каком бы то ни было Координа-
ционном Совете оппозиции г.Самары,т.к.:
1.структура и организация КС еще даже не обсуждались.
2.к орг-комитету(если таковой имеется) у нас множество вопросов,без выяснения которых мы не собираемся пред-
принимать каких-либо действий.
3.Левая Радикальная Платформа не является организацией или партией,поэтому нам не совсем ясно структури-
зацию нашего возможного участия в КС.Являясь дискуссионной платформой, составленной из представителей
различных левых политических течений(анархистов,социалистов,либертарных коммунистов,либертарианцев,эко-
анархистов,анархо-зеленых,новых левых,анархо-синдикалистов,геваристов и иных левых радикалов)и являющихся
подчас членами различных партий и организаций,мы не уверены,что Платформа в силу орг-принципов сможет
быть представлена в КС(структура КС еще не определена).
Тем не менее,мы уже сейчас открыли дискуссию по вопросу "Левые радикалы и оппозиция",в том числе и по вопросу об
отношении к Самарскому Координационному Совету оппозиции.Дискуссия только разворачивается,мы получили ряд пи-
сем,а Российское Социалистическое Движение в лице Самарской группы даже оформила расширенный ответ(предыду-
щая статья в ЖЖ).Наше мнение,что лучше левые сейчас обсудят этот вопрос,чем начнут это обсуждение за несколько
дней до формирования.В тоже время,мы не считаем,что левые в большинстве своем такие уж ортодоксы,что имея уже
свою принципиальную позицию по данному вопросу,откажутся от дискуссии,мотивируя это тем ,что точка зрения,однажды
принятая,не подлежит пересмотру.
Поэтому хотелось бы проанализировать Заявление Самарской группы РСД по данному вопросу.
1.Вызывает удивление сам стиль Заявления.Происходит критика Обращения Левой Радикальной Платформы,но не делается ни ссылка ни на само обращение,ни приводятся хотя бы цитаты из него.Для непосвященного читателя в общем
то разумные вещи приводятся как контраргументы....чего-то и складывается впечатление,что само Обращение Левой
Радикальной Платформы полная несуразица и бред.
2.В Заявлении,как мы считаем,столь много стилистических ошибок ,что они в итоге оказывают влияние на неверное фор-
мирование представления о самом Обращении.
Цитата:"Идея о том,что революционная роль принадлежит маргиналам и люмпен-пролетариату,может и имеет право су-
ществовать".Среди большинства(и то под вопросом) левых бытует мнение,что главная(авангардная)роль в революции
принадлежит пролетариату(кстати,вопрос -что такое пролетариат?-тоже дискуссионный).Мы же,надо признать,считаем,
что в будущей Социальной Революции именно Маргинальное Ядро будет главным революционным классом(!!!) на пер-
вом этапе революции.Это будет этап разрушения и Маргинальное Ядро выступит как разрушающая аполитичная дезор-
ганизационная сила.И лишь на втором этапе(этапе стабилизации,наведения порядка)пролетариат(в общепринятом зна-
чении слова)и информалиат подчинят своим интересам дезорганизующую и разрушительную силу Маргинального Ядра.
Но все это произойдет лишь если Государство будет уничтожено.По нашему же мнению,на данном этапе ни пролетариат,
ни информалиат,ни интеллигенция не являются левыми по взглядам,поэтому в случае Социальной Революции они не
способны будут превалировать на втором этапе революции.Также слабы и все левые политические партии и движения.
Поэтому Социальная Революция неминуемо приведет к вакханалии(хоть и революционной)Маргинального Ядра,но затем
к установлению жесткой правой диктатуры.Считать пролетариат готовым к созидательным функциям сейчас-это выдавать
желаемое за действительное.Но,в тоже время,мы не утверждаем,что лишь маргиналам и люмпенам принадлежит револю
ционная роль.В тоже время,вызывает удивление вышеприведенная цитата-РСД сомневается,что и им принадлежит также
революционная роль?Наверное,все же в тексте забыли слово "главная"революционная роль.Но тогда в корне меняется
весь смысл цитаты.
В этой же проблематике вызывает удивление и следующее высказывание:"Пролетариат(в широком смысле,класс наемных
работников)не однороден даже в одной стране,но нет другой революционной силы".Вот это да!!Данное высказывание спра
ведливо для ХХ века,но теперь уже большинство левых социологов сошлись во мнении,что и студенчество,и маргиналы,и
информалиат-революционны.Вопрос об информалиате и нами оспаривается,но отвергать крестьянство(если по Марксу)!
Наше мнение,что в России крестьянство давно люмпенизировалось(т.к.большинство работает на городских заработках или
же вообще не работает),но и мы считаем крестьянство(люмпен-крестьянство)все же революционным.И хотя здесь остро
встает вопрос что же считать классом,но,тем не менее,признавать лишь за пролетариатом революционную роль-это
попахивает догматическим пролетаризмом и выражает лишь узкую точку зрения ряда левых.
Далее из стилистических несуразностей(а мы искренне считаем,что это так,а не обдуманная точка зрения):
"Теперь левые обязаны контролировать улицы,а не слиться уступив либералам и правым".Здесь комментарии излишни.
Видимо,все же авторы имели ввиду ,что не должны слиться с либералами и правыми.Но такая стилистическая ошибка
в корне меняет весь смысл.
Не совсем понятна фраза:"Мы призываем Самарскую Левую Радикальную Платформу...не пытаться там говорить от лица
левых."Видимо,все же было пожелание нам не говорить в КС от лица всех левых
И это правильно.Если мы даже и войдем в КС(хотя предпосылок никаких нет,так как мы сами не знаем что это такое будет),то разумеется мы будем говорить от своего лица.Но мы то левые,Поэтому мы будем говорить от лица левых,но
оговариваясь,что не представляем всех левых.
2.Далее хотелось бы поставить под сомнение ряд тезисов,которые самарская группа РСД считает принципиальными и
бесспорными.Цитата:"...легитимизация другими левыми радикалами Самарского Гражданского Форума и проектов из него
вытекающих не в интересах левой политики и трудящегося большинства." По нашему мнению,всегда опасность в левом
движении представляют попытки уточнять интересы трудящихся.Есть основополагающие принципы,где левые едины-да,
это не в интересах трудящихся.Но утверждать,что не в интересах трудящихся легитимизация Самарского Гражданского
Форума-это перебор.Да кто об этом знает?И кто знает интересы трудящихся по отношению данного Форума? Вообще
зачем демонизировать этот Форум?Делать из него какого то монстра.Это было собрание либеральствующей интеллиген
ции.Приглашались все желающие.Могли выступить все.То что практически не было левых-это "заслуга"самих левых.Левым
давно пора учиться бороться и в неблагоприятной ситуации.Левые сами отдали на откуп Форум либералам и националис
там.Да и это не совсем верно-большинство на Форуме все же были нормальные трезвомыслящие интеллектуалы.
То что организовывал Форум неоднозначный политический деятель М.Матвеев-это тоже ниочем не говорит.Просто левые
на это оказались не способны на данном этапе.А депутат Матвеев организовал и пригласил всех желающих-и левых в том
числе.Самарская Левая Радикальная Платформа вообще считает,что левые должны использовать любые возможности
для пропаганды своих взглядов.
Далее цитата:"Главное достижение уходящего года это то,что уличная политика стала нормой жизни,а не уделом полити-
ческих фриков".А для кого она стала нормой жизни?Для народа?Так народ как не выходил на улицы,так после провала 15
декабря еще долго не выйдет.Для горстки левых активистов?Но это смешно.
Самарская Левая Радикальная Платформа и предлагает обсудить вопросы о тактике левых в период угасания уличной
политики,а то что такой период наступил мы не сомневаемся.
Далее цитата:"Настоящая пропасть не между "маргиналами" и обывателями,пропасть между главенствующим классом....
и трудящимся большинством.".Нам не совсем понятно-РСД отрицает наличие пропасти между маргиналами(и почему в
кавычках?)и обывателями?Или же подразумевается,что пропасть между главенствующим классом и трудящимися более
глубока и таит в себе революционный потенциал?Но это спорно.Мы не отрицаем наличие огромной пропасти между
правящим классом и трудящимися,но считаем,что власть,увеличивая эксплуатацию(а это ведет к еще большей маргина-
лизации) населения,тем самым увеличивает Маргинальное Ядро и именно в противостоянии ВЛАСТЬ-МАРГИНАЛЬНОЕ
ЯДРО произойдет революционный взрыв,а трудящиеся присоединятся к революции на втором этапе.
Цитата:"Мы утверждаем,что лучше политика на раскол оппозиции,чем усиление правых всех мастей".Из логики выходит,что
раскалывая оппозицию, мы ослабляем правых.Это похоже на следующее:существует враг в лице Государства-эксплуатато
ра.Этому государству противостоит партизанский отряд,состоящий из разных группировок.Тогда по вышеприведенной ло-
гике необходимо расколоть этот отряд и заняться борьбой друг с другом.Плевать на власть,на государство-у нас есть
враг посерьезнее-депутат Матвеев!
Мнение Самарской Левой Радикальной Платформы-необходимо в первую очередь бороться с преступной властью и эксп-
луататорским государством,из тактических соображений блокируясь в некоторых случаях(но не обьединяясь!)с другими
оппозиционными движениями.Именно этот тезис мы должны вынести из опыта Гражданской войны в Испании в 1936-39гг.
По нашему мнению,именно борьба между коммунистами,анархистами,республиканцами и троцкистами привела к тому,что во время их выяснения отношений к власти пришли фашисты-фалангисты.
Самарская Левая Радикальная Платформа в своем Обращении не утверждала,что левые хотят обьединиться с другими
оппозиционерами.Мы обращались к оппозиции с тезисом,что без участия левых оппозиция не будет представлять реаль
ной силы и оппозиции необходимо задуматься над вопросом о возможности консолидации совместных сил в борьбе с вла
стью.А отказ самарской группы РСД больше тянет на сектантство.
Тем более обвинения нас в хвостизме и фразу:"Мы оцениваем это как попытку подогнать леворадикальную теорию под
тактику либеральной оппозиции".А не возникало ли мысли у оппонентов(надеемся временных на период дискуссии),что
в нашей стране,где леворадикальная идея явно превалирует в умах населения(учитывая чертыхающийся электорат КПРФ),именно левые радикалы имеют возможность подмять под себя оппозицию и воспользоваться ихним потенциалом
(а то что он есть-не вызывает сомнения).
3.Критикуя вопрос о власти и наше отношение к событиям 90-х гг.,хотелось бы уточнить.Мы не считаем,что власть едина,
хитра и консолидирована.Мы осознано разделяем на данном моменте власть и "режиссеров".Власть-это менеджмент и
огромный класс коррумпированной бюрократии.Они также являютя наемными работниками,просто в силу данных им при-
вилегий и возможностей они стараются как можно больше наворовать и как можно дольше этим воспользоваться.А вот
над ними стоит сила,которая и режиссирует все события.Поэтому все что утверждается о власти в заявлении самарской
группы РСД,мы полностью поддерживаем.Но мы имели ввиду,говоря о "режиссерах",несколько другое.
Тоже самое относится и к событиям 90-х гг.Нас упрекнули,что мы под этими событиями подразумеваем революцию и по-
беду людей,стремящихся к общедемократическим правам.У нас такой и мысли не было.События 90-х гг.-это хорошо
срежиссированные акты,приведшие лишь к смене вывески,к полному ограблению народа и к установлению нового менедж
мента старыми хозяевами.
Все вышеназванное не является существенными расхождениями среди левых(это наше мнение) и не может являться
причинами для взаимного отдаления.Самарская Левая Радикальная Платформа и была создана с целью дискуссионной
группы при спорных вопросах теории или тактики.Данная статья также является всего лишь дискуссионной.
В тоже время мы благодарны самарской группе РСД за то,что ,не соглашаясь с рядом пунктов нашей теории,она вступи-
ла в дискуссию.Надеемся и на дальнейшее сотрудничество,тем более наши взгляды мы готовы постоянно видоизменять,
если в ходе дискуссии выяснится наша ошибочность.Мы против ортодоксальности и догматизма.Мы за постоянную реви-
зию.
18.12.12
,
Хотелось бы,во первых,пояснить,что данное обращение является дискуссионным,имеющим своей целью вызвать дискус-
сию и обсуждения по данному вопросу.Мы высказали свою точку зрения и призвали прислушаться к ней и,по возможности,
обсудить ее.
Сразу поясним:Левая Радикальная Платформа однозначно не заявляет о своем участии в каком бы то ни было Координа-
ционном Совете оппозиции г.Самары,т.к.:
1.структура и организация КС еще даже не обсуждались.
2.к орг-комитету(если таковой имеется) у нас множество вопросов,без выяснения которых мы не собираемся пред-
принимать каких-либо действий.
3.Левая Радикальная Платформа не является организацией или партией,поэтому нам не совсем ясно структури-
зацию нашего возможного участия в КС.Являясь дискуссионной платформой, составленной из представителей
различных левых политических течений(анархистов,социалистов,либертарных коммунистов,либертарианцев,эко-
анархистов,анархо-зеленых,новых левых,анархо-синдикалистов,геваристов и иных левых радикалов)и являющихся
подчас членами различных партий и организаций,мы не уверены,что Платформа в силу орг-принципов сможет
быть представлена в КС(структура КС еще не определена).
Тем не менее,мы уже сейчас открыли дискуссию по вопросу "Левые радикалы и оппозиция",в том числе и по вопросу об
отношении к Самарскому Координационному Совету оппозиции.Дискуссия только разворачивается,мы получили ряд пи-
сем,а Российское Социалистическое Движение в лице Самарской группы даже оформила расширенный ответ(предыду-
щая статья в ЖЖ).Наше мнение,что лучше левые сейчас обсудят этот вопрос,чем начнут это обсуждение за несколько
дней до формирования.В тоже время,мы не считаем,что левые в большинстве своем такие уж ортодоксы,что имея уже
свою принципиальную позицию по данному вопросу,откажутся от дискуссии,мотивируя это тем ,что точка зрения,однажды
принятая,не подлежит пересмотру.
Поэтому хотелось бы проанализировать Заявление Самарской группы РСД по данному вопросу.
1.Вызывает удивление сам стиль Заявления.Происходит критика Обращения Левой Радикальной Платформы,но не делается ни ссылка ни на само обращение,ни приводятся хотя бы цитаты из него.Для непосвященного читателя в общем
то разумные вещи приводятся как контраргументы....чего-то и складывается впечатление,что само Обращение Левой
Радикальной Платформы полная несуразица и бред.
2.В Заявлении,как мы считаем,столь много стилистических ошибок ,что они в итоге оказывают влияние на неверное фор-
мирование представления о самом Обращении.
Цитата:"Идея о том,что революционная роль принадлежит маргиналам и люмпен-пролетариату,может и имеет право су-
ществовать".Среди большинства(и то под вопросом) левых бытует мнение,что главная(авангардная)роль в революции
принадлежит пролетариату(кстати,вопрос -что такое пролетариат?-тоже дискуссионный).Мы же,надо признать,считаем,
что в будущей Социальной Революции именно Маргинальное Ядро будет главным революционным классом(!!!) на пер-
вом этапе революции.Это будет этап разрушения и Маргинальное Ядро выступит как разрушающая аполитичная дезор-
ганизационная сила.И лишь на втором этапе(этапе стабилизации,наведения порядка)пролетариат(в общепринятом зна-
чении слова)и информалиат подчинят своим интересам дезорганизующую и разрушительную силу Маргинального Ядра.
Но все это произойдет лишь если Государство будет уничтожено.По нашему же мнению,на данном этапе ни пролетариат,
ни информалиат,ни интеллигенция не являются левыми по взглядам,поэтому в случае Социальной Революции они не
способны будут превалировать на втором этапе революции.Также слабы и все левые политические партии и движения.
Поэтому Социальная Революция неминуемо приведет к вакханалии(хоть и революционной)Маргинального Ядра,но затем
к установлению жесткой правой диктатуры.Считать пролетариат готовым к созидательным функциям сейчас-это выдавать
желаемое за действительное.Но,в тоже время,мы не утверждаем,что лишь маргиналам и люмпенам принадлежит револю
ционная роль.В тоже время,вызывает удивление вышеприведенная цитата-РСД сомневается,что и им принадлежит также
революционная роль?Наверное,все же в тексте забыли слово "главная"революционная роль.Но тогда в корне меняется
весь смысл цитаты.
В этой же проблематике вызывает удивление и следующее высказывание:"Пролетариат(в широком смысле,класс наемных
работников)не однороден даже в одной стране,но нет другой революционной силы".Вот это да!!Данное высказывание спра
ведливо для ХХ века,но теперь уже большинство левых социологов сошлись во мнении,что и студенчество,и маргиналы,и
информалиат-революционны.Вопрос об информалиате и нами оспаривается,но отвергать крестьянство(если по Марксу)!
Наше мнение,что в России крестьянство давно люмпенизировалось(т.к.большинство работает на городских заработках или
же вообще не работает),но и мы считаем крестьянство(люмпен-крестьянство)все же революционным.И хотя здесь остро
встает вопрос что же считать классом,но,тем не менее,признавать лишь за пролетариатом революционную роль-это
попахивает догматическим пролетаризмом и выражает лишь узкую точку зрения ряда левых.
Далее из стилистических несуразностей(а мы искренне считаем,что это так,а не обдуманная точка зрения):
"Теперь левые обязаны контролировать улицы,а не слиться уступив либералам и правым".Здесь комментарии излишни.
Видимо,все же авторы имели ввиду ,что не должны слиться с либералами и правыми.Но такая стилистическая ошибка
в корне меняет весь смысл.
Не совсем понятна фраза:"Мы призываем Самарскую Левую Радикальную Платформу...не пытаться там говорить от лица
левых."Видимо,все же было пожелание нам не говорить в КС от лица всех левых
И это правильно.Если мы даже и войдем в КС(хотя предпосылок никаких нет,так как мы сами не знаем что это такое будет),то разумеется мы будем говорить от своего лица.Но мы то левые,Поэтому мы будем говорить от лица левых,но
оговариваясь,что не представляем всех левых.
2.Далее хотелось бы поставить под сомнение ряд тезисов,которые самарская группа РСД считает принципиальными и
бесспорными.Цитата:"...легитимизация другими левыми радикалами Самарского Гражданского Форума и проектов из него
вытекающих не в интересах левой политики и трудящегося большинства." По нашему мнению,всегда опасность в левом
движении представляют попытки уточнять интересы трудящихся.Есть основополагающие принципы,где левые едины-да,
это не в интересах трудящихся.Но утверждать,что не в интересах трудящихся легитимизация Самарского Гражданского
Форума-это перебор.Да кто об этом знает?И кто знает интересы трудящихся по отношению данного Форума? Вообще
зачем демонизировать этот Форум?Делать из него какого то монстра.Это было собрание либеральствующей интеллиген
ции.Приглашались все желающие.Могли выступить все.То что практически не было левых-это "заслуга"самих левых.Левым
давно пора учиться бороться и в неблагоприятной ситуации.Левые сами отдали на откуп Форум либералам и националис
там.Да и это не совсем верно-большинство на Форуме все же были нормальные трезвомыслящие интеллектуалы.
То что организовывал Форум неоднозначный политический деятель М.Матвеев-это тоже ниочем не говорит.Просто левые
на это оказались не способны на данном этапе.А депутат Матвеев организовал и пригласил всех желающих-и левых в том
числе.Самарская Левая Радикальная Платформа вообще считает,что левые должны использовать любые возможности
для пропаганды своих взглядов.
Далее цитата:"Главное достижение уходящего года это то,что уличная политика стала нормой жизни,а не уделом полити-
ческих фриков".А для кого она стала нормой жизни?Для народа?Так народ как не выходил на улицы,так после провала 15
декабря еще долго не выйдет.Для горстки левых активистов?Но это смешно.
Самарская Левая Радикальная Платформа и предлагает обсудить вопросы о тактике левых в период угасания уличной
политики,а то что такой период наступил мы не сомневаемся.
Далее цитата:"Настоящая пропасть не между "маргиналами" и обывателями,пропасть между главенствующим классом....
и трудящимся большинством.".Нам не совсем понятно-РСД отрицает наличие пропасти между маргиналами(и почему в
кавычках?)и обывателями?Или же подразумевается,что пропасть между главенствующим классом и трудящимися более
глубока и таит в себе революционный потенциал?Но это спорно.Мы не отрицаем наличие огромной пропасти между
правящим классом и трудящимися,но считаем,что власть,увеличивая эксплуатацию(а это ведет к еще большей маргина-
лизации) населения,тем самым увеличивает Маргинальное Ядро и именно в противостоянии ВЛАСТЬ-МАРГИНАЛЬНОЕ
ЯДРО произойдет революционный взрыв,а трудящиеся присоединятся к революции на втором этапе.
Цитата:"Мы утверждаем,что лучше политика на раскол оппозиции,чем усиление правых всех мастей".Из логики выходит,что
раскалывая оппозицию, мы ослабляем правых.Это похоже на следующее:существует враг в лице Государства-эксплуатато
ра.Этому государству противостоит партизанский отряд,состоящий из разных группировок.Тогда по вышеприведенной ло-
гике необходимо расколоть этот отряд и заняться борьбой друг с другом.Плевать на власть,на государство-у нас есть
враг посерьезнее-депутат Матвеев!
Мнение Самарской Левой Радикальной Платформы-необходимо в первую очередь бороться с преступной властью и эксп-
луататорским государством,из тактических соображений блокируясь в некоторых случаях(но не обьединяясь!)с другими
оппозиционными движениями.Именно этот тезис мы должны вынести из опыта Гражданской войны в Испании в 1936-39гг.
По нашему мнению,именно борьба между коммунистами,анархистами,республиканцами и троцкистами привела к тому,что во время их выяснения отношений к власти пришли фашисты-фалангисты.
Самарская Левая Радикальная Платформа в своем Обращении не утверждала,что левые хотят обьединиться с другими
оппозиционерами.Мы обращались к оппозиции с тезисом,что без участия левых оппозиция не будет представлять реаль
ной силы и оппозиции необходимо задуматься над вопросом о возможности консолидации совместных сил в борьбе с вла
стью.А отказ самарской группы РСД больше тянет на сектантство.
Тем более обвинения нас в хвостизме и фразу:"Мы оцениваем это как попытку подогнать леворадикальную теорию под
тактику либеральной оппозиции".А не возникало ли мысли у оппонентов(надеемся временных на период дискуссии),что
в нашей стране,где леворадикальная идея явно превалирует в умах населения(учитывая чертыхающийся электорат КПРФ),именно левые радикалы имеют возможность подмять под себя оппозицию и воспользоваться ихним потенциалом
(а то что он есть-не вызывает сомнения).
3.Критикуя вопрос о власти и наше отношение к событиям 90-х гг.,хотелось бы уточнить.Мы не считаем,что власть едина,
хитра и консолидирована.Мы осознано разделяем на данном моменте власть и "режиссеров".Власть-это менеджмент и
огромный класс коррумпированной бюрократии.Они также являютя наемными работниками,просто в силу данных им при-
вилегий и возможностей они стараются как можно больше наворовать и как можно дольше этим воспользоваться.А вот
над ними стоит сила,которая и режиссирует все события.Поэтому все что утверждается о власти в заявлении самарской
группы РСД,мы полностью поддерживаем.Но мы имели ввиду,говоря о "режиссерах",несколько другое.
Тоже самое относится и к событиям 90-х гг.Нас упрекнули,что мы под этими событиями подразумеваем революцию и по-
беду людей,стремящихся к общедемократическим правам.У нас такой и мысли не было.События 90-х гг.-это хорошо
срежиссированные акты,приведшие лишь к смене вывески,к полному ограблению народа и к установлению нового менедж
мента старыми хозяевами.
Все вышеназванное не является существенными расхождениями среди левых(это наше мнение) и не может являться
причинами для взаимного отдаления.Самарская Левая Радикальная Платформа и была создана с целью дискуссионной
группы при спорных вопросах теории или тактики.Данная статья также является всего лишь дискуссионной.
В тоже время мы благодарны самарской группе РСД за то,что ,не соглашаясь с рядом пунктов нашей теории,она вступи-
ла в дискуссию.Надеемся и на дальнейшее сотрудничество,тем более наши взгляды мы готовы постоянно видоизменять,
если в ходе дискуссии выяснится наша ошибочность.Мы против ортодоксальности и догматизма.Мы за постоянную реви-
зию.
18.12.12
,