Интернет-эксперты

[ivakin_alexey]

Оригинал взят у actoris в Интернет-эксперты
Минуло уже около десяти лет с тех пор, как я впервые окунулся в блогосферу. Не могу сказать, что периодическое почитывание и пописывание повлияло на вашего покорного слугу весьма заметно... Но вот что точно во мне изменилось под давлением интернет-дискуссий - так это отношение ко всякого рода «прямой демократии

Comments

[skif100500]

Любое голосование - вопрос доверия общества конкретным профи для реализации их проекта. Каждый не может быть профи во всех темах и отраслях, не зря ж придумано разделение труда, бо направлений деятельности человеки создали огромное количество... о каких тут экзаменах на политические права речь вести? Каждый избиратель будет сдавать ядерную физику и генетику, чтобы голосовать по проектам АЭС или генетических исследований? Зачем? Есть физики, которые вполне внятно могут объяснить конечную цель проекта и есть экономисты, которые объяснят почему эти деньги лучше раздать пенсионерам...

[prostak_1982]

В чем профи Зюганов или Жириновский, кроме как в агитировании за себя?

[brutus_cynicus]

Старая присказка была:
Представьте себе, что, скажем, в химии, физике, математике или любой другой науке правильная точка зрения определяется путем всеобщего голосования. Вот буквально все собираются - тетя Маша, тетя Зина, сантехник Боря, вон тот мужик с двортерьером на ремешке, сосед, ты сам - и определяют, какую валентность проявляет кислород.
А победивший вариант идет в учебники. В какое состояние тогда придет наука? Представили? Хорошо представили?
А тогда какого же хера вы удивляетесь, почему наука управлять обществом и государством находится именно в этом состоянии?

[skif100500]

Хм, а передёргивать то зачем? -)) "Наука управлять обществом", только про то, что это в себя может включать можно целую книгу, и не одну, писать. Однако, как собираетесь достойных то определять без оформления общественного договора голосованием ныне это проблемно... силой заставите?

[prostak_1982]

Так, это значит, и сейчас ничего эффективного в демократии нет. Просто самые активные из "активистов" находят в себе достаточно силы и властолюбия, чтобы оторвать жопу с дивана и начать агитировать за себя. Для начала узкую группу людей. Потом бизнес. А потом остальных обывателей.

[brutus_cynicus]

Да, уровень сетевых экспертов хорошо показал Крым.
Одни кричали, что вводить армию по полной программе и бомбить Киев. Другие кричали, не вмешиваться - это дело Украины, мы ничего не сможем.

И никто не предложил и не предсказал такой красивый ход, как сделали партия и правительство.

[okunev]

Я, например, предложил :)
Именно этот ход.
В 2014 написал в комментах у Рожина:
"Нужно брать власть, в смысле кабинеты. И легитимизировать через референдум".

Но с автором согласен полностью.

[brutus_cynicus]

Пруф плииз :)
Я у Кассада писал берите власть и не надейтесь на Россию. Тоже был неправ, оказывается можно было надеяться.

[stagla]

Пофиг ваще. Я рассказываю как у меня хорошо с фоточками и прочим.
И не парит

[sozecatel_51]

Правильно! В итоге получаем оптимальную формулу государственного устроения: Царь (стоящий над всеми и всяческими "конституциями") - Государственный совет - Законосовещательная дума, избранная на основе сословного/профессионального представительства - Местное самоуправление. Плюс свобода критики.
Все прочее сводится к избранию президента, политическим партиям (или их полному запрещению), или "руководящей и направляющей" с запретом всех прочих и "нерушимому блоку ...истов и беспартийных", что, в конечном счете, ведет к пародии на власть царскую.
Формула не идеальная, но для России оптимальная. Идеальных государственных форм не было, нет и не будет. Да и не ясно, что понимать под "идеальной формой" государственного устроения.
И еще: следует четко различать форму государственного устроения и форму общественного и хозяйственного устройства. Последняя может быть реализована в рамках самых разных форм государственного устроения.

[prostak_1982]

Недавно пришел к забавной мысли, что возможен монархический коммунизм.
По-любому свои полномочия коммунары делегируют более опытным товарищам. А в качестве третейского судьи и хранителя традиций может быть кто угодно, хоть Горбовский, хоть король Артур.

[sozecatel_51]

Отчего же "забавная"? Очень даже здравая!

[prostak_1982]

Ну, если высказать эту идею монархистам или коммунистам, то они будут очень долго возмущаться, как можно мешать столь разные понятия.