"Плохая нефть" нефтепровода "Дружба". Российский Peak Oil и около него
i/ Фактура сюжета
Краткая выжимка из записей блога https://eugen1962.livejournal.com
начиная с 12 апреля https://eugen1962.livejournal.com/2019/04/
Источники и комментарии eugen1962
Запись очень большая, поэтому полностью
https://blogivg.wordpress.com/2019/04/30/плохая-нефть-нефтепроводы-дружба-фа/
Самая краткая выжимка (законодательные акты и научные статьи (выделены жирным) на тему хлорорганики)
О запрещении применения хлорорганических реагентов в процессе добычи нефти приказ Министерство энергетики РФ 18 октября 2001 г. № 294 (Д)
«8. АК «Транснефть» (Вайнштоку С.М.) с 1 января 2002 года не принимать в систему магистральных нефтепроводов нефть с содержанием хлорорганических соединений, превышающим предельно установленную норму».
http://businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_22207.html
История с хлорорганикой, впрочем, продолжилась и после 01.01.2002-го и даже после 2004-го,
когда впервые был введен ГОСТ Р 52247-2004. НЕФТЬ. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХЛОРОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ, поскольку российские методики не вполне соответствовали стандарту ASTM D 4929-04 «Standard Test Methods for Determination of Organic Chloride Content in Crude Oil», требовавшему наличия дефицитного иностранного оборудования.
Проблема была решена к 2008-му году, когда научная группа МГУ под руководством к.х.н. Статкуса разработала полный, но значительно более дешевый, российский аналог западной методики, а ВНИИ НП внедрила его в вышеуказанный ГОСТ. Казалось бы, когда всё это свершилось, 11 лет прошло уже. И дешевое, и российское. А воз и ныне там - «Транснефть» по-прежнему допускает такие казусы с хлором.
https://eugen1962.livejournal.com/719667.html
Как намывают «черное золото»
http://www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_6917.html
Министерство энергетики Российской Федерации. Приказ от 5 мая 2012 года N 228. «О признании утратившими силу актов Минтопэнерго России и Минэнерго России».
Этим приказом был признан утратившим силу не один лишь упомятутый приказ Минэнерго России от 18 октября 2001 года N 294 «О запрещении применения хлорорганических реагентов в процессе добычи нефти», а целых 4 взаимоувязанных единой проблематикой (Требования к химпродуктам, обеспечивающие безопасное применение их в нефтяной отрасли. Требования к химпродуктам, правила и порядок допуска их к применению в технологических процессах добычи и транспорта нефти) документа.
Помимо запрета на применение хлорорганических соединений в российской нефтянке, эти документы подразумевали разработку и внедрение целого ряда российских методик и стандартов, ранее отсутствовавших в нормативной базе РФ и СССР (так, даже упоминание о хлорорганике отсутствовало в ГОСТ 9965-76 Нефть для нефтеперерабатывающих предприятий. Технические условия. Дата введения 1977-01-01)
Вот и были разработаны, в частности:
ГОСТ Р 51858-2002 Нефть. Общие технические условия (Дата введения 2002-07-01. С поправками и изменениями)
ГОСТ 31378-2009 Нефть. Общие технические условия (Дата введения 2013-01-01)
ГОСТ Р 54567-2011 Нефть. Требования к химическим продуктам, обеспечивающие безопасное применение их в нефтяной отрасли (Дата введения 2013-07-01)
ГОСТ Р 52247-2004 Нефть. Методы определения хлорорганических соединений (Дата введения 2005-01-01. С поправками и изменениями)
Вот туда и вошло почти всё из приснопамятного приказа Минэнерго РФ от 18 октября 2001 года N 294 (Д).
Да, прямой запрет на применение хлорорганических соединений в нефтянке был снят, но были введены жесткие нормы предельных их концентраций в нефти (не более 10 ppm), регламентирована периодичность замеров (по согласованию сторон, но не реже 1 замера на 10 календарных суток).
Что ранее в России не регламентировалось и не упоминалось.
А также были разработаны стандартные методики определения хлорорганики в нефти (ГОСТ Р 52247-2004).
Причем самый свежий метод «В», оригинален, но полностью соответствует западному стандарту ASTM D 4929-04 «Standard Test Methods for Determination of Organic Chloride Content in Crude Oil», являясь его полноценной заменой.
На этот западный стандарт, кстати, напрямую ссылался приказ Министерства энергетики РФ 18 октября 2001 г. № 294 (Д), предписывая его применение. С введением ГОСТ Р 52247-2004 это перестало быть актуальным - ещё одно основание, почему признали утратившим силу исторический документ 2001-го года.
https://eugen1962.livejournal.com/721495.html
Анализ проблем, связанных с образованием отложений в процессах переработки нефти и ростом коррозионного износа оборудования на НПЗ. 17.06.2015, «Химическая техника»
https://chemtech.ru/analiz-problem-svjazannyh-s-obrazovaniem-otlozhenij-v-processah-pererabotki-nefti-i-rostom-korrozionnogo-iznosa-oborudovanija-na-npz/
Статья российских нефтепереработчиков о проблемах, возникающих на НПЗ в РФ в связи, в частности, с повышенным уровнем хлорорганических соединений в поступающем на переработку нефтяном сырье. Красивые фото в т.ч. Стоит обратить внимание на тот факт, что нефтепереработчики встревожены уровнем хлорорганики ещё в 3,5 - 6,9 ppm и уже демонстрируют такие показательные фотографии (тогда как ГОСТ допускает предел до 10). Тут надо сказать, что их пожелания, отчасти, нашли отражение в документе, планируемом к введению с 01.07.2019: Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" (ТР ЕАЭС 045/2017), где предельное содержание хлорорганических соединений зафиксировано уже на уровне 6,0 ppm. Хотя, как следует из статьи, и это много. Ну и пожелание определения органического хлора не только по нафте (во фракциях, выкипающих до температуры 204°С), так же остались пока лишь пожеланиями.
Так что воочую можно убедиться, что проблема с хлорорганикой в российской нефти старая, не надуманная, имеет место и создает проблемы на российских НПЗ. Получается, что в ин-те им.Губкина высказавшаяся на сей счет публика или безграмотна, или, что более вероятно, попросту лукавит.
https://eugen1962.livejournal.com/721714.html
«Роснефть» сдает «Транснефти» нефть, полностью соответствующую требованиям качества. Компания не выявила в ней повышенного содержания хлорорганических соединений.
https://tass.ru/ekonomika/6388415
Казахстан заявил о соответствии ГОСТу поставляемой в систему «Транснефти» нефти.
https://rns.online/energy/Kazahstan-zayavil-o-sootvetstvii-GOSTu-postavlyaemoi-v-sistemu-Transnefti-nefti-2019-04-29/
ii/ Мои выводы и некоторые предположения:
1. История с хлорорганикой старая и известна специалистам
https://marco----polo.livejournal.com/111219.html
Не в 70-х эт было, а во второй половине 80-х.
Да, действительно уфимцы из НПО Союзнефтеотдача, а точнее, институт ВНИИнефтеотдача, вёл и такую работу - составление реестра отходов химической, нефтехимической/нефтеперерабатывающей, лесной/лесоперерабатывающей промышленности. Девочки месяцами ездили по всему СССР и составляли это реестр, Козлова ездила, в частности, а руководителем её был Шишин, завлабораторией промышленных испытаний.
Другое дело, что реально сколь-нибудь масштабными закачками не занимались, хотя бы потому, что организация этого требовала бы огромной сопутствующей работы. Это во-первых.
Во-вторых, использование этих промстоков для закачки в пласт было возможно только с разрешения казанского института Союзнефтепромхим (химпром, сейчас не вспомнить).
Те, кто помнит СССР последних лет существования, то знает, как важен тогда был принцип "главное не победа, а участие", иначе говоря, бешеная деятельность могла продолжаться месяцами и годами, главное, чтобы шла зарплата и оплачивались командировочные. Вот люди и ездили туда-сюда - в Иркутск, в Ангарск, в Орск, в Омск, за разрешениями в Казань, за утверждением и согласованием в Москву, в этом беге по кругу постепенно все уже забывали, чем занимаются и всё спускалось на тормозах.
https://marco----polo.livejournal.com/111219.html?thread=1258867#t1258867
2. Так получилось (?), что по времени скандал с нефтью совпал с очередным обострением отношений с Белоруссией, включая сельхознадзор и высказывания посла РФ.
3. Кроме Роснефти и транзитной нефти в Самарской области добывает нефть ЛУКОЙЛ
https://iv-g.livejournal.com/881744.html, но видимо не дает нефть в трубопровод "Дружба" (?)
4. Скандалы с качеством нефти в Поволжье имеют давнюю историю, но не органикой, а с серой
ЛУКОЙЛ, а теперь и «Сургутнефтегаз», пожаловались в правительство на конкурентов, производящих высокосернистую нефть и ухудшающих в целом качество сырья в трубопроводах. Их поддерживает «Транснефть», которая предлагает отделить высокосернистую нефть с выработанных месторождений и направить ее экспорт через порт Усть-Луга. Это ударит не только по компаниям - «Татнефти» и «Башнефти», которые из-за этого предложения рискуют потерять по $35-40 с тонны, но и по доходам федерального бюджета, из-за снижения НДПИ
https://www.rbc.ru/business/01/12/2014/5478d9efcbb20fa9575033c7
5. История с хлорорганикой, тянущаяся десятилетиями показывает, что с одной стороны вещества вредные для оборудования, а с другой стороны крайне нужны для чистки от парафина. Понятно, что чем дольше работает месторождение, чем более разнообразные методы увеличения нефтеотдачи применяются, тем более тяжелые фракции нефти вымываются и тем больше парафинов.
Это первая грань PeakOil
6. Крайне интересны несовпадения в нормативных документах по содержанию хлорорганики. И крайне интересно, что методы контроля, прописанные в ГОСТах не выполняются.
Здесь вторая грань PeakOil - очистка нефти и доведение ее до товарных кондиций увеличивают себестоимость. Низкой себестоимостью очень гордятся российские компании, сравнивая себя с зарубежными конкурентами :)
7. Интересно совпадение по времени сакандала с плохой российской нефтью и скандала с сероводородным загрязнением стратегических нефтяных запасов США. Тот же самый процесс в обеих полушариях: усложнение добычи и усложнение очистки и попытки снизить себестоимость процесса путем уклонения от стандартов.
https://ria.ru/20190417/1552741987.html
8. Предположение: не удивлюсь в случае с РФ, если:
а. крайними назначат в самом легком случае: "стрелочников", не "проконтролировавших" как положено. Поскольку давит начальство.
б. крайними назначат "несистемные" нефтяные компании
в. дело замнут полностью, но проблема с хлороганикой останется и она вылезет в новом скандале, что приведет к снижению цен на российскую нефть. Проблема-то в инвестициях и следовании регламентом, против чего стоят "эффективные менеджеры"
Краткая выжимка из записей блога https://eugen1962.livejournal.com
начиная с 12 апреля https://eugen1962.livejournal.com/2019/04/
Источники и комментарии eugen1962
Запись очень большая, поэтому полностью
https://blogivg.wordpress.com/2019/04/30/плохая-нефть-нефтепроводы-дружба-фа/
Самая краткая выжимка (законодательные акты и научные статьи (выделены жирным) на тему хлорорганики)
О запрещении применения хлорорганических реагентов в процессе добычи нефти приказ Министерство энергетики РФ 18 октября 2001 г. № 294 (Д)
«8. АК «Транснефть» (Вайнштоку С.М.) с 1 января 2002 года не принимать в систему магистральных нефтепроводов нефть с содержанием хлорорганических соединений, превышающим предельно установленную норму».
http://businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_22207.html
История с хлорорганикой, впрочем, продолжилась и после 01.01.2002-го и даже после 2004-го,
когда впервые был введен ГОСТ Р 52247-2004. НЕФТЬ. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХЛОРОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ, поскольку российские методики не вполне соответствовали стандарту ASTM D 4929-04 «Standard Test Methods for Determination of Organic Chloride Content in Crude Oil», требовавшему наличия дефицитного иностранного оборудования.
Проблема была решена к 2008-му году, когда научная группа МГУ под руководством к.х.н. Статкуса разработала полный, но значительно более дешевый, российский аналог западной методики, а ВНИИ НП внедрила его в вышеуказанный ГОСТ. Казалось бы, когда всё это свершилось, 11 лет прошло уже. И дешевое, и российское. А воз и ныне там - «Транснефть» по-прежнему допускает такие казусы с хлором.
https://eugen1962.livejournal.com/719667.html
Как намывают «черное золото»
http://www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_6917.html
Министерство энергетики Российской Федерации. Приказ от 5 мая 2012 года N 228. «О признании утратившими силу актов Минтопэнерго России и Минэнерго России».
Этим приказом был признан утратившим силу не один лишь упомятутый приказ Минэнерго России от 18 октября 2001 года N 294 «О запрещении применения хлорорганических реагентов в процессе добычи нефти», а целых 4 взаимоувязанных единой проблематикой (Требования к химпродуктам, обеспечивающие безопасное применение их в нефтяной отрасли. Требования к химпродуктам, правила и порядок допуска их к применению в технологических процессах добычи и транспорта нефти) документа.
Помимо запрета на применение хлорорганических соединений в российской нефтянке, эти документы подразумевали разработку и внедрение целого ряда российских методик и стандартов, ранее отсутствовавших в нормативной базе РФ и СССР (так, даже упоминание о хлорорганике отсутствовало в ГОСТ 9965-76 Нефть для нефтеперерабатывающих предприятий. Технические условия. Дата введения 1977-01-01)
Вот и были разработаны, в частности:
ГОСТ Р 51858-2002 Нефть. Общие технические условия (Дата введения 2002-07-01. С поправками и изменениями)
ГОСТ 31378-2009 Нефть. Общие технические условия (Дата введения 2013-01-01)
ГОСТ Р 54567-2011 Нефть. Требования к химическим продуктам, обеспечивающие безопасное применение их в нефтяной отрасли (Дата введения 2013-07-01)
ГОСТ Р 52247-2004 Нефть. Методы определения хлорорганических соединений (Дата введения 2005-01-01. С поправками и изменениями)
Вот туда и вошло почти всё из приснопамятного приказа Минэнерго РФ от 18 октября 2001 года N 294 (Д).
Да, прямой запрет на применение хлорорганических соединений в нефтянке был снят, но были введены жесткие нормы предельных их концентраций в нефти (не более 10 ppm), регламентирована периодичность замеров (по согласованию сторон, но не реже 1 замера на 10 календарных суток).
Что ранее в России не регламентировалось и не упоминалось.
А также были разработаны стандартные методики определения хлорорганики в нефти (ГОСТ Р 52247-2004).
Причем самый свежий метод «В», оригинален, но полностью соответствует западному стандарту ASTM D 4929-04 «Standard Test Methods for Determination of Organic Chloride Content in Crude Oil», являясь его полноценной заменой.
На этот западный стандарт, кстати, напрямую ссылался приказ Министерства энергетики РФ 18 октября 2001 г. № 294 (Д), предписывая его применение. С введением ГОСТ Р 52247-2004 это перестало быть актуальным - ещё одно основание, почему признали утратившим силу исторический документ 2001-го года.
https://eugen1962.livejournal.com/721495.html
Анализ проблем, связанных с образованием отложений в процессах переработки нефти и ростом коррозионного износа оборудования на НПЗ. 17.06.2015, «Химическая техника»
https://chemtech.ru/analiz-problem-svjazannyh-s-obrazovaniem-otlozhenij-v-processah-pererabotki-nefti-i-rostom-korrozionnogo-iznosa-oborudovanija-na-npz/
Статья российских нефтепереработчиков о проблемах, возникающих на НПЗ в РФ в связи, в частности, с повышенным уровнем хлорорганических соединений в поступающем на переработку нефтяном сырье. Красивые фото в т.ч. Стоит обратить внимание на тот факт, что нефтепереработчики встревожены уровнем хлорорганики ещё в 3,5 - 6,9 ppm и уже демонстрируют такие показательные фотографии (тогда как ГОСТ допускает предел до 10). Тут надо сказать, что их пожелания, отчасти, нашли отражение в документе, планируемом к введению с 01.07.2019: Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" (ТР ЕАЭС 045/2017), где предельное содержание хлорорганических соединений зафиксировано уже на уровне 6,0 ppm. Хотя, как следует из статьи, и это много. Ну и пожелание определения органического хлора не только по нафте (во фракциях, выкипающих до температуры 204°С), так же остались пока лишь пожеланиями.
Так что воочую можно убедиться, что проблема с хлорорганикой в российской нефти старая, не надуманная, имеет место и создает проблемы на российских НПЗ. Получается, что в ин-те им.Губкина высказавшаяся на сей счет публика или безграмотна, или, что более вероятно, попросту лукавит.
https://eugen1962.livejournal.com/721714.html
«Роснефть» сдает «Транснефти» нефть, полностью соответствующую требованиям качества. Компания не выявила в ней повышенного содержания хлорорганических соединений.
https://tass.ru/ekonomika/6388415
Казахстан заявил о соответствии ГОСТу поставляемой в систему «Транснефти» нефти.
https://rns.online/energy/Kazahstan-zayavil-o-sootvetstvii-GOSTu-postavlyaemoi-v-sistemu-Transnefti-nefti-2019-04-29/
ii/ Мои выводы и некоторые предположения:
1. История с хлорорганикой старая и известна специалистам
https://marco----polo.livejournal.com/111219.html
Не в 70-х эт было, а во второй половине 80-х.
Да, действительно уфимцы из НПО Союзнефтеотдача, а точнее, институт ВНИИнефтеотдача, вёл и такую работу - составление реестра отходов химической, нефтехимической/нефтеперерабатывающей, лесной/лесоперерабатывающей промышленности. Девочки месяцами ездили по всему СССР и составляли это реестр, Козлова ездила, в частности, а руководителем её был Шишин, завлабораторией промышленных испытаний.
Другое дело, что реально сколь-нибудь масштабными закачками не занимались, хотя бы потому, что организация этого требовала бы огромной сопутствующей работы. Это во-первых.
Во-вторых, использование этих промстоков для закачки в пласт было возможно только с разрешения казанского института Союзнефтепромхим (химпром, сейчас не вспомнить).
Те, кто помнит СССР последних лет существования, то знает, как важен тогда был принцип "главное не победа, а участие", иначе говоря, бешеная деятельность могла продолжаться месяцами и годами, главное, чтобы шла зарплата и оплачивались командировочные. Вот люди и ездили туда-сюда - в Иркутск, в Ангарск, в Орск, в Омск, за разрешениями в Казань, за утверждением и согласованием в Москву, в этом беге по кругу постепенно все уже забывали, чем занимаются и всё спускалось на тормозах.
https://marco----polo.livejournal.com/111219.html?thread=1258867#t1258867
2. Так получилось (?), что по времени скандал с нефтью совпал с очередным обострением отношений с Белоруссией, включая сельхознадзор и высказывания посла РФ.
3. Кроме Роснефти и транзитной нефти в Самарской области добывает нефть ЛУКОЙЛ
https://iv-g.livejournal.com/881744.html, но видимо не дает нефть в трубопровод "Дружба" (?)
4. Скандалы с качеством нефти в Поволжье имеют давнюю историю, но не органикой, а с серой
ЛУКОЙЛ, а теперь и «Сургутнефтегаз», пожаловались в правительство на конкурентов, производящих высокосернистую нефть и ухудшающих в целом качество сырья в трубопроводах. Их поддерживает «Транснефть», которая предлагает отделить высокосернистую нефть с выработанных месторождений и направить ее экспорт через порт Усть-Луга. Это ударит не только по компаниям - «Татнефти» и «Башнефти», которые из-за этого предложения рискуют потерять по $35-40 с тонны, но и по доходам федерального бюджета, из-за снижения НДПИ
https://www.rbc.ru/business/01/12/2014/5478d9efcbb20fa9575033c7
5. История с хлорорганикой, тянущаяся десятилетиями показывает, что с одной стороны вещества вредные для оборудования, а с другой стороны крайне нужны для чистки от парафина. Понятно, что чем дольше работает месторождение, чем более разнообразные методы увеличения нефтеотдачи применяются, тем более тяжелые фракции нефти вымываются и тем больше парафинов.
Это первая грань PeakOil
6. Крайне интересны несовпадения в нормативных документах по содержанию хлорорганики. И крайне интересно, что методы контроля, прописанные в ГОСТах не выполняются.
Здесь вторая грань PeakOil - очистка нефти и доведение ее до товарных кондиций увеличивают себестоимость. Низкой себестоимостью очень гордятся российские компании, сравнивая себя с зарубежными конкурентами :)
7. Интересно совпадение по времени сакандала с плохой российской нефтью и скандала с сероводородным загрязнением стратегических нефтяных запасов США. Тот же самый процесс в обеих полушариях: усложнение добычи и усложнение очистки и попытки снизить себестоимость процесса путем уклонения от стандартов.
https://ria.ru/20190417/1552741987.html
8. Предположение: не удивлюсь в случае с РФ, если:
а. крайними назначат в самом легком случае: "стрелочников", не "проконтролировавших" как положено. Поскольку давит начальство.
б. крайними назначат "несистемные" нефтяные компании
в. дело замнут полностью, но проблема с хлороганикой останется и она вылезет в новом скандале, что приведет к снижению цен на российскую нефть. Проблема-то в инвестициях и следовании регламентом, против чего стоят "эффективные менеджеры"