Думаю беда с многоразовыми полётами случилась из-за неправильного языка. :) Ошибкой было использование слова "многоразовые", потому что это не цель, а средство достижения цели -- "частые полёты с малыми затратами". Во времена шаттлов вариантов не было, потому "частые полёты с малыми затратами" автоматически стали "многоразовыми", но не стали частыми с малыми затратами. Сегодня есть другой вариант, и он перед носом у всех. Почему ракетная техника стоит так много? Не из-за количества топлива -- это единицы процентов от стоимости. Также не из-за капитальных затрат -- в случае "Протона" они были сделаны в далёком СССР и давно списаны. Это чисто стоимость производства единицы. А стоимость, выраженная а бабле, наглядно показывает сколько труда тратится на "серийное" производство машин -- всё бабло уходит только в руки людям, в землю ничего не закапывают. Поэтому очевиден метод снижения стоимости запуска: повышение производительности труда на порядки, а это значит автоматические заводы. Например, обычная давно летающая ракета, будь то "Союз
( ... )
Спасибо за детальное разжевывание и еще раз пояснение про робототехническую революцию, которая уже идет, но преимущественно не в комической отрасли, а, например, в автомобилестроении. В автомобилестроении потребителей больше.
Скорее всего, когда все будет отработано на относительно малых изделиях перейдут к крупным формам - космическим кораблям.
Врядли есть такая связь. Автопром крайне конкурентен и полностью частный -- чтобы просто выжить, нужно развиваться. Космопрому для выживания нужно просто быть нужным для государства -- это демотивирует любые изменения, тем более полное изменение принципа производства. Маск мог (или ещё может) дестабилизировать космопром, заставить его развиваться чтобы просто выжить, но пока не очень получается.
Comments 12
Reply
( ... )
Reply
В автомобилестроении потребителей больше.
Скорее всего, когда все будет отработано на относительно малых изделиях перейдут к крупным формам - космическим кораблям.
Reply
Reply
http://www.rosbalt.ru/russia/2016/09/06/1547830.html
Reply
http://etoonda.livejournal.com/2025072.html
Reply
Leave a comment