Геология России в условиях рынка: итоги первого пятнадцатилетия - 2
Начало
Об уровнях производства в этот период свидетельствуют данные таблицы 3-1.
В 1990 г. цветная металлургия, как и другие сырьевые отрасли, базировалась на созданном в СССР производственном и минерально-сырьевом потенциале. За последующее десятилетие не было выявлено ни одного крупного или даже среднего месторождения.
После 1999 г. разведанные запасы меди, никеля, алюминия (бокситы), вольфрама, молибдена, циркония, свинца, цинка продолжали уменьшаться (в % к 1991 г.): для свинца и цинка на 0,8-1,4%, алюминия, вольфрама и молибдена - 6,1-6,6%, меди и никеля - 8,3-10,7%; в то же время выросли запасы олова на 37%, тантала - 1,1%, ниобия - 1,3%, титана - 21,7%. К концу 2005 г. показатели добычи меди, никеля, цинка, бокситов, циркония приблизились к максимальным значениям, достигнутым в период 1988-1991 гг. Но объемы добычи руд олова, молибдена, вольфрама, тантала и соответственно производства их конечной продукции продолжают сокращаться.
За годы советской власти в стране была создана мощная минерально-сырьевая база редкометалльной промышленности. Сюда входит группа так называемых малых цветных металлов (ранее они относились к редким металлам: молибден и вольфрам, сурьма и ртуть и др.), а также собственно редкие металлы: ванадий, ниобий и тантал, цирконий и гафний, бериллий и литий, рубидий и цезий, редкие земли и иттрий и др., в том числе группа так называемых рассеянных элементов, не образующих, как правило, не только самостоятельных месторождений, но иногда даже и собственных минералов. Это - галлий и германий, теллур и селен, рений, скандий, индий и др. Все эти редкие металлы и рассеянные элементы, несмотря на малообъемность их производства, играют важную роль в промышленности и, особенно, в ее направлениях, обеспечивающих развитие научно-технического прогресса. Их недаром называют «витаминами» металлургии и химии. К сожалению, добыча этих видов полезных ископаемых практически прекратилась.
БЛАГОРОДНЫЕ МЕТАЛЛЫ И АЛМАЗЫ
Россия к 1991 г. располагала крупными запасами и большим потенциалом прогнозных ресурсов благородных металлов, занимая второе место после ЮАР по золоту [2] и металлам платиновой группы (МПГ) и первое - по серебру. По объемам добычи Российская Федерация находилась на втором месте в мире по МПГ, на шестом - по золоту и на девятом - по серебру. По разведанным запасам алмазов Россия занимала первое место, а по их добыче - второе.
К концу 1990-х годов Россия по производству золота (более 9% от мирового объема) переместилась со второго на шестое место в мире (не более 7% от мирового объема). Разведанные запасы к началу 2000 г. практически сохранились на уровне 1991 г. (здесь и ниже см. Приложение 1-14).
Добыча серебра сократилась на 24%.
Что касается платиноидов (МПГ), то по всем основным показателям - разведанным запасам, добыче, производству и потреблению - в последнее десятилетие ХХ в. происходило значительное снижение.
В 1990-х годах добыча алмазов после спада (в 1992-1995 гг.) возросла к 2000 г. почти на 30%, но в то же время разведанные запасы в результате интенсивной отработки и недостаточности геологоразведочных работ уменьшились на 16%.
За 2000-2004 гг. разведанные запасы всех полезных ископаемых этой группы продолжали уменьшаться по сравнению с 1991 г. при некотором росте добычи. Лишь в 2005 г. был зафиксирован небольшой прирост запасов золота, который вдвое превышал добычу.
НЕРУДНЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ
Под нерудными полезными ископаемыми, иногда также называемыми неметаллическими, что не совсем верно, объединяются те их виды, что не требуют прямого металлургического передела и используются или непосредственно в «первозданном» виде (например, строительные камни, разнообразные адсорбенты и др.), или же в качестве химического сырья (агроруды) и всякого рода вспомогательных материалов (сера и др.). В эту же группу попадают и некоторые металлические соединения (например, бария и стронция), в которых
прямой утилизации подлежат не сами металлы (те же барий и стронций), а их соединения (барит как утяжелитель буровых растворов, целестин как источник получения оксидных соединений стронция и др.).
Нерудные полезные ископаемые делятся на ряд основных групп. Исторически сложившаяся их классификация включает различные строительные материалы, в том числе передельные (вспомогательные). Это самая распространенная группа нерудных ископаемых, использовавшаяся еще прачеловеком. А в последнем столетии на одно из первых мест по значимости вышло агрохимическое сырье: руды фосфора, калия и азота (сейчас, правда, селитра уступила свое место атмосферному азоту), а также сера - как непременная составная часть схемы переработки указанной триады. Кроме крупнообъемных видов агрохимического сырья в этой отрасли используются и многие десятки видов малотоннажного сырья - вплоть до так называемых микроэлементов (йод и др.). Важное место занимает группа индустриального сырья - виды полезных ископаемых, используемых в промышленном производстве в качестве вспомогательных материалов.
За годы советской власти в стране был подготовлен значительный резерв разведанных запасов всех видов нерудных полезных ископаемых. Однако после распада СССР баланс был нарушен. Приведем только один пример с целестином. Этот малообъемный вид минерального сырья (годовая потребность в нем заводов по производству цветных телевизоров составляла около 25 тыс. т) проходил следующую технологическую цепочку: добыча - за счет пластовых залежей целестина в Туркмении, переработка - на химическом заводе в г. Исфара (Таджикистан), потребление - предприятиями РСФСР. И так - со многими другими видами нерудного минерального сырья.
Ограничимся характеристикой трех видов нерудных полезных ископаемых: двух - агрохимического сырья (фосфор, калий) и одного - индустриального (флюорит).
В 1970-1980 гг., когда в России была достигнута максимальная добыча агрохимического сырья, внутреннее использование их не превышало 40-45% потребности России, что объясняется поставками в другие республики СССР и значительным экспортом.
Во всем мире источником фосфатных удобрений служили фосфориты, преимущественно молодого, мезо-кайнозойского возраста. В СССР, наоборот, первое место занимали апатитовые руды Хибин (Кольский полуостров), связанные с массивами щелочных интрузивных пород. Их запасы казались неисчерпаемыми, поэтому шел интенсивный экспорт руды, главным образом в Германию, где при ее переработке извлекались все попутные компоненты, в результате чего сам пентоксид фосфора обходился почти бесплатно. И вот не прошло и века, как уже показалось дно сокровищницы: карьеры достигли предельной глубины, добыча упала в несколько раз, среднее содержание Р2О5 снизилось более чем вдвое, экономика оказалась на грани рентабельности.
Второй важнейший источник фосфатного сырья в бывшем СССР - метаморфизованные фосфориты Каратау (Южный Казахстан).
За последние 15 лет сократилась добыча апатита - почти на 50% по сравнению с 1988 г. и особенно фосфорита - всего 12% от уровня добычи 1988 г. (здесь и ниже см. Приложение 1-15). При этом следует отметить, что запасы сократились незначительно.
Запасы калийных солей в СССР были сконцентрированы в двух основных районах - в Соликамском бассейне (Западный Урал) и в Белоруссии. Разведаны были также запасы Непского свода в районе Иркутска. После сокращения добычи более чем наполовину (в 1993-1998 гг.) в последующие семь лет добыча калийных солей превысила дореформенный уровень (1988 г.) на 9%.
ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
Приведенный выше анализ состояния минерально-сырьевой базы страны позволяет сделать следующие выводы.
1. После распада Советского Союза, геологическая служба которого добилась полного самообеспечения страны разведанными запасами всех без исключения видов полезных ископаемых, его правопреемница - Российская Федерация - лишилась источников ряда важных видов минерального сырья (легирующие металлы и др.).
2. Ранее прирост разведанных запасов полезных ископаемых в обязательном порядке восполнялся, причем нередко со значительным превышением их убытия в результате добычи. Сейчас же, в силу почти полного прекращения разведочных работ, погашаемые в недрах запасы практически не компенсируются, что неотвратимо ведет к «проеданию» минерально-сырьевой базы страны.
3. Наряду с резким сокращением геологоразведочных работ произошло значительно более опасное сокращение научных исследований в области геологии и смежных наук. Приведем только один пример: в Российской Федерации издается всего лишь немногим больше десятка геологических журналов, причем ограниченным тиражом, а в КНР их почти сотня. При этом статей с данными прецизионного анализа горных пород, руд и минералов у нас всего несколько десятков, а в журналах КНР - многие сотни и даже тысячи.
4. Во времена «дикого капитализма» были проданы за рубеж практически все стратегические запасы минерального сырья и его производных (что даже привело к дестабилизации мирового рынка), в том числе и определяющих развитие технического прогресса (редкие металлы). При этом банкротству подверглись все горнодобывающие предприятия, не приносящие сиюминутной прибыли. В результате внутреннее потребление отдельных видов минерального сырья снизилось до недопустимо низкого предела, а экспорт стратегических их видов вырос неизмеримо. Положение с углеводородами известно всем: до 70% добываемого сырья в непереработанном виде идет на экспорт. А вот еще один, не менее яркий пример с никелем - важнейшим легирующим металлом: в 2004 г. внутреннее его потребление в Российской Федерации упало до 26,6 тыс. т (для сравнения в США - 133 тыс. т, Японии - 171 тыс. т, КНР - 201 тыс. т), а экспорт только рафинированного никеля возрос до 244 тыс. т (!). Общемировая его добыча в 2004 г. составила 1,267 млн т. Экспортируя по дешевке никель, мы вынуждены тратить на закупку за рубежом втридорога изделий из нержавеющей стали из того же никеля. Для справки заметим, что в 2004 г. мировое производство таких сталей достигло 2,371 млн т, на что ушло 842 тыс. т никеля [7].
Мы попытались спрогнозировать потребности нашей страны в минеральном сырье, а следовательно, и в количестве разведываемых запасов полезных ископаемых. В качестве основного критерия использованы данные о душевом потреблении отдельных видов минерального сырья (методика, широко применяемая в КНР). Получилась картина, внушающая тревогу и требующая принятия решительных действий по укреплению геологической службы страны и возобновлению широкомасштабных геологоразведочных работ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенный выше материал рисует достаточно мрачную картину состояния минерально-сырьевой базы нашей страны. Однако начиная с 2002 г. принципиально изменились объемы финансирования геологоразведочных работ. Так, в 2002 г. затраты на проведение геологоразведочных работ составили 57,7 млрд. руб., из них МПР РФ - 31,3 млрд. руб., в том числе госбюджет - 6,16 млрд. руб. Из общего объема 31,3 млрд. руб. по МПР на поиски и разведку топливноэнергетических видов было использовано около 54% и около 8% - на поиски и разведку благородных металлов.
В 2005 г. геологоразведочные работы были выполнены МПР РФ на 134,5 млрд. руб. (рост в сравнении с 2002 г. более чем в 4 раза), из них госбюджет - около 9,5 млрд. руб. Из всего объема денег в 134,5 млрд. руб. около 81% было использовано на поиски и разведку топливно-энергетических ресурсов, около 5,5% - на поиски и разведку благородных металлов. По сообщению средств массовой информации («Российская газета» № 289 от 22 декабря 2006 г.), в 2006 г. прирост запасов углеводородов превысил их добычу. Соотношение добычи и прироста составило, соответственно, 470 млн т и 570 млн т, по газу - 600 млрд м3 и 650 млрд м3. Госбюджетные ассигнования в 2006 г. составили 16 млрд руб. или в 1,7 раза больше, чем в 2005 г.
В 2007 г. госбюджетные ассигнования должны составить около 20,5 млрд руб. и в последующие два года - около 23 млрд руб. Существенным образом должен расти вклад в геологоразведку недропользователей.
Произошедшие за последние годы позитивные изменения в экономике вселяют надежду на то, что положение с минерально-сырьевой базой нашей страны может измениться к лучшему. Однако это процесс весьма и весьма длительный, учитывая масштаб деградации созданной за советский период единой геологической службы страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бавлов В.Н. Основные итоги работы Федерального агентства по недропользованию в части твердых полезных ископаемых//«Разведка и охрана недр». 2006. № 4.
2. Бежанова М.П., Бежанов С.К. Минеральные ресурсы мира и экономический механизм управления минерально-сырьевым сектором. М.: ООО «Геоинформмарк», 2007.
3. Беневольский Б.И. Золото России. Проблемы использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы. М., 1995.
4. Геологическая служба и развитие минерально-сырьевой базы/Под ред. А.И. Кривцова. М.: ЦНИГРИ, 1993.
5. Долгосрочная государственная программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья. М.: МПР, 2005.
6. Железорудная база России. М.: ЗАО «Геоинформмарк», 1998.
7. Игревская Л.В. Особенности развития мировой никелевой промышленности на современном этапе//«Минеральные ресурсы России». 2006. № 1. С. 96-99.
8. Козловский Е.А. Избранное. Минерально-сырьевые ресурсы России (анализ, прогноз, политика). Публикации в прессе (1999-2004). М., ООО «ИГЭП» РАЕН, 2004.
9. Козловский Е.А. На путях перестройки. М.: Недра, 1988.
10. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М. Национальная минерально-сырьевая безопасность. Введение в проблему. М.: ЦНИГРИ, 2000.
11. Минеральные ресурсы мира. Статистический справочник на 01.01.2000 г. (издание официальное). М.: ИАЦ «Минерал», 2001.
12. Минеральные ресурсы мира. Статистический справочник на 01.01.2004 г. В 3 т. Том 1. М.: МПР России, ИАЦ «Минерал», 2005.
13. Минеральные ресурсы России. Выпуски 1-5. М.: ВИЭМС - Геоинформмарк - Научный мир, 1994-1997.
14. Попов В.В. Минеральные ресурсы и экономика России на рубеже XX-XXI столетий: Проблемы и пути их решения. М.: ОПФЗ РАН, 2000.
15. Попов В.В., Сафонов Ю.Г. Проблемы развития и эффективного использования минерально-сырьевой базы России. М.: ИГЕМ, 2003.
16. Садовник П.В. Основные итоги работы Федерального агентства по недропользованию в части углеводородного сырья и подземных вод//«Разведка и охрана недр». 2006. № 4. С. 2-7.
17. Стратегия использования и развития минерально-сырьевой базы редких металлов России в ХХI веке. Т. 1. Минеральное сырье, № 6. М., ВИЭМС, 2000.
18. Тарханов А.В., Шаталов В.В. (ВИИХТ). Уран-2005 (ресурсы, производство, потребности)//«Минеральное сырье. Серия геолого-экономическая». 2006. № 20.
Об уровнях производства в этот период свидетельствуют данные таблицы 3-1.
В 1990 г. цветная металлургия, как и другие сырьевые отрасли, базировалась на созданном в СССР производственном и минерально-сырьевом потенциале. За последующее десятилетие не было выявлено ни одного крупного или даже среднего месторождения.
После 1999 г. разведанные запасы меди, никеля, алюминия (бокситы), вольфрама, молибдена, циркония, свинца, цинка продолжали уменьшаться (в % к 1991 г.): для свинца и цинка на 0,8-1,4%, алюминия, вольфрама и молибдена - 6,1-6,6%, меди и никеля - 8,3-10,7%; в то же время выросли запасы олова на 37%, тантала - 1,1%, ниобия - 1,3%, титана - 21,7%. К концу 2005 г. показатели добычи меди, никеля, цинка, бокситов, циркония приблизились к максимальным значениям, достигнутым в период 1988-1991 гг. Но объемы добычи руд олова, молибдена, вольфрама, тантала и соответственно производства их конечной продукции продолжают сокращаться.
За годы советской власти в стране была создана мощная минерально-сырьевая база редкометалльной промышленности. Сюда входит группа так называемых малых цветных металлов (ранее они относились к редким металлам: молибден и вольфрам, сурьма и ртуть и др.), а также собственно редкие металлы: ванадий, ниобий и тантал, цирконий и гафний, бериллий и литий, рубидий и цезий, редкие земли и иттрий и др., в том числе группа так называемых рассеянных элементов, не образующих, как правило, не только самостоятельных месторождений, но иногда даже и собственных минералов. Это - галлий и германий, теллур и селен, рений, скандий, индий и др. Все эти редкие металлы и рассеянные элементы, несмотря на малообъемность их производства, играют важную роль в промышленности и, особенно, в ее направлениях, обеспечивающих развитие научно-технического прогресса. Их недаром называют «витаминами» металлургии и химии. К сожалению, добыча этих видов полезных ископаемых практически прекратилась.
БЛАГОРОДНЫЕ МЕТАЛЛЫ И АЛМАЗЫ
Россия к 1991 г. располагала крупными запасами и большим потенциалом прогнозных ресурсов благородных металлов, занимая второе место после ЮАР по золоту [2] и металлам платиновой группы (МПГ) и первое - по серебру. По объемам добычи Российская Федерация находилась на втором месте в мире по МПГ, на шестом - по золоту и на девятом - по серебру. По разведанным запасам алмазов Россия занимала первое место, а по их добыче - второе.
К концу 1990-х годов Россия по производству золота (более 9% от мирового объема) переместилась со второго на шестое место в мире (не более 7% от мирового объема). Разведанные запасы к началу 2000 г. практически сохранились на уровне 1991 г. (здесь и ниже см. Приложение 1-14).
Добыча серебра сократилась на 24%.
Что касается платиноидов (МПГ), то по всем основным показателям - разведанным запасам, добыче, производству и потреблению - в последнее десятилетие ХХ в. происходило значительное снижение.
В 1990-х годах добыча алмазов после спада (в 1992-1995 гг.) возросла к 2000 г. почти на 30%, но в то же время разведанные запасы в результате интенсивной отработки и недостаточности геологоразведочных работ уменьшились на 16%.
За 2000-2004 гг. разведанные запасы всех полезных ископаемых этой группы продолжали уменьшаться по сравнению с 1991 г. при некотором росте добычи. Лишь в 2005 г. был зафиксирован небольшой прирост запасов золота, который вдвое превышал добычу.
НЕРУДНЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ
Под нерудными полезными ископаемыми, иногда также называемыми неметаллическими, что не совсем верно, объединяются те их виды, что не требуют прямого металлургического передела и используются или непосредственно в «первозданном» виде (например, строительные камни, разнообразные адсорбенты и др.), или же в качестве химического сырья (агроруды) и всякого рода вспомогательных материалов (сера и др.). В эту же группу попадают и некоторые металлические соединения (например, бария и стронция), в которых
прямой утилизации подлежат не сами металлы (те же барий и стронций), а их соединения (барит как утяжелитель буровых растворов, целестин как источник получения оксидных соединений стронция и др.).
Нерудные полезные ископаемые делятся на ряд основных групп. Исторически сложившаяся их классификация включает различные строительные материалы, в том числе передельные (вспомогательные). Это самая распространенная группа нерудных ископаемых, использовавшаяся еще прачеловеком. А в последнем столетии на одно из первых мест по значимости вышло агрохимическое сырье: руды фосфора, калия и азота (сейчас, правда, селитра уступила свое место атмосферному азоту), а также сера - как непременная составная часть схемы переработки указанной триады. Кроме крупнообъемных видов агрохимического сырья в этой отрасли используются и многие десятки видов малотоннажного сырья - вплоть до так называемых микроэлементов (йод и др.). Важное место занимает группа индустриального сырья - виды полезных ископаемых, используемых в промышленном производстве в качестве вспомогательных материалов.
За годы советской власти в стране был подготовлен значительный резерв разведанных запасов всех видов нерудных полезных ископаемых. Однако после распада СССР баланс был нарушен. Приведем только один пример с целестином. Этот малообъемный вид минерального сырья (годовая потребность в нем заводов по производству цветных телевизоров составляла около 25 тыс. т) проходил следующую технологическую цепочку: добыча - за счет пластовых залежей целестина в Туркмении, переработка - на химическом заводе в г. Исфара (Таджикистан), потребление - предприятиями РСФСР. И так - со многими другими видами нерудного минерального сырья.
Ограничимся характеристикой трех видов нерудных полезных ископаемых: двух - агрохимического сырья (фосфор, калий) и одного - индустриального (флюорит).
В 1970-1980 гг., когда в России была достигнута максимальная добыча агрохимического сырья, внутреннее использование их не превышало 40-45% потребности России, что объясняется поставками в другие республики СССР и значительным экспортом.
Во всем мире источником фосфатных удобрений служили фосфориты, преимущественно молодого, мезо-кайнозойского возраста. В СССР, наоборот, первое место занимали апатитовые руды Хибин (Кольский полуостров), связанные с массивами щелочных интрузивных пород. Их запасы казались неисчерпаемыми, поэтому шел интенсивный экспорт руды, главным образом в Германию, где при ее переработке извлекались все попутные компоненты, в результате чего сам пентоксид фосфора обходился почти бесплатно. И вот не прошло и века, как уже показалось дно сокровищницы: карьеры достигли предельной глубины, добыча упала в несколько раз, среднее содержание Р2О5 снизилось более чем вдвое, экономика оказалась на грани рентабельности.
Второй важнейший источник фосфатного сырья в бывшем СССР - метаморфизованные фосфориты Каратау (Южный Казахстан).
За последние 15 лет сократилась добыча апатита - почти на 50% по сравнению с 1988 г. и особенно фосфорита - всего 12% от уровня добычи 1988 г. (здесь и ниже см. Приложение 1-15). При этом следует отметить, что запасы сократились незначительно.
Запасы калийных солей в СССР были сконцентрированы в двух основных районах - в Соликамском бассейне (Западный Урал) и в Белоруссии. Разведаны были также запасы Непского свода в районе Иркутска. После сокращения добычи более чем наполовину (в 1993-1998 гг.) в последующие семь лет добыча калийных солей превысила дореформенный уровень (1988 г.) на 9%.
ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
Приведенный выше анализ состояния минерально-сырьевой базы страны позволяет сделать следующие выводы.
1. После распада Советского Союза, геологическая служба которого добилась полного самообеспечения страны разведанными запасами всех без исключения видов полезных ископаемых, его правопреемница - Российская Федерация - лишилась источников ряда важных видов минерального сырья (легирующие металлы и др.).
2. Ранее прирост разведанных запасов полезных ископаемых в обязательном порядке восполнялся, причем нередко со значительным превышением их убытия в результате добычи. Сейчас же, в силу почти полного прекращения разведочных работ, погашаемые в недрах запасы практически не компенсируются, что неотвратимо ведет к «проеданию» минерально-сырьевой базы страны.
3. Наряду с резким сокращением геологоразведочных работ произошло значительно более опасное сокращение научных исследований в области геологии и смежных наук. Приведем только один пример: в Российской Федерации издается всего лишь немногим больше десятка геологических журналов, причем ограниченным тиражом, а в КНР их почти сотня. При этом статей с данными прецизионного анализа горных пород, руд и минералов у нас всего несколько десятков, а в журналах КНР - многие сотни и даже тысячи.
4. Во времена «дикого капитализма» были проданы за рубеж практически все стратегические запасы минерального сырья и его производных (что даже привело к дестабилизации мирового рынка), в том числе и определяющих развитие технического прогресса (редкие металлы). При этом банкротству подверглись все горнодобывающие предприятия, не приносящие сиюминутной прибыли. В результате внутреннее потребление отдельных видов минерального сырья снизилось до недопустимо низкого предела, а экспорт стратегических их видов вырос неизмеримо. Положение с углеводородами известно всем: до 70% добываемого сырья в непереработанном виде идет на экспорт. А вот еще один, не менее яркий пример с никелем - важнейшим легирующим металлом: в 2004 г. внутреннее его потребление в Российской Федерации упало до 26,6 тыс. т (для сравнения в США - 133 тыс. т, Японии - 171 тыс. т, КНР - 201 тыс. т), а экспорт только рафинированного никеля возрос до 244 тыс. т (!). Общемировая его добыча в 2004 г. составила 1,267 млн т. Экспортируя по дешевке никель, мы вынуждены тратить на закупку за рубежом втридорога изделий из нержавеющей стали из того же никеля. Для справки заметим, что в 2004 г. мировое производство таких сталей достигло 2,371 млн т, на что ушло 842 тыс. т никеля [7].
Мы попытались спрогнозировать потребности нашей страны в минеральном сырье, а следовательно, и в количестве разведываемых запасов полезных ископаемых. В качестве основного критерия использованы данные о душевом потреблении отдельных видов минерального сырья (методика, широко применяемая в КНР). Получилась картина, внушающая тревогу и требующая принятия решительных действий по укреплению геологической службы страны и возобновлению широкомасштабных геологоразведочных работ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенный выше материал рисует достаточно мрачную картину состояния минерально-сырьевой базы нашей страны. Однако начиная с 2002 г. принципиально изменились объемы финансирования геологоразведочных работ. Так, в 2002 г. затраты на проведение геологоразведочных работ составили 57,7 млрд. руб., из них МПР РФ - 31,3 млрд. руб., в том числе госбюджет - 6,16 млрд. руб. Из общего объема 31,3 млрд. руб. по МПР на поиски и разведку топливноэнергетических видов было использовано около 54% и около 8% - на поиски и разведку благородных металлов.
В 2005 г. геологоразведочные работы были выполнены МПР РФ на 134,5 млрд. руб. (рост в сравнении с 2002 г. более чем в 4 раза), из них госбюджет - около 9,5 млрд. руб. Из всего объема денег в 134,5 млрд. руб. около 81% было использовано на поиски и разведку топливно-энергетических ресурсов, около 5,5% - на поиски и разведку благородных металлов. По сообщению средств массовой информации («Российская газета» № 289 от 22 декабря 2006 г.), в 2006 г. прирост запасов углеводородов превысил их добычу. Соотношение добычи и прироста составило, соответственно, 470 млн т и 570 млн т, по газу - 600 млрд м3 и 650 млрд м3. Госбюджетные ассигнования в 2006 г. составили 16 млрд руб. или в 1,7 раза больше, чем в 2005 г.
В 2007 г. госбюджетные ассигнования должны составить около 20,5 млрд руб. и в последующие два года - около 23 млрд руб. Существенным образом должен расти вклад в геологоразведку недропользователей.
Произошедшие за последние годы позитивные изменения в экономике вселяют надежду на то, что положение с минерально-сырьевой базой нашей страны может измениться к лучшему. Однако это процесс весьма и весьма длительный, учитывая масштаб деградации созданной за советский период единой геологической службы страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бавлов В.Н. Основные итоги работы Федерального агентства по недропользованию в части твердых полезных ископаемых//«Разведка и охрана недр». 2006. № 4.
2. Бежанова М.П., Бежанов С.К. Минеральные ресурсы мира и экономический механизм управления минерально-сырьевым сектором. М.: ООО «Геоинформмарк», 2007.
3. Беневольский Б.И. Золото России. Проблемы использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы. М., 1995.
4. Геологическая служба и развитие минерально-сырьевой базы/Под ред. А.И. Кривцова. М.: ЦНИГРИ, 1993.
5. Долгосрочная государственная программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья. М.: МПР, 2005.
6. Железорудная база России. М.: ЗАО «Геоинформмарк», 1998.
7. Игревская Л.В. Особенности развития мировой никелевой промышленности на современном этапе//«Минеральные ресурсы России». 2006. № 1. С. 96-99.
8. Козловский Е.А. Избранное. Минерально-сырьевые ресурсы России (анализ, прогноз, политика). Публикации в прессе (1999-2004). М., ООО «ИГЭП» РАЕН, 2004.
9. Козловский Е.А. На путях перестройки. М.: Недра, 1988.
10. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М. Национальная минерально-сырьевая безопасность. Введение в проблему. М.: ЦНИГРИ, 2000.
11. Минеральные ресурсы мира. Статистический справочник на 01.01.2000 г. (издание официальное). М.: ИАЦ «Минерал», 2001.
12. Минеральные ресурсы мира. Статистический справочник на 01.01.2004 г. В 3 т. Том 1. М.: МПР России, ИАЦ «Минерал», 2005.
13. Минеральные ресурсы России. Выпуски 1-5. М.: ВИЭМС - Геоинформмарк - Научный мир, 1994-1997.
14. Попов В.В. Минеральные ресурсы и экономика России на рубеже XX-XXI столетий: Проблемы и пути их решения. М.: ОПФЗ РАН, 2000.
15. Попов В.В., Сафонов Ю.Г. Проблемы развития и эффективного использования минерально-сырьевой базы России. М.: ИГЕМ, 2003.
16. Садовник П.В. Основные итоги работы Федерального агентства по недропользованию в части углеводородного сырья и подземных вод//«Разведка и охрана недр». 2006. № 4. С. 2-7.
17. Стратегия использования и развития минерально-сырьевой базы редких металлов России в ХХI веке. Т. 1. Минеральное сырье, № 6. М., ВИЭМС, 2000.
18. Тарханов А.В., Шаталов В.В. (ВИИХТ). Уран-2005 (ресурсы, производство, потребности)//«Минеральное сырье. Серия геолого-экономическая». 2006. № 20.