Schlumberger и Eurasia Drilling
Schlumberger покупает долю в крупнейшей буровой компании России
Пока берут 45%, но есть опцион выкупить все.
http://www.slb.com/news/press_releases/2015/2015_0120_eurasia_drilling.aspx
Если это правда то даже и не знаю как и реагировать :))
1. Где Игорь Иванович? :))
2. Доля Евразии на рынке бурения в районе 30%, вместе с иностранцами 35% наверное будет; компания это для традиционного сервиса качественная. Получается, что наши решили налаживать отношения с западом? Или как у нас обычно бывает, что правая рука не знает что делает левая? Если буржуи совсем суровые санкции введут, то у нас просто в этом случае ахтунг просто будет и придется тогда возвращать актив себе обратно.
В общем получается крайне интересная тема. Надо следить за развитием событий.
P.S.
Вот доли на рынке
https://cloud.mail.ru/public/6769f77570b3/ru_state_and_prospects_of_russian_oilgas_market_ru.pdf
Комментарии в записи
- Тут несколько факторов имхо:
1) Игорю Ивановичу сейчас не до покупки буровых, во-первых купили и так немало станков, во-вторых денег нет, судя по-всему.
2) Насколько мне не изменяет память, Лукойл Бурение никогда не славился выдающимися производственными результатами, многое держалось на якорных контрактах Лукойла + большой деманд с приобки (оттуда выперли). Для оптимизации поле огромное.
3) Шлюмы, по большей части, класть хотели на санкции. Например из Ирана их заставили выйти указанием сверху. Чем меньше конкуренция, тем выше маржа.
- По игорь иванычу был сарказм, он же всеяден. Понятно, что они недавно буровой бизнес у weather ford и норвегов купили, но не мог же он пройти мимо возможности приобрести одного из основных своих подрядчиков и заодно выполнить поручение партии :)) Ну а деньги для него не проблема, можно еще облигаций которые тут же заложат в цб выпустить :))
Мы перед продажей своей небольшой нефтяной компании заключили контракт с Евразией и они успели нам пробурить несколько скважин. Результатами мы были довольны, особенно на фоне предыдущих контрагентов Интегры и ССК. Все было выполнено качественно и без косяков, при этом они бурили быстрее, чем было написано в контракте (20 дней вместо 30), при том что представители другого потенциального покупателя нас пытались убедить, что быстрее 45 дней никак, поэтому бурение в 1.5 раза дороже будет стоить и наша компания соответственно пропорционально дешевле.
Ну в том что шлюмы здесь "погрязли" я более менее в курсе :)) Но в этом и куча своих минусов, у них тут конвеер
- Мы лично с конвеером и не слишком качественным исполнением столкнулись в двух случаях.
Вначале когда нам одна консалтинговая компания разработала статическую модель месторождения (на основе неверных предпосылок) и отдала шлюмам делать динамическую модель в Eclipce. Шлюмы сделали без вопросов, но на выходе получилась полная херня. Мы поехали, стали вопросы задавать, оказалось что у нас просто нет данных нормальных для динамической модели. Я тогда только несколько месяцев как пришел этим заниматься и в основном уделял время другим проектам, а здесь ждал результатов. По результатам понял, что у нас работают некомпетентные технари и руководитель, и понял что надо по максимуму вникать самому.
Потом когда наняли нефтяника профи и стали заново проводить тендер по моделированию, нам свои предложения представили шлюмы и халики. Это было как небо и земля, у шлюмов какие то банальные вещи, на субподряде совковый институт; у халиков реально современные подходы, большое желание работать, на субподряде вполне современная и адекватная российская компания "новой волны"
- Это DCS шлюмовский он местами такой. Нам тоже рисовали такое, что волосы дыбом вставали. В среднем после 2-х проектов заказчики от них уходили, пока не приходил новый менеджер). Хотя про субподряд удивлен, обычно они сами делали, не сталкивался.
Шлюмы исторически сильны в других сферах (каротаж, испытания, фрак и тд), там же основные обороты, рынок и маржа. Моделирование для продаж комплексных проектов и поддержки софта в основном.
Про некомпетентность технарей пример прямо классический.
Бррр, это Вам очень повезло с халиками. Нам проект по вязкой нефти делал их Хьюстонский офис, ну в общем полное ни о чем, рассказывать долго. Причем у них много где так.
- У нас с менеджментом было еще хуже. Да, был совкового плана главный геолог, но еще был руководитель компании, бывший нефтетрейдер, который где то чего то нахватался и думал что он круче всех. Он к работе с консалтерами геолога привлекал только на формальных основаниях, в результате никто ни в чем не виноват; ну и мусор на входе, мусор на выходе.
Халики нам реально классные вещи предложили, хотя может и профи сочтут их обычными, но даже наш новый руководитель компании был реально доволен их предложениями (он прошел и хорошую советскую школу и школу BP уже в российские времена).
- Как раз таки он их с приобки и выпер, потому что ужиматься на 10% не согласны были. Деньги наверное и не проблема для РН, а вот то, что прогнозы не сбываются (аля "нефть не упадет ниже", "нефть достигла точки равновесия") оптимизма ему вряд ли добавляет.
Ну Вы же понимаете, что скорость проходки и итоговые сроки бурения есть вещи крайне многофакторные, зависящие как от контракта, целевой глубины, типа станка, так и от горно-геологических условий, конструкции скважины, ее типа, назначения, бурового менеджера заказчика, логистики, погодных условий, осложнений при бурении и тд. и тп.
Не зная деталей вашей ситуации сказать трудно, правда за остальных подрядчиков ничего не скажу.
Нам БКЕ бурила 45 дней, но скважина было довольно сложной, хоть и в классических геолого-физических условиях.
Кстати почему стоимость компании была пропорциональна стоимости бурения? А как же запасы нефти, недвига всякая и тд и тп.
- У нас скважины были простые, глубина 2700-2800 и все это наши контрагенты по переговорам вроде понимали, но у них был эксперт пожилой мужик за 60 и похоже с опытом работы в газпромовских структурах, где без распилов никак :))
Ну не совсем конечно пропорциональна, но влияние огромное, поскольку по плану первые 3-4 года месторождение разбуривается по полной программе и FCF сначала сильно отрицательный, потом около нуля и только с 4-5 года начинается мощный плюс
- Понятно, то есть компания была молодая и добычи на том месторождении практически не было, тогда да, расчет понятен.
Сейчас на сланцы в США скважину с горизонтальной частью в 3.5 км бурят за 9 дней. В Зап. Сибири за 4-5 дней ствол можно пробурить, и только опытные бургазовцы знают реальные сроки и косты)
- Ну да, недалеко от Нефтеюганска было месторождение. Добыча кое какая на самом деле была. Около 1 млн bboe в год. Там история была такая: начало разработки в 2003-2005 гг было вполне успешным с разумным capex, потом решили масштабно расширяться и набурили кучу скважин с крайне низкими дебитами или вообще сухих. Дальше остановились, начали модель делать и тут как раз я появился :))
По сланцам я в курсе.
Ну а вообще конечно во всех делах крайне необходим профессионализм, а его у нас в промышленности к сожалению приходится искать "днем с огнем"
- довольно таки распространенная ситуация, когда свитспот разбурили, а из-за непростой геологии дальнейшая разработка пошла не так, как написано в ТехСхеме разработки месторождения.
Толковых людей в нефтянке много, но зачастую у них нет понимания, как правильно подходить с методологической стороны к разработке месторождения. То есть даже прямолинейный путь типа - не пожалеть денег на нормальный каротаж, анализ керна и 3Д сейсмику, потом построить адекватную вероятностную (!) модель и прикинуть риски доступен далеко не всем. А дальше обычно дело техники, те же юрские песчаники давно разрабатывают горизонтальными скважинами. ТНК-БиПи неплохо это показало в свое время.
- Ну там не совсем sweet spot разбурили, как показало дальнейшее бурение покупателем актива, но точки были хорошие. Техсхема кстати была защищена абсолютно бестолковая, где надо было бурить все подряд, в том числе участки с крайне низкими net pays в 2-6 метров. Что мешало отложить в техсхеме бурение потенциально совсем низкодебитных скважин на самый конец (лет через 10 когда про это и никто не вспомнит), я не знаю. Ну а набурили плохих скважин из-за хренового понимания геологии и банальных ошибок в бурении (нам прежние консалтеры, не буду их поминать в суе) говорили, что скважины пробурили не совсем там, где они указывали (хотя это на мой взгляд слабое оправдание).
Ну а непонимание крайней важности ГИС по моему у большинства совковых геологов присутствует. Нам в 2009 надо было край из носу бурить разведскважину. Так вот наши технари умудрились там керн не отобрать в продуктивном пласте (типа дело было ночью), но потом все пытались нам доказать, что он на хер не нужен. Это в общем стало крайней каплей для замены команды. Потом оказалось, что они и место умудрились выбрать криво, надо было сажать скважину на имеющийся сейсмический профиль, но им это было невдомек
- Да в ТехСхеме надо до 2 метров толщины сеткой покрывать, обычно стараются это вынести за окончание правления нашего президента)
За разведку без керна, по идее, и Росприроднадзор мог бы впаять чего-нибудь.
В общем список ошибок очень похож на классический, такое сплошь и рядом к сожалению. С другой стороны, это неэффективность, которую можно эксплуатировать (например пытаясь селектить именно плохо разработанные активы).
Schlumberger зарылась глубже в Россию. Компания купит 45,6% Eurasia Drilling
Американская Schlumberger, несмотря на санкции против нефтяного сектора России, неожиданно решила купить 45,6% акций крупнейшей отечественной нефтесервисной компании Eurasia Drilling с возможностью увеличить долю до 100%. Первый этап сделки на $1,7 млрд почти вдвое дороже рыночной стоимости Eurasia Drilling и по коэффициентам фактически на уровне оценки аналогичных мировых игроков. Впрочем, это все еще на треть дешевле, чем компания стоила еще полгода назад, до начала масштабного падения цен на нефть, а санкции ее напрямую не затрагивают.
Schlumberger договорилась о приобретении 45,65% акций крупнейшей нефтесервисной компании России Eurasia Drilling (EDC). Сейчас ее основными совладельцами являются гендиректор Александр Джапаридзе (30,2%) и Александр Путилов (22,4%). Как говорится в сообщении обеих компаний, стоимость сделки составит $1,7 млрд ($22 за GDR), то есть премия к рыночной цене на момент объявления превысила 80%. Однако это ниже стоимости Eurasia Drilling до падения цен на нефть: в середине лета 2014 года GDR компании торговались по $33.
Закрыть сделку планируется в первом квартале 2015 года. Для этого EDC выкупит свои бумаги у миноритариев за счет займа в $991 млн, предоставленного Schlumberger, и уйдет с Лондонской биржи, где ее GDR торгуются с 2007 года (free float составляет 30,67%). После делистинга заем будет конвертирован в акции EDC по цене $22 за акцию. Остальные 14,98% акций Schlumberger выкупит у основных владельцев и топ-менеджмента. Акционеры EDC должны одобрить сделку 16 февраля. После объявления о сделке котировки EDC выросли на 66,2%, до $20,2 за акцию. Также Schlumberger получает опцион на покупку оставшихся акций EDC в течение пяти лет с момента закрытия сделки.
Доля в EDC не станет первой покупкой Schlumberger в России в целом и у Александра Джапаридзе в частности. В 2003 году Schlumberger купила у господина Джапаридзе сервисную "Петроальянс" за $100 млн, а на следующий год бизнесмен с партнерами купил у ЛУКОЙЛа за $130 млн "ЛУКОЙЛ-Бурение", на базе которого и создана EDC.
Schlumberger компания хорошо известна: еще в 2011 году они обменялись активами. Тогда EDC получила буровые предприятия Schlumberger, а последней достались ремонтные структуры российской компании; таким образом, американская корпорация теперь фактически вернет свои мощности. Объединенная компания может занять половину российского нефтесервисного рынка.
Глава аналитического отдела Газпромбанка Александр Назаров отмечает, что цена сделки для Schlumberger "достаточно высокая".
Он предполагает оценку исходя из коэффициента EV/EBITDA в 5,5-5,7 против аналогичного показателя при покупке Halliburton компании Baker Hughes в 6,2-6,3, то есть "скидки за российский актив практически нет". Кроме того, добавляет он, сделка проходит в нефтесервисной индустрии, напрямую затронутой западными санкциями. Есть у EDC и собственные проблемы: как говорили источники "Ъ" на рынке, в 2014 году "Роснефть" начала постепенно снижать свою долю в портфеле заказов компании. В госкомпании объяснили это развитием собственного сервисного бизнеса, но ряд источников "Ъ" утверждали, что против сотрудничества с EDC был лично президент нефтекомпании Игорь Сечин. По итогам девяти месяцев 2014 года на "Роснефть" пришлось лишь 9% заказов в портфеле EDC, а ключевым заказчиком компании остается ЛУКОЙЛ (62%), еще 20% заказов обеспечила "Газпром нефть".
Однако Алексей Кокин из "Уралсиба" считает цену сделки обоснованной с учетом того, что еще недавно компания стоила гораздо дороже, а на рынке можно было выкупить не более 30% акций. Аналитик уверен, что инициаторами продажи выступили российские акционеры, а "иностранный инвестор явно рассчитывает на изменение ситуации и дальнейшую перспективу, когда цены на нефть вырастут, а санкции отменят". Формально санкции почти не затрагивают Schlumberger в рамках сделки и сейчас: EDC специализируется на традиционных технологиях и почти не закупает оборудование в США и Европе, хотя признавала, что санкции могут ограничить возможности ее развития и осложнить реализацию буровых проектов на сланцевых месторождениях Западной Сибири.
Пока берут 45%, но есть опцион выкупить все.
http://www.slb.com/news/press_releases/2015/2015_0120_eurasia_drilling.aspx
Если это правда то даже и не знаю как и реагировать :))
1. Где Игорь Иванович? :))
2. Доля Евразии на рынке бурения в районе 30%, вместе с иностранцами 35% наверное будет; компания это для традиционного сервиса качественная. Получается, что наши решили налаживать отношения с западом? Или как у нас обычно бывает, что правая рука не знает что делает левая? Если буржуи совсем суровые санкции введут, то у нас просто в этом случае ахтунг просто будет и придется тогда возвращать актив себе обратно.
В общем получается крайне интересная тема. Надо следить за развитием событий.
P.S.
Вот доли на рынке
https://cloud.mail.ru/public/6769f77570b3/ru_state_and_prospects_of_russian_oilgas_market_ru.pdf
Комментарии в записи
- Тут несколько факторов имхо:
1) Игорю Ивановичу сейчас не до покупки буровых, во-первых купили и так немало станков, во-вторых денег нет, судя по-всему.
2) Насколько мне не изменяет память, Лукойл Бурение никогда не славился выдающимися производственными результатами, многое держалось на якорных контрактах Лукойла + большой деманд с приобки (оттуда выперли). Для оптимизации поле огромное.
3) Шлюмы, по большей части, класть хотели на санкции. Например из Ирана их заставили выйти указанием сверху. Чем меньше конкуренция, тем выше маржа.
- По игорь иванычу был сарказм, он же всеяден. Понятно, что они недавно буровой бизнес у weather ford и норвегов купили, но не мог же он пройти мимо возможности приобрести одного из основных своих подрядчиков и заодно выполнить поручение партии :)) Ну а деньги для него не проблема, можно еще облигаций которые тут же заложат в цб выпустить :))
Мы перед продажей своей небольшой нефтяной компании заключили контракт с Евразией и они успели нам пробурить несколько скважин. Результатами мы были довольны, особенно на фоне предыдущих контрагентов Интегры и ССК. Все было выполнено качественно и без косяков, при этом они бурили быстрее, чем было написано в контракте (20 дней вместо 30), при том что представители другого потенциального покупателя нас пытались убедить, что быстрее 45 дней никак, поэтому бурение в 1.5 раза дороже будет стоить и наша компания соответственно пропорционально дешевле.
Ну в том что шлюмы здесь "погрязли" я более менее в курсе :)) Но в этом и куча своих минусов, у них тут конвеер
- Мы лично с конвеером и не слишком качественным исполнением столкнулись в двух случаях.
Вначале когда нам одна консалтинговая компания разработала статическую модель месторождения (на основе неверных предпосылок) и отдала шлюмам делать динамическую модель в Eclipce. Шлюмы сделали без вопросов, но на выходе получилась полная херня. Мы поехали, стали вопросы задавать, оказалось что у нас просто нет данных нормальных для динамической модели. Я тогда только несколько месяцев как пришел этим заниматься и в основном уделял время другим проектам, а здесь ждал результатов. По результатам понял, что у нас работают некомпетентные технари и руководитель, и понял что надо по максимуму вникать самому.
Потом когда наняли нефтяника профи и стали заново проводить тендер по моделированию, нам свои предложения представили шлюмы и халики. Это было как небо и земля, у шлюмов какие то банальные вещи, на субподряде совковый институт; у халиков реально современные подходы, большое желание работать, на субподряде вполне современная и адекватная российская компания "новой волны"
- Это DCS шлюмовский он местами такой. Нам тоже рисовали такое, что волосы дыбом вставали. В среднем после 2-х проектов заказчики от них уходили, пока не приходил новый менеджер). Хотя про субподряд удивлен, обычно они сами делали, не сталкивался.
Шлюмы исторически сильны в других сферах (каротаж, испытания, фрак и тд), там же основные обороты, рынок и маржа. Моделирование для продаж комплексных проектов и поддержки софта в основном.
Про некомпетентность технарей пример прямо классический.
Бррр, это Вам очень повезло с халиками. Нам проект по вязкой нефти делал их Хьюстонский офис, ну в общем полное ни о чем, рассказывать долго. Причем у них много где так.
- У нас с менеджментом было еще хуже. Да, был совкового плана главный геолог, но еще был руководитель компании, бывший нефтетрейдер, который где то чего то нахватался и думал что он круче всех. Он к работе с консалтерами геолога привлекал только на формальных основаниях, в результате никто ни в чем не виноват; ну и мусор на входе, мусор на выходе.
Халики нам реально классные вещи предложили, хотя может и профи сочтут их обычными, но даже наш новый руководитель компании был реально доволен их предложениями (он прошел и хорошую советскую школу и школу BP уже в российские времена).
- Как раз таки он их с приобки и выпер, потому что ужиматься на 10% не согласны были. Деньги наверное и не проблема для РН, а вот то, что прогнозы не сбываются (аля "нефть не упадет ниже", "нефть достигла точки равновесия") оптимизма ему вряд ли добавляет.
Ну Вы же понимаете, что скорость проходки и итоговые сроки бурения есть вещи крайне многофакторные, зависящие как от контракта, целевой глубины, типа станка, так и от горно-геологических условий, конструкции скважины, ее типа, назначения, бурового менеджера заказчика, логистики, погодных условий, осложнений при бурении и тд. и тп.
Не зная деталей вашей ситуации сказать трудно, правда за остальных подрядчиков ничего не скажу.
Нам БКЕ бурила 45 дней, но скважина было довольно сложной, хоть и в классических геолого-физических условиях.
Кстати почему стоимость компании была пропорциональна стоимости бурения? А как же запасы нефти, недвига всякая и тд и тп.
- У нас скважины были простые, глубина 2700-2800 и все это наши контрагенты по переговорам вроде понимали, но у них был эксперт пожилой мужик за 60 и похоже с опытом работы в газпромовских структурах, где без распилов никак :))
Ну не совсем конечно пропорциональна, но влияние огромное, поскольку по плану первые 3-4 года месторождение разбуривается по полной программе и FCF сначала сильно отрицательный, потом около нуля и только с 4-5 года начинается мощный плюс
- Понятно, то есть компания была молодая и добычи на том месторождении практически не было, тогда да, расчет понятен.
Сейчас на сланцы в США скважину с горизонтальной частью в 3.5 км бурят за 9 дней. В Зап. Сибири за 4-5 дней ствол можно пробурить, и только опытные бургазовцы знают реальные сроки и косты)
- Ну да, недалеко от Нефтеюганска было месторождение. Добыча кое какая на самом деле была. Около 1 млн bboe в год. Там история была такая: начало разработки в 2003-2005 гг было вполне успешным с разумным capex, потом решили масштабно расширяться и набурили кучу скважин с крайне низкими дебитами или вообще сухих. Дальше остановились, начали модель делать и тут как раз я появился :))
По сланцам я в курсе.
Ну а вообще конечно во всех делах крайне необходим профессионализм, а его у нас в промышленности к сожалению приходится искать "днем с огнем"
- довольно таки распространенная ситуация, когда свитспот разбурили, а из-за непростой геологии дальнейшая разработка пошла не так, как написано в ТехСхеме разработки месторождения.
Толковых людей в нефтянке много, но зачастую у них нет понимания, как правильно подходить с методологической стороны к разработке месторождения. То есть даже прямолинейный путь типа - не пожалеть денег на нормальный каротаж, анализ керна и 3Д сейсмику, потом построить адекватную вероятностную (!) модель и прикинуть риски доступен далеко не всем. А дальше обычно дело техники, те же юрские песчаники давно разрабатывают горизонтальными скважинами. ТНК-БиПи неплохо это показало в свое время.
- Ну там не совсем sweet spot разбурили, как показало дальнейшее бурение покупателем актива, но точки были хорошие. Техсхема кстати была защищена абсолютно бестолковая, где надо было бурить все подряд, в том числе участки с крайне низкими net pays в 2-6 метров. Что мешало отложить в техсхеме бурение потенциально совсем низкодебитных скважин на самый конец (лет через 10 когда про это и никто не вспомнит), я не знаю. Ну а набурили плохих скважин из-за хренового понимания геологии и банальных ошибок в бурении (нам прежние консалтеры, не буду их поминать в суе) говорили, что скважины пробурили не совсем там, где они указывали (хотя это на мой взгляд слабое оправдание).
Ну а непонимание крайней важности ГИС по моему у большинства совковых геологов присутствует. Нам в 2009 надо было край из носу бурить разведскважину. Так вот наши технари умудрились там керн не отобрать в продуктивном пласте (типа дело было ночью), но потом все пытались нам доказать, что он на хер не нужен. Это в общем стало крайней каплей для замены команды. Потом оказалось, что они и место умудрились выбрать криво, надо было сажать скважину на имеющийся сейсмический профиль, но им это было невдомек
- Да в ТехСхеме надо до 2 метров толщины сеткой покрывать, обычно стараются это вынести за окончание правления нашего президента)
За разведку без керна, по идее, и Росприроднадзор мог бы впаять чего-нибудь.
В общем список ошибок очень похож на классический, такое сплошь и рядом к сожалению. С другой стороны, это неэффективность, которую можно эксплуатировать (например пытаясь селектить именно плохо разработанные активы).
Schlumberger зарылась глубже в Россию. Компания купит 45,6% Eurasia Drilling
Американская Schlumberger, несмотря на санкции против нефтяного сектора России, неожиданно решила купить 45,6% акций крупнейшей отечественной нефтесервисной компании Eurasia Drilling с возможностью увеличить долю до 100%. Первый этап сделки на $1,7 млрд почти вдвое дороже рыночной стоимости Eurasia Drilling и по коэффициентам фактически на уровне оценки аналогичных мировых игроков. Впрочем, это все еще на треть дешевле, чем компания стоила еще полгода назад, до начала масштабного падения цен на нефть, а санкции ее напрямую не затрагивают.
Schlumberger договорилась о приобретении 45,65% акций крупнейшей нефтесервисной компании России Eurasia Drilling (EDC). Сейчас ее основными совладельцами являются гендиректор Александр Джапаридзе (30,2%) и Александр Путилов (22,4%). Как говорится в сообщении обеих компаний, стоимость сделки составит $1,7 млрд ($22 за GDR), то есть премия к рыночной цене на момент объявления превысила 80%. Однако это ниже стоимости Eurasia Drilling до падения цен на нефть: в середине лета 2014 года GDR компании торговались по $33.
Закрыть сделку планируется в первом квартале 2015 года. Для этого EDC выкупит свои бумаги у миноритариев за счет займа в $991 млн, предоставленного Schlumberger, и уйдет с Лондонской биржи, где ее GDR торгуются с 2007 года (free float составляет 30,67%). После делистинга заем будет конвертирован в акции EDC по цене $22 за акцию. Остальные 14,98% акций Schlumberger выкупит у основных владельцев и топ-менеджмента. Акционеры EDC должны одобрить сделку 16 февраля. После объявления о сделке котировки EDC выросли на 66,2%, до $20,2 за акцию. Также Schlumberger получает опцион на покупку оставшихся акций EDC в течение пяти лет с момента закрытия сделки.
Доля в EDC не станет первой покупкой Schlumberger в России в целом и у Александра Джапаридзе в частности. В 2003 году Schlumberger купила у господина Джапаридзе сервисную "Петроальянс" за $100 млн, а на следующий год бизнесмен с партнерами купил у ЛУКОЙЛа за $130 млн "ЛУКОЙЛ-Бурение", на базе которого и создана EDC.
Schlumberger компания хорошо известна: еще в 2011 году они обменялись активами. Тогда EDC получила буровые предприятия Schlumberger, а последней достались ремонтные структуры российской компании; таким образом, американская корпорация теперь фактически вернет свои мощности. Объединенная компания может занять половину российского нефтесервисного рынка.
Глава аналитического отдела Газпромбанка Александр Назаров отмечает, что цена сделки для Schlumberger "достаточно высокая".
Он предполагает оценку исходя из коэффициента EV/EBITDA в 5,5-5,7 против аналогичного показателя при покупке Halliburton компании Baker Hughes в 6,2-6,3, то есть "скидки за российский актив практически нет". Кроме того, добавляет он, сделка проходит в нефтесервисной индустрии, напрямую затронутой западными санкциями. Есть у EDC и собственные проблемы: как говорили источники "Ъ" на рынке, в 2014 году "Роснефть" начала постепенно снижать свою долю в портфеле заказов компании. В госкомпании объяснили это развитием собственного сервисного бизнеса, но ряд источников "Ъ" утверждали, что против сотрудничества с EDC был лично президент нефтекомпании Игорь Сечин. По итогам девяти месяцев 2014 года на "Роснефть" пришлось лишь 9% заказов в портфеле EDC, а ключевым заказчиком компании остается ЛУКОЙЛ (62%), еще 20% заказов обеспечила "Газпром нефть".
Однако Алексей Кокин из "Уралсиба" считает цену сделки обоснованной с учетом того, что еще недавно компания стоила гораздо дороже, а на рынке можно было выкупить не более 30% акций. Аналитик уверен, что инициаторами продажи выступили российские акционеры, а "иностранный инвестор явно рассчитывает на изменение ситуации и дальнейшую перспективу, когда цены на нефть вырастут, а санкции отменят". Формально санкции почти не затрагивают Schlumberger в рамках сделки и сейчас: EDC специализируется на традиционных технологиях и почти не закупает оборудование в США и Европе, хотя признавала, что санкции могут ограничить возможности ее развития и осложнить реализацию буровых проектов на сланцевых месторождениях Западной Сибири.