Совсем краткая история цивилизации

[iv_an_ru]

Жили-были обезьяны. Однажды одна лысая обезьяна стала ухаживать за другой обезьяной, седой, которая приболела. Ухаживать из симпатии, но не просто бесплатными жестами вроде погладить или вшей половить, а в ущерб себе делиться едой. Кормить какую-то левую обезьяну, а не свою самку и не своих детей --- это был, конечно, подвиг, и, конечно, эволюция

Comments

[nation_ratio]

Максимальное количество различных орудий труда у диких шимпанзе - 18. Минимальное у примитивных человеческих племен 23. На этот прорыв потребовалось около 2 млн лет эволюции. В улье есть королева, но не может быть королевы двух ульев. Царя обезьян тоже не бывает. Животные не способны на каскадное делегирование социальных функций, что отличает устройство человеческого общества.
Автоклав стал возможным после изобретения простейшие системы автоматического управления - подпружиненного рычага с гирькой на конце. Наблюдая за подпрыгиванием рычага, изобретатель написал, что можно использовать движение рычага в качестве движителя машины, но изобрел он именно автоматический клапан. Герметические сосуды для разных надобностей были в ходу с поздней античности, и называются так в честь Гермеса Трисмегиста (III век н.э.), которому приписывается их изобретение. Реактивный двигатель, ядерный реактор и вакуумный кинескоп это предел развития для устройств с аналоговым управлением. Цифровые системы позволили достаточно легко воспроизводить невозможные для аналоговых систем процессы, на чем и идет современный рост.
Прямое управление полем вероятности (капельки не попадают) как венец развития человека это не фантастика, а фентези, про магов.
Высокоразвитых цивилизаций не бывает, как не бывает воды горячее 100С при давлении в одну атмосферу - дальше только пар. Цивилизации существует ровно до тех пор пока внешнее давление вынуждает организмы к кооперации. При достаточном уровне развития организма он теряет потребность в кооперации, и на этом прогресс для самой цивилизации останавливается. Греческие боги это скорее образец кучки организмов, принадлежащих к такой высокоразвитой цивилизации, но не способных ее поддерживать на достигнутом уровне. Поэтому бог Пан умер.

[iv_an_ru]

> Прямое управление полем вероятности (капельки не попадают) как венец развития человека это не фантастика, а фентези, про магов.

Мы только и делаем, что строим машины, управляющие вероятностями. Существует ненулевая вероятность, что атомы железа, углерода и цинка случайно встретятся у меня на столе и слипнутся в форме оцинкованной гайки M8 нормальной высоты и точности, цех в Китае, железная дорога в Новосибирск и автомобиль до дома только лишь увеличивают эту вероятность.

> Высокоразвитых цивилизаций не бывает, как не бывает воды горячее 100С при давлении в одну атмосферу - дальше только пар. Цивилизации существует ровно до тех пор пока внешнее давление вынуждает организмы к кооперации.

Мы даже не знаем, должны ли организмы оставаться дискретными на любом этапе своего развития.

[nation_ratio]

Управление вероятностями для обычного появления на столе гайки как раз осуществляется косвенно. Прямое управление, это когда по Вашему желанию лежащая на столе гайка М8 самостоятельно трансформируется в винт М6 и стальной шарик. При этом цинковое покрытие остается сверху, и весь процесс осуществляется, например, за счет изменения температуры трансформирующегося объекта. В принципе, это тоже самое, что стоять под дождем, капли которого падают мимо. Возможно, они тоже слегка остывают при изменении траектории.
Эволюция одноклеточных организмов доказывает, что дискретные организмы могут объединяться при определенных условиях. Но, если организм перестал быть дискретным, то он стал единым, и каждая клеточка перестает быть организмом. Многоклеточные - это уже как минимум второе объединение: предыдущее - появление у одноклеточных органелл, ранее бывших самостоятельными организмами с собственным геномом. Отсюда, кстати, различие в ядерных и миттохондриальных ДНК. С учетом гипотезы РНК-мира, из которого позднее возникли клетки, как группы взаимодействующих разнотипных молекул. можно предположить индукционный переход к последующим объединениям.
Но в таких объединения участвуют далеко не все клетки - одноклеточных вокруг полным полно. И бродячие РНК в виде вирусов тоже сохранились приветом из РНК-мира.
Так что как из предельной цивилизации уходит пар, в виде суперорганизмов или без биологической трансформации, вопрос технологический. Важно, что он в любом варианте уходит.

[ext_836326]

Любой организм - "устройство с аналоговым управлением". Это сложнее кинескопа и реактора вместе взятых.

Так же непонятно, почему для вас важна такая формулировка причинности, - она не дает практического критерия останова, т.к. "давление" для Человечества - это потребность жить, преодоление энтропии в открытой системе. Это очевидно требует кооперации.

[nation_ratio]

Самое удивительное, что любой организм это программный самораспаковывающийся архив, молекулярный носитель которого одновременно является и физическим механизмом распаковки. И не стоит переоценивать достижения современной генетики. Да, достоверно известны кодоны, которыми этот архив записывается, известны полные последовательности кодонов в некоторых геномах, известно много частных ответов на вопрос, какие куски генома за какие признаки организма отвечают, но написать подобную программу, которая сможет развернуться в функциональный организм с нуля пока никто не может.
Так что насчет сложности я совершенно согласен, а вот с "аналоговым управлением" все не так просто.
А по поводу давления среды могу отметить следующее: за миллиард с лишним лет эволюции жизни на планете Земля известно как минимум три случая формирования суперорганизмов из колоний организмов предыдущего уровня: это прокариоты из РНК мира, эукариоты с их ядром и органеллами, потом многоклеточные. Причем, каждый раз организм нового уровня формировался в ходе эволюции колоний более простых организмов и на некоторый последующий период избавлялся от необходимости существования в рамках колонии. И каждый такой переход увеличивал распространение жизни на поверхности планеты.
Можно предположить, что существующая цивилизация разумных также даст на выходе суперорганизмы нового уровня, не нуждающихся до следующего предела развития в существовании колонии себе подобных.

[ext_836326]

С "философским переходом" у вас косяк.

Даже если будут кардинальные переходы, группа эффективнее одиночки, на этом чуде вся наша Вселенная построена, системный эффект, "свойства системы не равны сумме свойств ее частей".

[iv_an_ru]

> группа эффективнее одиночки

А на всех ли этапах развития это верно? Утрированно, кто эффективнее --- группа из Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа или один Аллах? У нас нет опыта сравнения эфективности тех, кто абстракцию потенциального всемогущества сделал для себя реальностью. Возможно, у них между собой есть известные им отличия (обозначаемые алеф-ноль, алеф-один и т.д.), скажем, одни всемогущие могут решать NP-противные задачи за полиномиальное время, другие за фиксированное, третьи за нулевое, а у четвёртых они сами решаются. Но нам эти различия неизвестны.

[ext_836326]

На всех этапах, на которых есть свойство системности же, очевидно. На самом деле, скорее всего и энтропия понадобится, как условие.

Ok, вы тут можете достать карту принципиально трансцедентального, на что я отвечу, что она уводит разговор в область принципиально бессмысленного.

Тут у вас несколько интересных для развития тем поднято на самом деле (ок, видны мне), но с телефона писать неудобно, да и сил нет - чувствую себя оч. неважно.

[ext_836326]

К вопросу о трансцендентном, или прикидывающимся таким: мне вот, например, сейчас интересно физика, которая пытается дать ответ на вопрос "почему это всё получилось?" как в варианте с Большим Взрывом, как и в варианте с Большим Расширением, как очередным тактом бесконечной(?) череды тактов "Пульсирующей Вселенной".

Ну, конечно за пределами варианта антропного принципа, который по сути-ответ "потому что", НЯП.

[ext_836326]

"интересно" тут не означает, что я хотя бы со State of Art успел ознакомиться.

[nation_ratio]

Вы не в ту сторону считаете. Любой организм существенно более сложная система чем колония из его элементов. Т.е. к собственно набору элементов добавляются замысловатые алгоритмы их взаимодействия, которые не требуются в рамках колонии. Именно поэтому организм и приобретает собственные свойства, которыми не обладают ни сами элементы, ни их группа.
А по Вашей логике, инет должны были создать колонии одноклеточных, или даже молекул РНК, раз их группы такие эффективнее, однако, этого не произошло.

[ext_836326]

вы путаете интерпретации ("мне КАЖЕТСЯ, что вы неправильно считаете") и факты. Вот это - факт.

Не будь огромнейшей кооперации, протянувшийся на тысячелетия, я не было бы ни вас, ни этой коммуникации, ни аппаратных средств, ни Интернета, ни языка, на котором эта коммуникация ведется. Даже мозгов, которые способны эту коммуникацию понять, не было бы. Это твердо установленный научный факт.

[nation_ratio]

Кооперация внутри организма всегда сложнее и эффективнее, чем в сообществе организмов предыдущего уровня организации. Подробнее на эту тему можно почитать, например, в книжке Александра Маркова "Рождение сложности: Эволюционная биология сегодня".
Геном инфузории туфельки почти вдвое обширнее человеческого, и это, вероятно, предел сложности для одноклеточных. И это при том, что внутри клетки туфельки есть органеллы, т. е. уже "прирученные" клеткой организмы, некогда бывшие самостоятельными. А дальнейшее усложнение жизни потребовало уже многоклеточности. В книжке Маркова как раз подробно обсуждается, что мешает эволюции колонии одноклеточных в многоклеточный организм.
Тоже самое касается и эволюции колоний размных многоклеточных, т.е. цивилизаций, в сверхразумные мультиорганизмы.

[nation_ratio]

[iv_an_ru]

При всём к вам почтении, нецензурные комменты я буду скрывать.