Judge Hendrik Steenhuis --- браво! Не прогнулся!
"
The court believes that since April 2014 the armed conflict in eastern Ukraine between the Ukrainian military and organized separatist groups has been so intense that we can talk about a non-international armed conflict in this case.
"
Это "тот самый" гаагский суд по "тому самому" Боингу.
Теперь против Украины одновременно
1) голландский регулятор (про что я уже писал: "Если самолёт на полпути сбили, навигационный сбор возвращается целиком, или 50% только?"),
2) голландская уголовка,
3) общее для всех "голландских" юридических систем преюдициальное правило, что обстоятельства, доказанные в рамках уголовного процесса, не требуют повторного доказательства в гражданских.
У будущих исков малайзийцев к Украине теперь настолько же железобетонные основания для выигрыша, насколько полная безнадёга будет со взысканием присуждённого по искам.
Upd. anton_holub дал наводку на резюме процесса от самого суда, там этот момент тоже проговорен:
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Den-Haag/Nieuws/Paginas/MH17.aspx
"
De rechtbank heeft vastgesteld dat vanaf april 2014 sprake was van een gewapend conflict tussen het Oekraïense leger en separatistische groeperingen. Een van die groeperingen streed onder de naam Donetsk People’s Republic (DPR).
Uit een overvloed aan aanwijzingen volgt dat vanaf half mei 2014 de DPR feitelijk werd aangestuurd vanuit de Russische Federatie. Daardoor is de Russische Federatie zodanig bij het conflict met Oekraïne betrokken geraakt dat het een internationaal conflict is geworden. In een internationaal conflict kan de inzet van een wapen onder omstandigheden geoorloofd zijn. Militairen van die landen kunnen dan een beroep doen op immuniteit (combattantenimmuniteit) en niet strafrechtelijk worden vervolgd. Maar omdat de Russische Federatie en de verdachten tot op de dag van vandaag die Russische betrokkenheid ontkennen, kunnen de strijders van de DPR niet gezien worden als onderdeel van de Russische krijgsmacht. Aan hen kan dan geen immuniteit voor vervolging toekomen.
"
(в неофициальном переводе ---
"
The court found that since April 2014 there had been an armed conflict between the Ukrainian army and separatist formations. One of these groups fought under the name of the Donetsk People's Republic (DNR).
Many indications suggest that since mid-May 2014 the DPR has been effectively controlled by the Russian Federation. As a result, the Russian Federation became so involved in the conflict with Ukraine that it became an international conflict. In an international conflict, the use of weapons may be permitted under certain circumstances. Soldiers from belligerent countries may invoke immunity (combatant immunity) and not be prosecuted. But because the Russian Federation and the suspects deny Russian involvement to this day, the DNR fighters cannot be seen as part of the Russian military. In this case, they cannot be granted immunity from prosecution.
")
The court believes that since April 2014 the armed conflict in eastern Ukraine between the Ukrainian military and organized separatist groups has been so intense that we can talk about a non-international armed conflict in this case.
"
Это "тот самый" гаагский суд по "тому самому" Боингу.
Теперь против Украины одновременно
1) голландский регулятор (про что я уже писал: "Если самолёт на полпути сбили, навигационный сбор возвращается целиком, или 50% только?"),
2) голландская уголовка,
3) общее для всех "голландских" юридических систем преюдициальное правило, что обстоятельства, доказанные в рамках уголовного процесса, не требуют повторного доказательства в гражданских.
У будущих исков малайзийцев к Украине теперь настолько же железобетонные основания для выигрыша, насколько полная безнадёга будет со взысканием присуждённого по искам.
Upd. anton_holub дал наводку на резюме процесса от самого суда, там этот момент тоже проговорен:
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Den-Haag/Nieuws/Paginas/MH17.aspx
"
De rechtbank heeft vastgesteld dat vanaf april 2014 sprake was van een gewapend conflict tussen het Oekraïense leger en separatistische groeperingen. Een van die groeperingen streed onder de naam Donetsk People’s Republic (DPR).
Uit een overvloed aan aanwijzingen volgt dat vanaf half mei 2014 de DPR feitelijk werd aangestuurd vanuit de Russische Federatie. Daardoor is de Russische Federatie zodanig bij het conflict met Oekraïne betrokken geraakt dat het een internationaal conflict is geworden. In een internationaal conflict kan de inzet van een wapen onder omstandigheden geoorloofd zijn. Militairen van die landen kunnen dan een beroep doen op immuniteit (combattantenimmuniteit) en niet strafrechtelijk worden vervolgd. Maar omdat de Russische Federatie en de verdachten tot op de dag van vandaag die Russische betrokkenheid ontkennen, kunnen de strijders van de DPR niet gezien worden als onderdeel van de Russische krijgsmacht. Aan hen kan dan geen immuniteit voor vervolging toekomen.
"
(в неофициальном переводе ---
"
The court found that since April 2014 there had been an armed conflict between the Ukrainian army and separatist formations. One of these groups fought under the name of the Donetsk People's Republic (DNR).
Many indications suggest that since mid-May 2014 the DPR has been effectively controlled by the Russian Federation. As a result, the Russian Federation became so involved in the conflict with Ukraine that it became an international conflict. In an international conflict, the use of weapons may be permitted under certain circumstances. Soldiers from belligerent countries may invoke immunity (combatant immunity) and not be prosecuted. But because the Russian Federation and the suspects deny Russian involvement to this day, the DNR fighters cannot be seen as part of the Russian military. In this case, they cannot be granted immunity from prosecution.
")