Про “социализм с китайской спецификой”...
Отличный материал. Посмотрел с подачи моего фб-друга Рената Киммера. Настоятельно рекомендую к просмотру.
Помню, некоторое время назад, частым гостем моего блога в ФБ был некто Артем Васильев. Скорее всего, это его псевдоним. Здесь, в ЖЖ, он присутствовал под ником ZXELA10.
Начитан. Хорошо владеет словом и марксизмом-ленинизмом.
Но я его забанил сразу же как только он поддержал СВО, лопоча мифы из российской пропаганды о "нацизме на Украине", как причину СВО, и прочую ерунду, апеллируя к тому, что СВО есть почти начало перехода РФ к социалистической революции, ибо РФ поддерживает "социалистический Китай" в борьбе с империалистическими США.
Так вот, этот Васильев много писал о том, что в Китае становление социализма после незначительного отката в капитализм с целью получить западные технологии, продавая дешевую рабсилу многочисленных китайских трудящихся. Приводил доводы. Некоторые из них были убедительными. С некоторыми сведениями о Китае я ознакомился из отчета экономистов Сбербанка (он попался мне случайным образом), которые были посланы Сбербанком исследовать рынок Китая для открытия там филиала Сбербанка. К слову, филиал Сбербанка уже открыт в Китае.
Но у меня лично, даже при всех этих доводах была масса сомнений. Единственно, что я признавал так это то, что в Китае все же идет классовая борьба с совершенно пока не детерминированным исходом. И утверждать, что в Китае социализм у меня лично не было достаточно оснований. Хотя да, мне известно, что наиболее технологичные, наукоемкие отрасли экономики, земля и ресурсы в собственности государства. Известно и то, что в Китае идет процесс поднятия общества из бедности и нищеты.
Но эти факторы все являются вторичными, т.к. поднятие уровня жизни населения связано с развитием науки и технологий. А наличие т.н. "государственных предприятий" вовсе не означает, что они являются общественными и принадлежат трудящимся. В развитых капстранах имеется и то, и другое в избытке.
Васильев в своих доводах опирался на китайскую прессу, которая отображала идеологию и пропаганду КПК.
Но вот взгляд, что называется, изнутри Китая, человека, профессионально владеющего марксизмом. Человек, который скрупулезно, как и полагается ученому, пробирался через тернии наблюдаемых объективных фактов к научному пониманию действительности и тех процессов, которые происходят в мире в целом и в Китае в частности.
Полагаю, что мнение Фреда Энгста будет интересно многим. А заодно поможет приоткрыть занавес вероятного будущего.
Я много раз, заканчивая свои посты, писал "коммунизм или варварство" или "социализм или варварство".
Такой мой вывод из наблюдений очевидного скорее имеет интуитивный характер вместо научного. Я не являюсь ученым в области общественных наук в целом и в марксизме-ленинизме в частности. Скорее это моя "чуйка".
Но вот именно эти слова звучат в конце этой беседы из уст уже ученого, преподающего в университете Китая, имеющего американское происхождение, участвовавшего в свои молодые годы в событиях т.н. "китайской культурной революции", а затем около 30 лет проживавшего в США и снова вернувшегося в Китай в 2007 году, следуя своему научному интересу. Его наблюдения и выводы достойны того, чтобы их послушать.
Click to viewПомню, некоторое время назад, частым гостем моего блога в ФБ был некто Артем Васильев. Скорее всего, это его псевдоним. Здесь, в ЖЖ, он присутствовал под ником ZXELA10.
Начитан. Хорошо владеет словом и марксизмом-ленинизмом.
Но я его забанил сразу же как только он поддержал СВО, лопоча мифы из российской пропаганды о "нацизме на Украине", как причину СВО, и прочую ерунду, апеллируя к тому, что СВО есть почти начало перехода РФ к социалистической революции, ибо РФ поддерживает "социалистический Китай" в борьбе с империалистическими США.
Так вот, этот Васильев много писал о том, что в Китае становление социализма после незначительного отката в капитализм с целью получить западные технологии, продавая дешевую рабсилу многочисленных китайских трудящихся. Приводил доводы. Некоторые из них были убедительными. С некоторыми сведениями о Китае я ознакомился из отчета экономистов Сбербанка (он попался мне случайным образом), которые были посланы Сбербанком исследовать рынок Китая для открытия там филиала Сбербанка. К слову, филиал Сбербанка уже открыт в Китае.
Но у меня лично, даже при всех этих доводах была масса сомнений. Единственно, что я признавал так это то, что в Китае все же идет классовая борьба с совершенно пока не детерминированным исходом. И утверждать, что в Китае социализм у меня лично не было достаточно оснований. Хотя да, мне известно, что наиболее технологичные, наукоемкие отрасли экономики, земля и ресурсы в собственности государства. Известно и то, что в Китае идет процесс поднятия общества из бедности и нищеты.
Но эти факторы все являются вторичными, т.к. поднятие уровня жизни населения связано с развитием науки и технологий. А наличие т.н. "государственных предприятий" вовсе не означает, что они являются общественными и принадлежат трудящимся. В развитых капстранах имеется и то, и другое в избытке.
Васильев в своих доводах опирался на китайскую прессу, которая отображала идеологию и пропаганду КПК.
Но вот взгляд, что называется, изнутри Китая, человека, профессионально владеющего марксизмом. Человек, который скрупулезно, как и полагается ученому, пробирался через тернии наблюдаемых объективных фактов к научному пониманию действительности и тех процессов, которые происходят в мире в целом и в Китае в частности.
Полагаю, что мнение Фреда Энгста будет интересно многим. А заодно поможет приоткрыть занавес вероятного будущего.
Я много раз, заканчивая свои посты, писал "коммунизм или варварство" или "социализм или варварство".
Такой мой вывод из наблюдений очевидного скорее имеет интуитивный характер вместо научного. Я не являюсь ученым в области общественных наук в целом и в марксизме-ленинизме в частности. Скорее это моя "чуйка".
Но вот именно эти слова звучат в конце этой беседы из уст уже ученого, преподающего в университете Китая, имеющего американское происхождение, участвовавшего в свои молодые годы в событиях т.н. "китайской культурной революции", а затем около 30 лет проживавшего в США и снова вернувшегося в Китай в 2007 году, следуя своему научному интересу. Его наблюдения и выводы достойны того, чтобы их послушать.