Письмо коллеге по работе

[itsitizen]

В месте, где я работаю, и именно в моей сфере (ИТ), имеет довольно приличный (в сравнении) уровень оплаты стоимости рабочей силы. Поэтому, разговаривать там о политэкономии капитализма крайне затруднительно. Но все же, периодически удается. Как обычно меня забрасывают массой нелепейших доводов в пользу капитализма. Всякие же мои попытки спокойно

Comments

[suyur]

Re: О современном "бытие и сознании"

[itsitizen]

С в/о тоже верят. И в бога и сми, и в спасителя святого Путина, и даже в телекинез.
Я тут уже писал у себя об этом.

[saby83]

Друг мой, тяжело работать среди тех, кто ПРОТИВ. А не кто не понимает.

Вашим "необразованным" рабочим всучить правильное понимание политэкономии, может, и посложнее - но вывод о том, что так дальше жить нельзя, зайдет несравненно легче, нежели в мелкобуржуазной среде... Хотя... В последнее время и знакомые мелкобуржуйчики хотят жить по-другому ("как раньше").

[zxela10]

С массами как раз проще. Они не обременены всеми "глупостями" вышки, особенно гуманитарными. Они все свои примеры из практической жизни берут. А там всё сразу понятно. Самая эффективная пропаганда у социалистов всегда была в массах, а не среди образованных. Образованный может всё лучше и глубже понять, если захочет. Но это от его личных интересов больше зависит.

Поэтому доступ к массам марксистам сегодня закрыт, на ТВ их не пускают.

> имеющих высшее образование

имеющих справку, что они где-то отсидели 5 лет

[kssnn]

)) буквально позавчера со своим "боссом" разговаривала - первый раз за длительное время таких разговоров увидела проблеск напряженного осмысления в глазах на слова о том, что при капитализме каждый гонится за своей прибылью, поэтому неплановое производство плюс з/п покупателя как малая часть всей стоимости произведенного продукта рождают кризисы перепроизводства.. У нас просто фирма "на ладан дышит", он руководитель и он же собственник - все говорил мне раньше, что не надо расходы считать, надо больше работать, обороты наращивать (вот как раз по Вашему пункту о тех, кто не на прибыль работает))) ) Ну вот, начал немножко иначе смотреть на жизнь, чуток, но бытие сознание поменяло))

[itsitizen]

В кризисы меняется. Правда, если есть кому подсказать.
Отличием наших доморощенных капиталистов "низшего звена" (МБ) является то, что в отличие от крупных воров они нихера не знают политэкономии. Они выучены, в лучшем случае, в MBA.
А там даже единой программы нет. Это выкачка денеги все.
Дурак пришел, дурак вышел.

> не надо расходы считать, надо больше работать, обороты наращивать

Знакомо. "Надо не меньше хотеть, а больше работать"™
Это перефраз.
Они по одной методичке все учились.

[ivanof_petrof]

Нет другого путя. Тока, по головам соседей, обороты наращивать. Ну или хоть сохранять пытаться. Вы то все думаете, у буржуя жизнь- малина. А буржуи- они такие. Умри ты сеня, а я завтра. Это тяжко так то. Не мед.

[itsitizen]

Так это понятно. Но буржуйчик откажется от своего положения только тогда, когда полный банкрот и бошку потерять можно. Известное дело.

[ext_3599552]

Все правильно вы написали.Но только мне не по душе ваши оправдания в злорадстве-лично мне всех этих разорившихся буржуйчиков абсолютно не жалко т.к в свое время они не жалели других,кого хорошо эксплуатировали и обманывали.Люди, живя в обществе,должны понимать что они полностью зависят от его жизнеустройства и фактически даже самый умный и способный полностью не застрахован от жизненных неудач и болезней.

[itsitizen]

Парень не плохой. Но деньги портят. Приходит время и критицизм исчезает, кажется, что "успех вечен".

Но такая ситуация возвращает человека в режим здорового скептицизма.

[john_f_nash]

А при чем тут буржуйчик? Судя по рассказу разорился такой же пролетарий. Только зарплата у него была повыше.

Упрекнуть его можно только в том, что он своих расходов не считал. Из-за этого и попал в неприятности.

[zxela10]

> А при чем тут буржуйчик? Судя по рассказу разорился такой же пролетарий. Только зарплата у него была повыше.

Нет.

Несколько раз я с ним пытался обсуждать тему политэкономии капитализма, показывая, что и его доход частью своей есть часть украденного у инженеров и сборщиков (их зарплата была раз в 10 меньше его, хотя именно их трудом все создавалось, а он лишь погонялом был)

> Упрекнуть его можно только в том, что он своих расходов не считал. Из-за этого и попал в неприятности.

рассказ не про это

[buhator]

Спасибо, очень интересно. Я всего как два дня посещаю ваш блог, но он произвел на меня впечатление, как отчасти отражение моих собственных мыслей, а отчасти точностью суждений по вопросам, которыми я ранее не задавался. По крайней мере у меня появилось желание полистать политэкономию, которую, как и большинство моих сверстников, по большей части пропускал мимо ушей в школе и институте (сами, наверное, знаете, как студент относится к непрофильным предметам- сдал и забыл). Не сочтите мой вопрос за провокацию, начало спора ради спора и т.п. Так же извините, если мой вопрос покажется наивным (в этой теме я покамест грамотностью похвастать не могу) или он уже задавался не раз, но у меня возникла следующая мысль. Можно ли социалистическое государство до определенной степени представить как гигантскую капиталистическую монополию, ибо средства производства находятся в руках собственника (верхушка государства), а прибавочная стоимость формирует, скажем так, богатство государства, его резервы, которые можно употреблять на различные цели (

[itsitizen]

> Можно ли социалистическое государство до определенной степени представить как гигантскую капиталистическую монополию, ибо средства производства находятся в руках собственника (верхушка государства), а прибавочная стоимость формирует, скажем так, богатство государства, его резервы, которые можно употреблять на различные цели (социалистическое государство ведь не в "ноль" существует, а получает прибыль, которая не может формироваться иначе, как прибавочной стоимостью

[buhator]

Спасибо, с экономикой понятно. Вы полностью удовлетворили мое любопытство. Теперь немного о политике. Одним из существеннейших недостатков царского режима было то, что царь и его ближайшее окружение не несло абсолютно никакой ответственности за свои поступки. Дядя Леша наворовал с флота так, что расстрелять за это его было мало, но не пострадал. По вине дяди Сережи тысячи народа передавило на Ходынском поле - и... ничего. Я уже не говорю о самих царях. Т.е. при самодержавии в порядке вещей, что высочайший ответственный пост занимает человек, не подлежащий никакой ответственности. Я думаю, что вы согласитесь, что так быть не должно. Должен быть механизм обратной связи, который обеспечивает либо корректировку действий ответственного лица, либо его отстранение от занимаемой должности

[saby83]

Мои 5 копеек:

> Т.е. при самодержавии в порядке вещей, что высочайший ответственный пост занимает человек, не подлежащий никакой ответственности.

Разумеется, и царь несет ответственность. Но - только перед правящим классом.

> Сталин, занимая высочайший пост, не нес никакой ответственности за свои действия.

Страной управлял не только лишь Сталин, а Политбюро тоже. И ответственность была бы очень простая - не справился, буржуазия сплясала бы на его костях, как в случае, например, с Каддафи. Ну или как в случае с Берией, сплясали свои.

Письмо коллеге по работе

[livejournal]

Пользователь dimka34 сослался на вашу запись в своей записи « Письмо коллеге по работе» в контексте: [...] Оригинал взят у в Письмо коллеге по работе [...]