Буржуазная латентная идеология примирения общественных классов. Как это делается на практике

[itsitizen]

Вот тут я уже писал о неком Спицыне Евгение Юрьевиче, который позиционирует себя, как историк. А между тем содержательная часть его утверждений не выерживает никакой критики логикой. Я это показал в том посте. В конце его я высказал предположение, что "...никакой это не историк, а политпропагандист. Вполне возможно, чей-то очередной "медиапроект",

Comments

[ext_3114624]

Я чуть было не купила его 4-х томник истории, когда он только вышел. Даже у меня в друзьях в ФБ оказался, а теперь всю почту мою загадил рассылками, пришлось поместить в спам. Еще друх у него хитрый Костя Семин, тот своей агитацией и пропагандой тож народ окучивает.
И да, почаще пишите на тему марксизма. Я вот вопрос хотела задать: М.В. Попов, препод из Красного унив-та, говорит, что без диалектики Гегеля нельзя понять марксизм? Так ли это?

[itsitizen]

Обычно Попов цитирует слова Ленина по этому поводу

[nightriderz1]

"Я бы сказал так - без знания диалектического материализма понять Капитал затруднительно"
Король - голый. Замечательно понимается на основе формальной логики.

[itsitizen]

Далеко не все.
Я тут где-то пояснял, что для того, чтобы понять, что товар -это не материальный объект, а свойство продукта, которое появляется лишь в момент обмена и тут же исчезает сразу после обмена, требуется, все таки знание диалектики.
Это если знать и понимать, а не верить.

[nightriderz1]

"Далеко не все."
Всё. Не согласны? Приведите конкретный пример.

"что товар -это не материальный объект, а свойство продукта"
Ну и при чем тут диалектика?

[itsitizen]

При том, что в строгом соответствии с кки продукт меняет свое качественное состояние.

[nightriderz1]

"Всё. Не согласны? Приведите конкретный пример."

Для понимания возможности смены качества (качественного состояния) не нужна даилектика.

[itsitizen]

Да, я привел. Вот тут:
http://itsitizen.livejournal.com/366255.html?thread=7688623#t7688623

[zxela10]

У Ленина "Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса ..."

Т.е. понять, на уровне формальной логики можно, но не вполне. Ниже у itsitizen хороший пример.

Оно и видно, что люди, хоть и "понявшие" Маркса, но не вполне разбираются даже в простом вопросе о метаморфозах товара. Многие действительно не разбираются, что такое товар. Для них это просто некая вещь, вот у них в руках вещь, это и есть товар. Типа сошёл продукт со станка, это и есть уже товар. Анекдот. Без диалектики тут не разобраться.

[nightriderz1]

"Т.е. понять, на уровне формальной логики можно, но не вполне"
Обычная игра словами, вроде как "Х" - великое произведение, а если кто не согласен, то он просто его не понял. Ну, не понимаешь ты ценности "черного квадрата"? Значит, дурак. Не знаешь диалектики? Значит, и говорить с тобой не о чем - ты же ПРАВИЛЬНО понять "ЕВУ" не можешь.

"Оно и видно, что люди, хоть и "понявшие" Маркса, но не вполне разбираются даже в простом вопросе о метаморфозах товара. Многие действительно не разбираются, что такое товар"
Это не связано с диалектикой. Просто дураки живут вне времени и не понимают, что предмет может меняться, может выступать в разных качествах, что человек может менять социальные роли и т.п.

"Без диалектики тут не разобраться."
Вполне. Надо просто учитывать фактор времни.

"Ниже у itsitizen хороший пример"
Там нет ничего, выходящего за рамки обычной логики. Все тот же фактор времени, правильное соотношение причины и следствия, правильное деление.

[itsitizen]

Фактор времени ни при чем вообще. Продукт может обретать и терять свойство товар множественное число раз.
Например, продукты искусства могут обмениваться многократно или золото или драгоценности.
И каждый раз в момент приобретения свойства товар, происходит переоценка соотношения меновой стоимости товара, выраженной в эквиваленте цены.

Фактор времени здесь лишняя сущность, ибо он ничего не добавляет и не убавляет в понимании сущности процесса обмена.