Буржуазная латентная идеология примирения общественных классов. Как это делается на практике
Вот тут я уже писал о неком Спицыне Евгение Юрьевиче, который позиционирует себя, как историк. А между тем содержательная часть его утверждений не выерживает никакой критики логикой. Я это показал в том посте. В конце его я высказал предположение, что "...никакой это не историк, а политпропагандист. Вполне возможно, чей-то очередной "медиапроект",
( Read more... )
Я бы сказал так - без знания диалектического материализма понять Капитал затруднительно. Что касается Науки логики - Гегеля, к которому отсылает Попов, то тут я ничего сказать не могу. Книга эта у меня есть. Читать начинал. Ооооочень мне тяжело дается.
И надо понимать, что диамат - это и есть наука логики Гегеля, которую Маркс " поставил с головы на ноги", по его собственному признанию, по-моему, в предисловии ко второму, английскому изданию Капитала.
Что касается Спицына, то он и мегя "задружил" в фб САМ. Думаю, что он таким образом просто пиарит свой "народный учебник". Надо продавать - время-деньги.
Но, думаю, что науки истории там мало. Разве что общеизвестные даты значимых событий и исторических персонажей. На этом там наука и кончается, судя по его квалификации, как "историка". Смесь баек, слухов, мифов и истины.
Да, про Семина. Я его детально не исследовал, но первое впечатление, которое создает такое же, как и у вас.
Вроде говорит правильные вещи, а попутно, например, Гундяева пиарит. Я ему в фб задал вопрос по этому поводу - молчок. Первый признак манипуляции. Когда ответить нечего и боится вопроса - просто замалчивает.
Reply
Король - голый. Замечательно понимается на основе формальной логики.
Reply
Я тут где-то пояснял, что для того, чтобы понять, что товар -это не материальный объект, а свойство продукта, которое появляется лишь в момент обмена и тут же исчезает сразу после обмена, требуется, все таки знание диалектики.
Это если знать и понимать, а не верить.
Reply
Всё. Не согласны? Приведите конкретный пример.
"что товар -это не материальный объект, а свойство продукта"
Ну и при чем тут диалектика?
Reply
Reply
Для понимания возможности смены качества (качественного состояния) не нужна даилектика.
Reply
http://itsitizen.livejournal.com/366255.html?thread=7688623#t7688623
Reply
Т.е. понять, на уровне формальной логики можно, но не вполне. Ниже у itsitizen хороший пример.
Оно и видно, что люди, хоть и "понявшие" Маркса, но не вполне разбираются даже в простом вопросе о метаморфозах товара. Многие действительно не разбираются, что такое товар. Для них это просто некая вещь, вот у них в руках вещь, это и есть товар. Типа сошёл продукт со станка, это и есть уже товар. Анекдот. Без диалектики тут не разобраться.
Reply
Обычная игра словами, вроде как "Х" - великое произведение, а если кто не согласен, то он просто его не понял. Ну, не понимаешь ты ценности "черного квадрата"? Значит, дурак. Не знаешь диалектики? Значит, и говорить с тобой не о чем - ты же ПРАВИЛЬНО понять "ЕВУ" не можешь.
"Оно и видно, что люди, хоть и "понявшие" Маркса, но не вполне разбираются даже в простом вопросе о метаморфозах товара. Многие действительно не разбираются, что такое товар"
Это не связано с диалектикой. Просто дураки живут вне времени и не понимают, что предмет может меняться, может выступать в разных качествах, что человек может менять социальные роли и т.п.
"Без диалектики тут не разобраться."
Вполне. Надо просто учитывать фактор времни.
"Ниже у itsitizen хороший пример"
Там нет ничего, выходящего за рамки обычной логики. Все тот же фактор времени, правильное соотношение причины и следствия, правильное деление.
Reply
Например, продукты искусства могут обмениваться многократно или золото или драгоценности.
И каждый раз в момент приобретения свойства товар, происходит переоценка соотношения меновой стоимости товара, выраженной в эквиваленте цены.
Фактор времени здесь лишняя сущность, ибо он ничего не добавляет и не убавляет в понимании сущности процесса обмена.
Reply
Leave a comment