Вот
тут я уже писал о неком Спицыне Евгение Юрьевиче, который позиционирует себя, как историк. А между тем содержательная часть его утверждений не выерживает никакой критики логикой. Я это показал в том посте. В конце его я высказал предположение, что "...никакой это не историк, а политпропагандист. Вполне возможно, чей-то очередной "медиапроект",
(
Read more... )
Comments 62
Думается, что НЕ ПОНИМАЕТ и НЕ СЧИТАЕТ, что разница - принципиальная. Не без пропагандистской темы, само собой. ПМСМ, ес-сно, но впечатление создаётся именно что не понимает. От этого не легче, конечно:)
Reply
Вам не кажется это странным?
И потом, играет роль его окружение на этом "пире духа".
Там небезызвестный актер Бурляев.
Прошу любить и жаловать... Ролик небольшой. Там выступил Бурляев. Оцените.
Reply
Reply
Reply
А вы молодец что помогаете коммунистам разоблачать политиков и ученых,которые работают на буржуазную российскую власть!
Reply
Отвратительно, когда паразитируют на патриотических чувствах людей и, используя эти чувства, иезуитски тонко их обманывают.
Reply
( ... )
Reply
Именно об этом хочу написать пост.
Показать, как правильно применять статистические методы обработки массивов данных. Жульничество тут показано верно. Среднее, что используют, и есть жульничество, когда доходы распределены не по равномерному (Гауссовому) закону, а по закону Пуассона, а то и вовсе двухмодальные, как сейчас в РФ.
При негауссовом распределении следует показывать не среднее, а моду и медиану.
Reply
Кажется Т. Эдисон предложил в свое время изобретение для точного и автоматического подсчета голосов на выборах. Ему "вежливо" дали понять, что считать вручную, все-таки "надежнее".
Простой обыватель, услышав такие "матерные" слова, вряд ли будет читать дальше-Гаусс, Пуасон, двухмодальные...
А для понимающих мemento mori... вспоминая Б. Немцова.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment