То, что синим цветом - это Теплов? Психолог, типа. Ну словоблудие же :( Потребность = желание или влечение (осознанное/неосознанное стремление).
Вот пример: в "перестройку" в ссср появился макдональдс. Люди стояли по несколько часов в очереди.
Какой тут мотив? Какая потребность, желание, влечение?
В учебнике можно много умничать, ни о чем, а как на конкретном примере - так путаница получается. Т.е. на самом деле нужно всю эту хрень (психологию нач.20-го века) переписывать.
А каков мотив у людей был, например, вместо того, чтобы купить качественную обувь саламандра, которой было навалом в Москве, по крайней мере, стоять километровые очереди за финской?
Нет никакой путаницы у Теплова. Все просто прекрасно происходит именно так, как описано в учебнике.
Исходным побуждением к деятельности является потребность, т. е. испытываемая человеком нужда в чём-либо.
А каков мотив у людей был, например, вместо того, чтобы купить качественную обувь саламандра, которой было навалом в Москве, по крайней мере, стоять километровые очереди за финской?
Нет никакой путаницы у Тепловая. Все просто прекрасно происходит именно так, как описано в учебнике.
Исходным побуждением к деятельности является потребность, т. е. испытываемая человеком нужда в чём-либо.
> Какой тут мотив? Какая потребность, желание, влечение?
Разнообразие. Почему папуасы обменивали своё золото на всякую дрянь у европейцев?
Опять-таки обладание тем, чего ни у кого нет, это выпячивание своего статуса. Мозг то не понимает, что ценность предмета ничтожна. Мозг выискивает в первую очередь инстинктивные выгоды. В данном случае доминантность. Обладание тем, чего ни у кого или почти ни у кого нет, порождает конкурентное преимущество особи.
Банальный пример, стоят два простых человека, один говорит другому, что он видел президента Путина и тот пожал ему руку. У того второго значимость первого в голове повысилась. И его личная значимость чуток подросла, теперь он другим может рассказывать, что у него есть друг, который встречался с Путиным. А думается, велико ли событие. Ан нет. Для мозга велико. Любое повышение значимости особи мозгом воспринимается позитивно. Почему людям и нравится вытворять всякое.
Вы за формой "очереди в первый макдональдс" не разглядели физиологического содержания. Он же ПЕРВЫЙ. А это крайне важно.
( ... )
>Вы первым делом перестаньте писать глупости, а вчитайтесь внимательно в то, что там пишут.
Вот именно, что вчитался внимательно, ляпы сплошные.
Цитата: Мотив - это то, что побуждает человека к действию
Не побуждает "мотив" ч-ка к действию, причина действия - потребность (имеется в виду - стремление к равновесию. Пример из поста: "медуза в заднице" -> как следствие - действия по восстановлению норм. состояния).
Еще цитата (повторяю): Потребность = желание или влечение (осознанное/неосознанное стремление).
Подумайте, что Теплов пишет!!
"Желание" или "влечение" могут быть проявлениями потребности, но не самой потребностью.
У вас есть машина, у нее есть потребность в бензине. Но у нее (машины) нет желаний или влечений. А в свою очередь, ваша потребность (обеспечивать машину бензином и т.п.) - является стремлением поддержания равновесия ("здоровья машины", скажем так :)
Теперь мой пример: в "перестройку" в ссср появился макдональдс. Люди стояли по несколько часов в очереди.Согласен с вами: потребность в значимости
( ... )
Пробовал. Самое простое это повесить ярлык, напр. "ужас ужасный", и вроде сразу все ясно. Я не знаю, насколько я прав, но могу обосновать, что пишу, а тупо верить всему что Теплов нафантазировал, это как раз таки ужас ужасный, т.к. думать не надо.
Цитата: Человек может желать и того, что совершенно не находится в его власти, что никак не зависит от его действий: человек может желать, чтобы завтрабыла хорошая погода, чтобы нужная ему книга оказалась в библиотеке незанятой, чтобы в спектакле участвовал интересующий его исполнитель, и т. п. В этих случаях имеется осознанная направленность к определённой цели, но нет стремления действовать для достижения этой цели, потому что нет сознания того, что достижение её зависит от желающего.
Вы, разумеется, согласны с этим, но это глупость. От желания много зависит. И если Теплов (или вы) так не считает, то это ваше субъективное мнение.
Re: Просто генийalxlSeptember 4 2015, 08:49:08 UTC
От желания много зависит. Как то 1 мой знакомый принес на работу пистолет. Было желание найти себе на жопу приключений. Не поверите - нашел. Даже до метро не успел дойти, до утра в милиции сидел, разбирались.
Читаем цитату сноваsaby83September 4 2015, 09:54:02 UTC
"Человек может желать и того, что совершенно не находится в его власти, что никак не зависит от его действий: человек может желать, чтобы завтрабыла хорошая погода, чтобы нужная ему книга оказалась в библиотеке незанятой, чтобы в спектакле участвовал интересующий его исполнитель, и т. п. В этих случаях имеется осознанная направленность к определённой цели, но нет стремления действовать для достижения этой цели, потому что нет сознания того, что достижение её зависит от желающего."
Вы ммм... не видите никаких противоречий с приведенным Вами примером и указанной выше цитатой? Ваш знакомый принес пистолет - это ЕГО ДЕЙСТВИЯ? Или ему принесли пистолет доброжелатели?
Теплов учёный - профессионал своего дела. Опирается не на выдумки, а на строго установленые в опыте, эксперименте данные. Явления психики человека исследования, им даны названия и описания этим явления.
Вы его путаете с "популярными" психологии, которых полный тырнет.
Что касается цитаты, то да,именно все так и есть. Я вот имею желание на даче построить дом "шале". Очень большое желание. Но у меня на это нет денег. И нет такого уровня доходов. Поэтому, нет стремления действовать для достижения этой цели. Утепляю и обшиваю сайдингом дом-баню. Небольшой домик, но куда кинуть кости на выходные есть, где попарить их - тоже.
Осознавая свои потребности и возможности, у меня появился мотив к действию. Мотив - то, что побудило само действие. Закупил материал, нанял специалистов. Процесс пошёл.
Старайтесь понять то, что вам пишет учёный и соизмерить это с реальностью. Все же, как на ладони. Просто и очевидно.
У троих есть потребность в еде. Первый, чтобы удовлетворить потребность, идёт работать. Второй - грабить. Третий - попрошайничать.
У всех троих - единая потребность. А МОТИВЫ различные. А сало быть, различные цели, различные действия.
Вот вам и простое пояснение мотива. И управляют манипуляторы, не потребность, а именно, что мотивами человека. Заметьте, например, в рекламе, не поешь и утоли голод, а именно "съешь СНИКЕРС - и порядок". Потребность поесть есть у каждого. Но мотив должен быть у целевой аудитории единый- сожрать это гуано, чтобы, якобы, был "порядок".
Ну словоблудие же :(
Потребность = желание или влечение (осознанное/неосознанное стремление).
Вот пример: в "перестройку" в ссср появился макдональдс.
Люди стояли по несколько часов в очереди.
Какой тут мотив? Какая потребность, желание, влечение?
В учебнике можно много умничать, ни о чем, а как на конкретном примере - так путаница получается.
Т.е. на самом деле нужно всю эту хрень (психологию нач.20-го века) переписывать.
Reply
Нет никакой путаницы у Теплова. Все просто прекрасно происходит именно так, как описано в учебнике.
Исходным побуждением к деятельности является потребность, т. е. испытываемая человеком нужда в чём-либо.
Например, нужда выпендрится перед другими.
Reply
Нет никакой путаницы у Тепловая. Все просто прекрасно происходит именно так, как описано в учебнике.
Исходным побуждением к деятельности является потребность, т. е. испытываемая человеком нужда в чём-либо.
Например, нужда выпендрится перед другими.
Reply
Разнообразие. Почему папуасы обменивали своё золото на всякую дрянь у европейцев?
Опять-таки обладание тем, чего ни у кого нет, это выпячивание своего статуса. Мозг то не понимает, что ценность предмета ничтожна. Мозг выискивает в первую очередь инстинктивные выгоды. В данном случае доминантность. Обладание тем, чего ни у кого или почти ни у кого нет, порождает конкурентное преимущество особи.
Банальный пример, стоят два простых человека, один говорит другому, что он видел президента Путина и тот пожал ему руку. У того второго значимость первого в голове повысилась. И его личная значимость чуток подросла, теперь он другим может рассказывать, что у него есть друг, который встречался с Путиным. А думается, велико ли событие. Ан нет. Для мозга велико. Любое повышение значимости особи мозгом воспринимается позитивно. Почему людям и нравится вытворять всякое.
Вы за формой "очереди в первый макдональдс" не разглядели физиологического содержания. Он же ПЕРВЫЙ. А это крайне важно. ( ... )
Reply
Вот именно, что вчитался внимательно, ляпы сплошные.
Цитата:
Мотив - это то, что побуждает человека к действию
Не побуждает "мотив" ч-ка к действию, причина действия - потребность (имеется в виду - стремление к равновесию. Пример из поста: "медуза в заднице" -> как следствие - действия по восстановлению норм. состояния).
Еще цитата (повторяю):
Потребность = желание или влечение (осознанное/неосознанное стремление).
Подумайте, что Теплов пишет!!
"Желание" или "влечение" могут быть проявлениями потребности, но не самой потребностью.
У вас есть машина, у нее есть потребность в бензине. Но у нее (машины) нет желаний или влечений.
А в свою очередь, ваша потребность (обеспечивать машину бензином и т.п.) - является стремлением поддержания равновесия ("здоровья машины", скажем так :)
Теперь мой пример:
в "перестройку" в ссср появился макдональдс.
Люди стояли по несколько часов в очереди.Согласен с вами: потребность в значимости ( ... )
Reply
А думать над прочитанным не пробовали?
Reply
Цитата:
Человек может желать и того, что совершенно не находится в его власти, что никак не зависит от его действий: человек может желать, чтобы завтрабыла хорошая погода, чтобы нужная ему книга оказалась в библиотеке незанятой, чтобы в спектакле участвовал интересующий его исполнитель, и т. п. В этих случаях имеется осознанная направленность к определённой цели, но нет стремления действовать для достижения этой цели, потому что нет сознания того, что достижение её зависит от желающего.
Вы, разумеется, согласны с этим, но это глупость. От желания много зависит. И если Теплов (или вы) так не считает, то это ваше субъективное мнение.
Reply
Хочу чтобы зимы не было!
Вот хочу - и точка.
Что мне сделать для этого?
Reply
Как то 1 мой знакомый принес на работу пистолет. Было желание найти себе на жопу приключений. Не поверите - нашел. Даже до метро не успел дойти, до утра в милиции сидел, разбирались.
Reply
Вы ммм... не видите никаких противоречий с приведенным Вами примером и указанной выше цитатой?
Ваш знакомый принес пистолет - это ЕГО ДЕЙСТВИЯ? Или ему принесли пистолет доброжелатели?
Reply
Я вам привел пример, что достижение цели зависит от желающего, при чем тут действия?
Reply
Что мне надо сделать?
Reply
Что вам делать?
Reply
Явления психики человека исследования, им даны названия и описания этим явления.
Вы его путаете с "популярными" психологии, которых полный тырнет.
Что касается цитаты, то да,именно все так и есть. Я вот имею желание на даче построить дом "шале". Очень большое желание.
Но у меня на это нет денег. И нет такого уровня доходов. Поэтому, нет стремления действовать для достижения этой цели.
Утепляю и обшиваю сайдингом дом-баню. Небольшой домик, но куда кинуть кости на выходные есть, где попарить их - тоже.
Осознавая свои потребности и возможности, у меня появился мотив к действию. Мотив - то, что побудило само действие. Закупил материал, нанял специалистов. Процесс пошёл.
Старайтесь понять то, что вам пишет учёный и соизмерить это с реальностью.
Все же, как на ладони. Просто и очевидно.
Reply
Цитата с Теплова:
Мотивы - это то, что побуждает человека к постановке тех или других целей.
Здесь можно согласиться, если грамотно переписать, но вот это (еще раз):
Мотив - это то, что побуждает человека к действию
Побуждает желание, потребность, но не мотив.
>Я вот имею желание на даче построить дом "шале". Очень большое желание. Но у меня на это нет денег.
У того, кого есть желание, построить дом "шале" больше вероятность, чем у того, у кого этого желания нет.
Дайте второму хоть сколько денег, он не построит дом "шале", т.к. у него другие желания.
Reply
У всех троих - единая потребность. А МОТИВЫ различные. А сало быть, различные цели, различные действия.
Вот вам и простое пояснение мотива.
И управляют манипуляторы, не потребность, а именно, что мотивами человека.
Заметьте, например, в рекламе, не поешь и утоли голод, а именно "съешь СНИКЕРС - и порядок". Потребность поесть есть у каждого. Но мотив должен быть у целевой аудитории единый- сожрать это гуано, чтобы, якобы, был "порядок".
Я же говорю, попробуйте осмыслить прочитанное.
Reply
Leave a comment