О регламенте информационного взаимодействия в сфере использования ГИС Кировской области
Как мы уже сообщали, ГИС-Ассоциация получила официальную просьбу от заместителя Председателя Правительства Кировской области Алексея Борисовича Кузнецова рассмотреть "Регламент информационного взаимодействия в сфере использования геоинформационной системы Кировской области" (далее Регламент) с целью проведения его профессиональной экспертизы, а также определения наиболее приоритетных, исходя из опыта других субъектов РФ направлений использования подобных геоинформационных систем до 01.10.12 г. (см. http://gisa.ru/gis_kirovskaya_oblast.html ).
Для проведения экспертизы ГИС-Ассоциация обратилась к целому ряду специалистов с просьбой дать свое согласие принять участие в этой работе (см. http://www.gisa.ru/gis_kirovskaya_oblast.html ).
Публикуем заключение Введенского Михаила Евгеньевича, главного гидрогеолога ОАО "Кировгипрозем":
1. Судя по названию (ГИС Кировской области), речь идет о региональной ГИС. Если так, то (по меньшей мере) Регламент не должен противоречить действующим нормативным документам по данному виду информационного ресурса. Для начала, ЦИТ («специально уполномоченное учреждение») должен иметь право на ведение региональной ГИС, т.е. иметь соответствующую лицензию и допуск. На сколько мне известно, такого права у «специально уполномоченного учреждения» - нет, и государственные учреждения субъекта Федерации просто не имеют права на «информационное взаимодействие» с данным «специально уполномоченным учреждением».
2. Далее, оказывается, что ГИС Кировской области создается (еще не создана!) на базе тиражируемого программного продукта «РЕКОД - геопортал». Изучив содержание данного продукта - становится очевидным, что он вообще не является ГИС (геоинформационной системой) и разработчик - вводит в заблуждение обывателей, употребив термин «геопортал» в названии продукта (по определению, геопортал - это ГИС, интегрированная в WEB). Возможно, каким то образом, продукт и получится «дотянуть» до уровня ГИС, но ценой каких затрат, и какой в этом смысл?
3. В истории возникновения «ГИС Кировской области», как и в истории любой другой региональной ГИС, был этап проектирования, на котором определялись (хорошо определялись) все основные методические, нормативные, технические, организационные и прочие требования к системе. Не могу найти объяснения свершившемуся факту, как тиражируемый продукт («РЕКОД - геопортал») смог оказаться на месте разработки данного проекта (если это вообще не ГИС).
4. Можно предположить, что ЦИТ просто немного запутался в терминологии и предлагает «взаимодействовать» на базе информационного WEB-портала (которым «РЕКОД - геопортал» собственно и является), но в этом случае - возникает резонный вопрос - а где та ГИС, на проект которой были потрачены государственные средства?
ВЫВОД: Публичное обсуждение положений Регламента профессиональным сообществом членов ГИС-Ассоциации - преждевременно, т.к. для начала - должна быть ГИС (или проект ее создания). Проект (на сколько мне известно), существует, но его содержание (по вполне понятным причинам) не разглашается «специально уполномоченным учреждением» см. http://www.kirovgiprozem.ru/news/485.html
http://www.gisa.ru/89102.html
Для проведения экспертизы ГИС-Ассоциация обратилась к целому ряду специалистов с просьбой дать свое согласие принять участие в этой работе (см. http://www.gisa.ru/gis_kirovskaya_oblast.html ).
Публикуем заключение Введенского Михаила Евгеньевича, главного гидрогеолога ОАО "Кировгипрозем":
1. Судя по названию (ГИС Кировской области), речь идет о региональной ГИС. Если так, то (по меньшей мере) Регламент не должен противоречить действующим нормативным документам по данному виду информационного ресурса. Для начала, ЦИТ («специально уполномоченное учреждение») должен иметь право на ведение региональной ГИС, т.е. иметь соответствующую лицензию и допуск. На сколько мне известно, такого права у «специально уполномоченного учреждения» - нет, и государственные учреждения субъекта Федерации просто не имеют права на «информационное взаимодействие» с данным «специально уполномоченным учреждением».
2. Далее, оказывается, что ГИС Кировской области создается (еще не создана!) на базе тиражируемого программного продукта «РЕКОД - геопортал». Изучив содержание данного продукта - становится очевидным, что он вообще не является ГИС (геоинформационной системой) и разработчик - вводит в заблуждение обывателей, употребив термин «геопортал» в названии продукта (по определению, геопортал - это ГИС, интегрированная в WEB). Возможно, каким то образом, продукт и получится «дотянуть» до уровня ГИС, но ценой каких затрат, и какой в этом смысл?
3. В истории возникновения «ГИС Кировской области», как и в истории любой другой региональной ГИС, был этап проектирования, на котором определялись (хорошо определялись) все основные методические, нормативные, технические, организационные и прочие требования к системе. Не могу найти объяснения свершившемуся факту, как тиражируемый продукт («РЕКОД - геопортал») смог оказаться на месте разработки данного проекта (если это вообще не ГИС).
4. Можно предположить, что ЦИТ просто немного запутался в терминологии и предлагает «взаимодействовать» на базе информационного WEB-портала (которым «РЕКОД - геопортал» собственно и является), но в этом случае - возникает резонный вопрос - а где та ГИС, на проект которой были потрачены государственные средства?
ВЫВОД: Публичное обсуждение положений Регламента профессиональным сообществом членов ГИС-Ассоциации - преждевременно, т.к. для начала - должна быть ГИС (или проект ее создания). Проект (на сколько мне известно), существует, но его содержание (по вполне понятным причинам) не разглашается «специально уполномоченным учреждением» см. http://www.kirovgiprozem.ru/news/485.html
http://www.gisa.ru/89102.html