С.О. Хан-Магомедов: Жолтовский и "золотая пятилетка" неоклассики
Ранее я уже цитировал высказывания выдающегося историка архитектуры С.О. Хан-Магомедова о сталинском стиле. Вот что он пишет о периоде 1950-1955 гг. в книге, посвященной И.В. Жолтовскому.
Советской архитектуре в XX в. просто повезло - у нас тогда работали и творили подлинные архитектурные гении. Их было мало (их всегда бывает мало), но у нас они были, и, что особенно важно, они творили в формообразующих концепциях как первого, так и второго суперстиля (авангарда и ордерной классики). У нас тогда (для всех это было очевидным) подлинных архитектурных супергениев было по крайней мере двое - Жолтовский и Леонидов...
Хан-Магомедов С.О. Иван Жолтовский. М., 2010, с. 137
Присуждение в 1950 году Жолтовскому Сталинской премии за архитектуру жилого дома на Большой Калужской улице имело, возможно, не меньшее значение, чем присуждение ему высшей премии на конкурсе проектов Дворца Советов (1932).
Сложилась уникальная ситуация: впервые в XX веке Сталинская премия была присуждена за архитектурное произведение, за которым не стояли никакие политические предпосылки властей или чьи-то карьеристские устремления. [В 1949 г. Жолтовского обвиняли в космополитизме, он был исключен из Академии архитектуры.] Просто по какой-то не очень понятной случайности Сталинская премия была присуждена тогда за действительно первоклассное архитектурное произведение. Уже сам по себе тогда этот факт создал в советской архитектуре уникальную ситуацию. Советские архитекторы поверили чиновникам, что теперь высшим критерием оценки произведений архитектуры будет профессиональная безупречность проекта (и постройки) и никакие другие соображения приниматься в расчет не будут. В результате советская неоклассика первой половины 1950-х годов оказалась в ситуации некоего «золотого века» (точнее, «золотой пятилетки»), когда художественные проблемы архитектуры почему-то были действительно не зависимы от капризов властных структур.
Эта «золотая пятилетка» действительно уложилась в пять лет. Хронологически ее обрамляли Сталинская премия Жолтовскому 1950 года и Постановление ЦК 1955 года об архитектурных излишествах...
На целые пять лет этого «золотого» этапа советские архитекторы как бы выпрямились и поднялись с колен. Они поверили властным структурам, вернее, они поверили Жолтовскому, которого те, в свою очередь, неожиданно для всех вдруг в 1950 году оценили объективно. В XX веке это был, пожалуй, единственный случай, когда архитектурное сообщество и руководство нашей страны всего на несколько лет оказались в полной гармонии.
Там же, с. 217-218
* * *
Надо сказать, в последние годы наблюдается определенный всплеск интереса к личности Жолтовского. Еще в 2004 г. в МГУ была защищена диссертация А. Фирсовой о Жолтовском. Приведем, кстати, оттуда высказывание Ле Корбюзье:
В Москве у меня есть близкие друзья, коллеги, на которых я возлагаю большие надежды, есть у меня в Москве и враги. Скажу вам еще вот что: в Москве я всегда защищал господина Жолтовского, он - настоящий архитектор, восприимчивый и очень талантливый. Это его неожиданная задержка на отошедших в историю формы архитектуры породила наши разногласия. Но я с ним буду разговаривать об архитектуре гораздо более охотно, чем с большинством моих западных коллег, именующих себя «современными архитекторами».
Цит. по: Фирсова Анастасия Викторовна. Творческое наследие И. В. Жолтовского в отечественной архитектуре XX века : Дис. на соискание уч. степ. канд. искусствоведения : 17.00.04 : Москва, 2004
В 2010 г. выходит процитированная выше книга Хан-Магомедова. Наконец, в 2011 г. историк архитектуры Дм. Хмельницкий публикует статью «Загадки Жолтовского», из которой в ближайшее время собирается сделать книгу. К сожалению, Хмельницкий сознательно привил себе «иммунитет к художественному сталинизму» (не пострадал ли от этой операции его художественный вкус?), а его картину сталинской эпохи сильно искажает навязчивый поиск заговоров, провокаций, вездесущих агентов НКВД. Он пишет, что Жолтовский - пустое место, а миф о его гениальности создан госбезопасностью, с которой архитектор якобы был тесно связан. Во всяком случае, я, как дилетант, могу только оперировать цитатами. Мнения Ле Корбюзье и Хан-Магомедова - против мнения Хмельницкого.