Странное книжное размышление

[istanaro]

Очень часто в юности, да и позже, задаешь себе вопрос - почему в школе изучают столь, как порой кажется, неинтересные книги, на фоне того, что есть книги, которые в этом возрасте нравятся гораздо больше (или с другой стороны - почему книги из обязательного школьного набора выглядят гораздо менее привлекательными, чем книги, любимые читателями в

Comments

[phisteshka]

В Советском Союзе литература (как урок в школе) выполняла специфическую роль - показать, что революция назрела, капитализм это плохо. Соответственно подбирались все подходящии авторы и произведения. Шаг в сторону от заданной цели - авторы вытирались из памяти народной. Мой любимый вопрос - кто написал "Василия Теркина"? Правильный ответ - Боборыкин. Тот самый, который ввел понятие интеллигенция в обиход и тдтп.. Твардовский использовал это имя, как имя НАРИЦАТЕЛЬНОЕ, Его читатель еще читал "Василия Теркина" Боборыкина и в голове сразу был образ очень успешного крестьянина (который стал великолепным промышленником, но это не важно, важно что успешный, умный, олицетворение всего хорошего), патриота. Ну и далее литература имела пропагандистское значение. Существующий срой - это хорошо и правильно

[istanaro]

То есть что литературу всегда изучают в назидательных целях?

[vitus_wagner]

А ни в каких других целях литеартура как отдельный предмет не нужна.

Если мы хотим использовать в школьном курсе литературу как источник знаний о мире, то имеет смысл не собирать ее в самостоятельный предмет, а поделить между курсами географии, истории, обществоведения, технологии в качестве иллюстраций.

А освободившиеся от литературы часы занять психологией (кстати кое-какие произведения из нынешней школьной программы туда придутся к месту. Хотя по-моему там в основном всякая психопатология) и педагогикой.

[istanaro]

Хм. Любопытная идея.

[phisteshka]

в пропагандистских (это назидание, да?). ПОсле перестройки я понимаю в РОссии был раздрай, что там сейчас на уроках я не знаю.
Литературные премии опять же. Которые должны ориентировать авторов. На что Нобель ориентирует? На изыски литературного плана, красоту построения сюжета, необычные характеры героев? Не-а. То-то.

[istanaro]

Нобелевские премии по литературе вообще присуждаются по непонятному принципу :).

[phisteshka]

ну почему же
то же самое обществоведение, только определенного общества

[istanaro]

Просто помню -- специально пытался вести закономерность, и на все находился контрпример. А вот почему за НФ не давали Нобелевские премии -- это другая тема :).

[phisteshka]

ну так комиссия меняется, политика меняется, мода меняется, влиятели меняются, откуда взяться прям уж закономерности, это все таки живой процесс с кучей влияний, однако с сильным элементом ангажированности

а что там с НФ? можно и другую тему!!!

[istanaro]

Другая тема -- это почему НФ (и фэнтези) считается менее серьезной литературой, чем реалистическая. Потому что аргумент класса "есть куча дрянной НФ" побивается контраргументом Теодора Старджона: "Про НФ говорят, что 90% НФ -- гадость. И это верно. Но надо помнить, что 90% всей литературы -- гадость".

[phisteshka]

!!!!!!!!!!!!!

[lactoriacornuta]

Amen.

[istanaro]

Про Нобелевские премии полемика ведется долго, и никакой единый критерий не выходит...

[lactoriacornuta]

неудивительно.Ведь Нобель по литературе часто присуждается не столько
за литературныe кaчества книги (которые могут быть и
весьма спорно-качественными) а за публицистику и
гуманитарные вгляды и позицию автора/авторши...

[istanaro]

Ну по-моему публицистика все же была не у всех лауреатов...

[lactoriacornuta]

да,конечно...это относится только
к ноеблям по литературе. О других--знаю мало,конецчно