Очень часто в юности, да и позже, задаешь себе вопрос - почему в школе изучают столь, как порой кажется, неинтересные книги, на фоне того, что есть книги, которые в этом возрасте нравятся гораздо больше (или с другой стороны - почему книги из обязательного школьного набора выглядят гораздо менее привлекательными, чем книги, любимые читателями в
(
Read more... )
Сюрприз. У буржуев уроки литературы устроены похоже (я конечно о Канаде, но думаю, что это везде так). Но там не опираются на классику, остался только Шекспир. Там изучают современную литературу. Я как-то спросила у учителя литературы - нахрена такой депрессивный подбор книг слабого литературного уровня. А он мне - потому что от нас требуют покрыть социально важные вопросы на уроках, вот мы и выбираем, чтоб побольше такого было в книге. То есть, это уроки обществоведения! И тоже пропаганда, что существующий строй хорош в сравнении с третьим миром.
Reply
Reply
Если мы хотим использовать в школьном курсе литературу как источник знаний о мире, то имеет смысл не собирать ее в самостоятельный предмет, а поделить между курсами географии, истории, обществоведения, технологии в качестве иллюстраций.
А освободившиеся от литературы часы занять психологией (кстати кое-какие произведения из нынешней школьной программы туда придутся к месту. Хотя по-моему там в основном всякая психопатология) и педагогикой.
Reply
Reply
Литературные премии опять же. Которые должны ориентировать авторов. На что Нобель ориентирует? На изыски литературного плана, красоту построения сюжета, необычные характеры героев? Не-а. То-то.
Reply
Reply
то же самое обществоведение, только определенного общества
Reply
Reply
а что там с НФ? можно и другую тему!!!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
за литературныe кaчества книги (которые могут быть и
весьма спорно-качественными) а за публицистику и
гуманитарные вгляды и позицию автора/авторши...
Reply
Reply
к ноеблям по литературе. О других--знаю мало,конецчно
Reply
Leave a comment