Текст этот находит в моей душе мощный отклик, ибо согласуется с моими ироническими взглядами на российскую историческую науку. При всем ёрничаньи, ребята сформулировали несколько удачных афоризмов. "Вымысел, именуемый историей, принято считать истиной лишь в тех случаях, когда он находит отзвук в сердце народном" - как это прелестно сочетается с болтовней об очернении истории СССР. Я бы даже сказал не столько "в сердце народном", а в мошнах деньги имущих. "Исторические документы признавать подлинными лишь в том случае, когда заключенные в них сведения не наносят россиянам морального урона." - это просто профессура МГУ какая-то!
В России непопулярны историки-ученые. Востребованы беллетристы, грубо потакающие патриотизму, как народному средству борьбы с комплексом неполноценности. Которые переводили бы стрелки недовольства своей убогой жизнью на кого-нибудь чужого и не очень понятного. Сидит какое-нибудь чмо прыщавое с пивасиком за монитором. Телки ему не дают, а дают смуглому красавцу с бабками. Работы хорошей не найти, а тут пронырливые Абрамовичи с Алекперовыми. И американцы с англичанами открытие за открытием делают, и вот уже его alma mater оказывется третьесортным продажным колледжем. Другой бы, как датчане , голландцы или норвежцы, забил бы на все это и строил нормальную жизнь, но он - не может! Ему внушают, что он - герой, он победил монголо-татар, шведов, французов, немцев, финнов, японцев. Что он победил бы всех остальных, если бы главные враги - евреи и масоны, а значит, надо будет окончательно решать еврейский вопрос с профессорами Платоновым и Фрояновым. У него, конечно, кишка тонка , но на форумах повоевать - всегда пожалуйста. А тут подоспели с
( ... )
Что вы придумываете?old_alNovember 26 2009, 19:25:27 UTC
Какая русофобия? Что вы мелете? В чем тут страх перед русским народом или неприязнь к нему? Я - сам часть русского народа. Изложенное мной точно так же относится к любому чмо любого этнического происхождения, который отождествляет себя со своими предками, и которым манипулируют путем исторических экскурсов. Например, это происходило в нацистской Германии, в Египте времен Садата, в Польше времен Костюшко, в Италии Муссолини. Это, вообще, очень характерно для фашизма и национал-социализма. А то, в чем вы меня обвиняете, глупость несусветная. Я - за то, чтобы люди изучали историю везде и помногу, чтобы они, как мои друзья в Амстердаме, знали историю своих предков на 800 лет назад, чтобы они слушали лучшие лекции, и не уродов разных СПБГУ и МГУ, а трезвых, взвешенных профессоров. Какая русофобия? И какая история в нашей стране без идеологии? Почему олицетворение русского народа для вас - нацисты и фашисты?
Re: Что вы придумываете?svercNovember 26 2009, 19:33:15 UTC
"Какая русофобия? Что вы мелете? В чем тут страх перед русским народом или неприязнь к нему?".
А как это назвать? Наша историческая наука Вам не нравится. Явное "очернение" нашей истории (возможное, кстати, в отношении любой другой страны) для Вас не "очернение", а что-то, что Вы даже сами определить не можете (а я Вам ясно описал, что это означает - это один из видов фричества с чёткими признаками). Полагаю, список можно продолжить.
"олицетворение русского народа для вас - нацисты и фашисты?".
Вы бредите. Где я говорил подобную чушь?
В России, как и в любой другой стране есть историческая наука, а есть околоисторические (идеологические) спекуляции разного рода. Будете утверждать, что в Голландии (скажем) их нет? Не поверю, простите. А Вы их постоянно смешиваете.
Re: Что вы придумываете?old_alNovember 27 2009, 19:58:10 UTC
Я замечательно отношусь к нашим инженерам, физикам, химикам, железнодорожникам, исполнителям классической музыки, танцовщикам, строителям, поэтам, дореволюционным писателям и художникам, географам, археологам (!)..Дальше длинный список. Плохо отношусь к нашим историкам (за исключением нескольких дореволюционных и "внесоветских" типа Милюкова или Г. Вернадского), журналистам (всем!), политикам (всем!), писателям(в большинстве совеским). При чем тут русофобия? И вообще какая-нибудь фобия? "Фобос" - по-гречески страх. Чего тут я боюсь? Исторические спекуляции есть везде. Но на Западе, в основном, это увлечение маргиналов.
Ничего личногоold_alNovember 29 2009, 11:40:58 UTC
Я не люблю многих (не всех!) наших историков за идеологизированность и дурной(нездоровый) патриотизм. К примеру, вы, развивая полемику насчет "норманнской" теории, упоминаете нацистов, использовавших эту теорию, в качестве косвенного аргумента против норманнской теории. Это - типично демагогический прием в полемике, когда вы стремитесь обосрать оппонента, ссылаясь на неуважаемого человека, высказывающего ту же идею. Скажу сразу, я никак не отношусь к самой теории, считаю, что с научной точки зрения в ней нет важности. Еще пример. Вокруг Ивана IV. Когда некто говорит, что у царя к концу жизни крыша поехала, что он убил много людей, в том числе и невинных, казалось бы, с чем тут спорить? Нет! Борцы за чистоту веры тут же объявляют царя чуть ли не праведником, что , в общем, нормально. Но в оправдание жестокости Ивана Васильевича выдвигается аргумент о том, что Генрих VIII был еще похлеще, а римские папы той эпохи были вообще отморозки. Это , вообще, типичный прием современных российских историков. "Все плохое прежде появляется на
( ... )
Re: Ничего личногоsvercNovember 30 2009, 14:28:26 UTC
"Я не люблю многих (не всех!) наших историков за идеологизированность и дурной(нездоровый) патриотизм".
Это субо Ваше субъективное восприятие. Мне лично всегда казалось наоборот, что многим нашим историкам не достаёт патриотизма. Разумеется, это, в свою очередь моё субъективное восприятие. Но тот факт, что у нас с Вами восприятие степени "патриотичности" наших историков разное говорит о том, что это всё предельно субъективно.
Кстати говоря, "обеление" истории ничем не лучше её "очернения". И то и то - в сущности, начальная стадия фричества. И в нашей историографии хватает и того и другого.
А где у меня список беллетристов? Процитируйте. Я кого-то назвал? Резун - это публицист В.Суворов? У вас дурацкая привычка раскрывать псевдонимы. Что с того, что Жорж Санд звали Амандина Аврора Люсиль Дюпен? Но ни В. Суворов ни драматург и романист Радзинский не позиционируют себя как историки. Я их в расчет не принимаю. Они не в игре. Вы бы еще какого-нибудь Петухова или Прозорова приписали.
Ни Суворов, ни Радзинский не выдают себя за ученых. За исследователей - да! Так сказать, Суворов как Шерлок Холмс versus Исаев как Лестрейд. И, кстати, Суворов действительно много архивов перерыл для обоснования своих идей. С этим никто не спорит. Он не выдумал свои аргументы. А вот интерпретация этих данных есть предмет спора. Я не ощущаю себя рефери в споре Суворова и , скажем, Исаева. Так много говна вокруг ринга собралось..
Reply
Оные Ваши взгляды я давно заметил. На чём они у Вас основаны? Можете по пунктам изложить?
Дальше у Вас уже речь идёт не о науке, а о сугубой идеологии, которую Вы почему-то отождествляете с наукой.
Reply
Reply
И весь Ваш пост - сугубая идеология вполне определённой направленности (кою в просторечии именуют "русофобией"). И не более того.
Reply
Изложенное мной точно так же относится к любому чмо любого этнического происхождения, который отождествляет себя со своими предками, и которым манипулируют путем исторических экскурсов. Например, это происходило в нацистской Германии, в Египте времен Садата, в Польше времен Костюшко, в Италии Муссолини. Это, вообще, очень характерно для фашизма и национал-социализма. А то, в чем вы меня обвиняете, глупость несусветная. Я - за то, чтобы люди изучали историю везде и помногу, чтобы они, как мои друзья в Амстердаме, знали историю своих предков на 800 лет назад, чтобы они слушали лучшие лекции, и не уродов разных СПБГУ и МГУ, а трезвых, взвешенных профессоров. Какая русофобия? И какая история в нашей стране без идеологии? Почему олицетворение русского народа для вас - нацисты и фашисты?
Reply
А как это назвать? Наша историческая наука Вам не нравится. Явное "очернение" нашей истории (возможное, кстати, в отношении любой другой страны) для Вас не "очернение", а что-то, что Вы даже сами определить не можете (а я Вам ясно описал, что это означает - это один из видов фричества с чёткими признаками). Полагаю, список можно продолжить.
"олицетворение русского народа для вас - нацисты и фашисты?".
Вы бредите. Где я говорил подобную чушь?
В России, как и в любой другой стране есть историческая наука, а есть околоисторические (идеологические) спекуляции разного рода. Будете утверждать, что в Голландии (скажем) их нет? Не поверю, простите. А Вы их постоянно смешиваете.
Reply
Исторические спекуляции есть везде. Но на Западе, в основном, это увлечение маргиналов.
Reply
Reply
Reply
Это субо Ваше субъективное восприятие. Мне лично всегда казалось наоборот, что многим нашим историкам не достаёт патриотизма. Разумеется, это, в свою очередь моё субъективное восприятие. Но тот факт, что у нас с Вами восприятие степени "патриотичности" наших историков разное говорит о том, что это всё предельно субъективно.
Кстати говоря, "обеление" истории ничем не лучше её "очернения". И то и то - в сущности, начальная стадия фричества. И в нашей историографии хватает и того и другого.
Reply
а где Резун с Радзинским?
Reply
Но ни В. Суворов ни драматург и романист Радзинский не позиционируют себя как историки. Я их в расчет не принимаю. Они не в игре. Вы бы еще какого-нибудь Петухова или Прозорова приписали.
Reply
Да конечно, не позиционируют. Именно так и позиционируют. В том-то и проблема.
Reply
Reply
Интересная постановка вопроса. А в чём Вы видите разницу между "учёным" и "исследователем"?
Reply
Reply
Leave a comment