Edward de Bono. Lateral thinking
Прочла очередную книгу на любимую тему - о том, как работает мышление и можно ли что-то сделать, чтобы оно работало лучше, чем есть.
Edward de Bono, Lateral thinking.
Там, где мозг оснащен функцией мышления, функция эта представлена в двух вариантах - вертикальной (логической) и горизонтальной (латеральной, или "нестандартной" - это общепринятый перевод термина lateral thinking). У обоих вариантов есть свои эксклюзивы и свои ограничения. Вот если вы построили башню из кубиков, то у вас каждый кубик надежно опирается на предшественника, его существование как элемента конструкции невозможно без предшественника/ов. Это логическая, вертикальная структура. Если ваши кубики разбросаны по полу, перед вами, кроме бардака, - масса вариантов эти кубики расположить относительно друг друга. При этом каждый элемент каждой возникающей при этом последовательности может никоим образом не зависеть от соседей. Это горизонтальная структура - поле возникновения новых идей.
Жизнь устроена несправедливо по части открытий. Далеко не всегда добросовестный многолетний труд обеспечивает трудящемуся место в анналах. Человек может пахать в одной области всю жизнь и при этом хоть бы одна новая идея посетила его голову. И это еще хорошо, если просто не посетила. Намного неприятнее, когда появляется из ниоткуда какой-нибудь молодой шалопай и сходу совершает открытие, переворачивающее науку.
А дело в том, что невозможно выкопать яму в новом месте, копая ту яму, которая уже есть. Логика и опора на кубики предшественников - это любимая лопата, с помощью которой мы сделаем нашу яму глубже, шире и в целом симпатичней. Но увы. Если наша яма находится в неподходящем месте, никакой объем затраченных усилий и качество лопаты не помогут переместить ее в подходящее место. И хотя это вполне очевидно, копать там, где уже кто-то копал, намного проще и приятней, чем начать все в нуля в другом месте. Наша хорошо раскопанная яма нам мила и приятна, мы симпатизируем ей, нам с ней хорошо, нас связывают с ней все затраченные на копку усилия и приверженность к выбранному направлению.
Но: все великие идеи и революционные открытия начинались с того, что сделавший их человек выпрыгнул из старой ямы (или вовсе был не в курсе ее существования) и воткнул свою лопату в целину.
Прыжки из ямы становятся тем реже, чем качественнее становится массовое образование. Вся система образования построена на том, чтобы приучить человека ценить существующие ямы и тех, кто махал лопатой для их, обучаемых, блага. Здесь не поощряется недовольстно существующим набором и расположением ям. Не то чтобы образование противилось прогрессу, но у него другие задачи: передать информацию, которая в настоящий момент представляется полезной.
Но изучить старые ямы, а потом сделать вид, что их не существует, и начать копать свои, гораздо труднее, чем не иметь точных представлений о стадии раскопок. Многие великие изобретатели, как, например, Фарадей, вовсе не получили формального образования. Другим (Дарвину, Максвеллу) повезло получить столь незначительное образование, что оно никак не могло повлиять на их оригинальность.
Любому нефтянику понятно, что сесть и подумать, где следует пробурить новую шахту, полезнее, чем пытаться дальше раскапывать существующую. У него разработка стоит денег, у него есть мотив сначала посидеть и подумать. В науке не так. Тут не копать выходит себе дороже. Наше общество повернуто на достижениях. Тебе не платят, если ты не машешь лопатой. А между тем в долгосрочной перспективе было бы выгоднее иметь людей, которые способны раскопать действительно ценное месторождение, нежели целую толпу копателей посредственных ям.
Эксперт становится экспертом в тот момент, когда он знает свою яму лучше, чем другие. Какой им резон выпрыгивать из своей удобной ямы, которая принесла им почет и уважение, чтобы раскапывать новую?
Тем не менее просто взять и отвергнуть доминирующую идею - неверный путь. Теория нестандартного мышления предлагает несколько техник освобождения от ее власти.
Во-первых, надо осознать, какая именно идея в данный момент подчинила себе мышление. После этого появятся силы отслеживать ее влияние.
Во-вторых, с постулатами идеи можно поиграть, доводя их до крайностей либо выдергивая отдельные ее части для анализа.
Опасность кроется не в слишком глубоком погружении в идею, а в том, что она мешает увидеть другие варианты.
Жил-был мальчик, который утверждал, что пауки слышат ногами и что он может доказать это. Он положил паука на стол и сказал: "Прыгай!" Паук прыгнул. Мальчик повторил действо. После чего он отрезал пауку ноги и снова положил его на стол. "Прыгай!"- приказал мальчик. Паук остался недвижим. "Вот видите, - объявил мальчик, - я отрезал пауку ноги - и он оглох". Эта история - пример того, как работает доминирующая идея.
С теорией понятно. Переходим к практической части.
Призыв радоваться ошибкам может показаться слишком экстравагантным, однако убедиться в собственном заблуждении - значит, уйти из-под власти старой идеи и взглянуть на вещь по-новому. Ощущение собственной правоты растит самооценку, но ничто так не двигает разработку идеи, как обнажение ее слабостей. И даже если новая идея вскоре будет развенчана, проигранный спор стоил усилий, если с его помощью удалось растормошить старую идею, сдуть с нее пыль и поставить перед ней новые вопросы.
Замечательное упражнение на развитие способностей видеть больше вариантов - это задание разложить некую нестандартную фигуру на элементы и описать ее другому человеку, который фигуру не видит, через описание ее элементов и их взаимного расположения. В какой-то момент мы начинаем выбирать, что удобнее: разложить фигуру на бОльшее количество простых элементов либо взять элементы покрупнее ради удобства описания их расположения. Самое сложное тут - не застревать в привычном, ибо мозг склонен автоматом выбирать те варианты, которые уже доказали свою полезность.
Принципы нестандарного мышления можно свести к 4 главным постулатам:
- Осознать и вычленить доминирующую идею.
- Искать новые способы взглянуть на ситуацию.
- Ослабить контроль логического мышления.
- Не упустить шанс.
Информация в нашем мире упакована в блоки, снабжена ярлычками и определениями. Уйти из-под власти определений и классификаций - дело трудное. Одна из техник, которая может с этим помочь, - уйти в визуальность. Да, далеко не все можно переложить на образы, но сама по себе привычка так поступать стоит того, чтобы ее заиметь: образам присуща текучесть и пластичность, которой нет у слов.
А можно завести и другую полезную привычку: постановить за правило для каждого возникающего вопроса найти определенное (3, 5, 10) количество решений. Пусть треть решений будет неверной, а еще треть - вообще полный бред. Главное - приучить себя переключаться. Именно приучить, потому что это не то, чего мы от себя ждем. Для мозга намного естественней выбрать наиболее вероятную интерпретацию и в дальнейших рассуждениях плясать от нее.
Полезно перевернуть ситуацию с ног на голову, заменить все отношениях между элементами на противоположные. Например, представить, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца.
Важная характеристика нестандартного мышления заключается в том, что ему необязательно быть "правым" на каждом этапе рассуждения. Более того, стремление к доказательности сведет на нет все усилия.
Изобрататель радиотелеграфа господин Маркони очень хотел передавать радиосигналы из Европы через Атлантический океан. Знатоки того времени сильно над ним смеялись. И обоснованно утверждали, что радиоволны, как и световые волны, идут по прямой и они не будут ради фантазий Маркони следовать кривизне Земли, а просто улетят в космос. Ни эксперты, ни Маркони не знали о существовании ионосферы, которая взяла да и отразила волны Маркони обратно, и его попытка передать сигнал за Атлантику увенчалась успехом. Логически он был неправ. А практически оказалось, что, пока эксперты сидели в своей яме, радиоволны Маркони показали, где надо копать.
Слава ошибкам и случайностям, масса прекрасных открытий были совершены благодаря им.
И даже на такую туманную область, как шанс, можно пытаться влиять. Если под обладанием шансами подразумевать способность генерировать новые идеи так, чтобы было, из чего выбирать, то есть, есть способы свои шансы подрастить. Идеальный способ - это игра. Но это обязательно должна быть неструктурированная свободная игра, не направляемая извне.
"Почему дети перестают играть? Возможно, потому, что мир перестает быть загадочным местом, где случаются чудеса, и превращается в место знакомое, где для всего найдется правильное объяснение. Возможно, скука поверхностных знаний мешает детям играть". А может, дело во взрослых, которые осуждают это бессмысленное занятие и ратуют за пользу и результат.
Еще одна техника - брожение в местах, заполненных вещами и стимулами, за которым специально бы не пошел. Побродить по рядам супермаркета или в библиотеке, не за чем-то конкретным, а так, посмотреть, за что глаз зацепится. (Этот прием подробно описал Бах в своей книге о пиратствующем ученике - https://islandena.livejournal.com/216749.html)
В идеале нужно позволить мозгу хаотично получать информацию отовсюду. Не сортировать, не раскладывать по полочкам, так, чтобы все эти идеи могли свободно в голове крутиться и натыкаться друг на друга.
Особенности распространения и получения информации в наше время нельзя не учитывать. Информации так много, что попытки изучить все, что относится к выбранной области, - это попытки объять необъятное и верный путь к неврозу. Тем важнее дать мозгу складывать свои паззлы из множества разрозненных кусочков.
Способность концентрироваться на проблеме, которую принято считать достоинством, лишь подкрепляет ригидность мышления и мешает появлению новых идей.
В целом ничего нового я не узнала, но меня в самом начале порадовала метафора о яме и после нее книга как-то сама собой прочиталась. Не жалею.
Edward de Bono, Lateral thinking.
Там, где мозг оснащен функцией мышления, функция эта представлена в двух вариантах - вертикальной (логической) и горизонтальной (латеральной, или "нестандартной" - это общепринятый перевод термина lateral thinking). У обоих вариантов есть свои эксклюзивы и свои ограничения. Вот если вы построили башню из кубиков, то у вас каждый кубик надежно опирается на предшественника, его существование как элемента конструкции невозможно без предшественника/ов. Это логическая, вертикальная структура. Если ваши кубики разбросаны по полу, перед вами, кроме бардака, - масса вариантов эти кубики расположить относительно друг друга. При этом каждый элемент каждой возникающей при этом последовательности может никоим образом не зависеть от соседей. Это горизонтальная структура - поле возникновения новых идей.
Жизнь устроена несправедливо по части открытий. Далеко не всегда добросовестный многолетний труд обеспечивает трудящемуся место в анналах. Человек может пахать в одной области всю жизнь и при этом хоть бы одна новая идея посетила его голову. И это еще хорошо, если просто не посетила. Намного неприятнее, когда появляется из ниоткуда какой-нибудь молодой шалопай и сходу совершает открытие, переворачивающее науку.
А дело в том, что невозможно выкопать яму в новом месте, копая ту яму, которая уже есть. Логика и опора на кубики предшественников - это любимая лопата, с помощью которой мы сделаем нашу яму глубже, шире и в целом симпатичней. Но увы. Если наша яма находится в неподходящем месте, никакой объем затраченных усилий и качество лопаты не помогут переместить ее в подходящее место. И хотя это вполне очевидно, копать там, где уже кто-то копал, намного проще и приятней, чем начать все в нуля в другом месте. Наша хорошо раскопанная яма нам мила и приятна, мы симпатизируем ей, нам с ней хорошо, нас связывают с ней все затраченные на копку усилия и приверженность к выбранному направлению.
Но: все великие идеи и революционные открытия начинались с того, что сделавший их человек выпрыгнул из старой ямы (или вовсе был не в курсе ее существования) и воткнул свою лопату в целину.
Прыжки из ямы становятся тем реже, чем качественнее становится массовое образование. Вся система образования построена на том, чтобы приучить человека ценить существующие ямы и тех, кто махал лопатой для их, обучаемых, блага. Здесь не поощряется недовольстно существующим набором и расположением ям. Не то чтобы образование противилось прогрессу, но у него другие задачи: передать информацию, которая в настоящий момент представляется полезной.
Но изучить старые ямы, а потом сделать вид, что их не существует, и начать копать свои, гораздо труднее, чем не иметь точных представлений о стадии раскопок. Многие великие изобретатели, как, например, Фарадей, вовсе не получили формального образования. Другим (Дарвину, Максвеллу) повезло получить столь незначительное образование, что оно никак не могло повлиять на их оригинальность.
Любому нефтянику понятно, что сесть и подумать, где следует пробурить новую шахту, полезнее, чем пытаться дальше раскапывать существующую. У него разработка стоит денег, у него есть мотив сначала посидеть и подумать. В науке не так. Тут не копать выходит себе дороже. Наше общество повернуто на достижениях. Тебе не платят, если ты не машешь лопатой. А между тем в долгосрочной перспективе было бы выгоднее иметь людей, которые способны раскопать действительно ценное месторождение, нежели целую толпу копателей посредственных ям.
Эксперт становится экспертом в тот момент, когда он знает свою яму лучше, чем другие. Какой им резон выпрыгивать из своей удобной ямы, которая принесла им почет и уважение, чтобы раскапывать новую?
Тем не менее просто взять и отвергнуть доминирующую идею - неверный путь. Теория нестандартного мышления предлагает несколько техник освобождения от ее власти.
Во-первых, надо осознать, какая именно идея в данный момент подчинила себе мышление. После этого появятся силы отслеживать ее влияние.
Во-вторых, с постулатами идеи можно поиграть, доводя их до крайностей либо выдергивая отдельные ее части для анализа.
Опасность кроется не в слишком глубоком погружении в идею, а в том, что она мешает увидеть другие варианты.
Жил-был мальчик, который утверждал, что пауки слышат ногами и что он может доказать это. Он положил паука на стол и сказал: "Прыгай!" Паук прыгнул. Мальчик повторил действо. После чего он отрезал пауку ноги и снова положил его на стол. "Прыгай!"- приказал мальчик. Паук остался недвижим. "Вот видите, - объявил мальчик, - я отрезал пауку ноги - и он оглох". Эта история - пример того, как работает доминирующая идея.
С теорией понятно. Переходим к практической части.
Призыв радоваться ошибкам может показаться слишком экстравагантным, однако убедиться в собственном заблуждении - значит, уйти из-под власти старой идеи и взглянуть на вещь по-новому. Ощущение собственной правоты растит самооценку, но ничто так не двигает разработку идеи, как обнажение ее слабостей. И даже если новая идея вскоре будет развенчана, проигранный спор стоил усилий, если с его помощью удалось растормошить старую идею, сдуть с нее пыль и поставить перед ней новые вопросы.
Замечательное упражнение на развитие способностей видеть больше вариантов - это задание разложить некую нестандартную фигуру на элементы и описать ее другому человеку, который фигуру не видит, через описание ее элементов и их взаимного расположения. В какой-то момент мы начинаем выбирать, что удобнее: разложить фигуру на бОльшее количество простых элементов либо взять элементы покрупнее ради удобства описания их расположения. Самое сложное тут - не застревать в привычном, ибо мозг склонен автоматом выбирать те варианты, которые уже доказали свою полезность.
Принципы нестандарного мышления можно свести к 4 главным постулатам:
- Осознать и вычленить доминирующую идею.
- Искать новые способы взглянуть на ситуацию.
- Ослабить контроль логического мышления.
- Не упустить шанс.
Информация в нашем мире упакована в блоки, снабжена ярлычками и определениями. Уйти из-под власти определений и классификаций - дело трудное. Одна из техник, которая может с этим помочь, - уйти в визуальность. Да, далеко не все можно переложить на образы, но сама по себе привычка так поступать стоит того, чтобы ее заиметь: образам присуща текучесть и пластичность, которой нет у слов.
А можно завести и другую полезную привычку: постановить за правило для каждого возникающего вопроса найти определенное (3, 5, 10) количество решений. Пусть треть решений будет неверной, а еще треть - вообще полный бред. Главное - приучить себя переключаться. Именно приучить, потому что это не то, чего мы от себя ждем. Для мозга намного естественней выбрать наиболее вероятную интерпретацию и в дальнейших рассуждениях плясать от нее.
Полезно перевернуть ситуацию с ног на голову, заменить все отношениях между элементами на противоположные. Например, представить, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца.
Важная характеристика нестандартного мышления заключается в том, что ему необязательно быть "правым" на каждом этапе рассуждения. Более того, стремление к доказательности сведет на нет все усилия.
Изобрататель радиотелеграфа господин Маркони очень хотел передавать радиосигналы из Европы через Атлантический океан. Знатоки того времени сильно над ним смеялись. И обоснованно утверждали, что радиоволны, как и световые волны, идут по прямой и они не будут ради фантазий Маркони следовать кривизне Земли, а просто улетят в космос. Ни эксперты, ни Маркони не знали о существовании ионосферы, которая взяла да и отразила волны Маркони обратно, и его попытка передать сигнал за Атлантику увенчалась успехом. Логически он был неправ. А практически оказалось, что, пока эксперты сидели в своей яме, радиоволны Маркони показали, где надо копать.
Слава ошибкам и случайностям, масса прекрасных открытий были совершены благодаря им.
И даже на такую туманную область, как шанс, можно пытаться влиять. Если под обладанием шансами подразумевать способность генерировать новые идеи так, чтобы было, из чего выбирать, то есть, есть способы свои шансы подрастить. Идеальный способ - это игра. Но это обязательно должна быть неструктурированная свободная игра, не направляемая извне.
"Почему дети перестают играть? Возможно, потому, что мир перестает быть загадочным местом, где случаются чудеса, и превращается в место знакомое, где для всего найдется правильное объяснение. Возможно, скука поверхностных знаний мешает детям играть". А может, дело во взрослых, которые осуждают это бессмысленное занятие и ратуют за пользу и результат.
Еще одна техника - брожение в местах, заполненных вещами и стимулами, за которым специально бы не пошел. Побродить по рядам супермаркета или в библиотеке, не за чем-то конкретным, а так, посмотреть, за что глаз зацепится. (Этот прием подробно описал Бах в своей книге о пиратствующем ученике - https://islandena.livejournal.com/216749.html)
В идеале нужно позволить мозгу хаотично получать информацию отовсюду. Не сортировать, не раскладывать по полочкам, так, чтобы все эти идеи могли свободно в голове крутиться и натыкаться друг на друга.
Особенности распространения и получения информации в наше время нельзя не учитывать. Информации так много, что попытки изучить все, что относится к выбранной области, - это попытки объять необъятное и верный путь к неврозу. Тем важнее дать мозгу складывать свои паззлы из множества разрозненных кусочков.
Способность концентрироваться на проблеме, которую принято считать достоинством, лишь подкрепляет ригидность мышления и мешает появлению новых идей.
В целом ничего нового я не узнала, но меня в самом начале порадовала метафора о яме и после нее книга как-то сама собой прочиталась. Не жалею.