Re: детÑкий возраÑÑ‚islandenaDecember 30 2015, 02:35:45 UTC
"Здесь диалогом будет "если ты не прекратишь, я дам тебе в нос". Какой же это диалог, это прямая угроза. Диалог предполагает, что обе стороны высказываются по поводу происходящего. Думаю, тут еще соц. окружение играет роль. Я здесь ни разу не видела, чтобы маленькие дети (те, которые еще по умолчанию не контролируют позывы дать в нос) разруливали такие ситуации с машинками самостоятельно. А взрослые все-таки предпочитают без разбитых носов обходиться. Более того, чаще всего эти взрослые задвигают интересы своего ребенка в пользу "нападающего" ("надо делиться", "будь хорошей деткой, поделись игрушкой"...). Что, по-моему, не есть гуд. А личного опыта у меня тут вообще нет, т.к. в этом возрасте мой сын боялся других детей и мы площадки обходили за километр, а когда у него появился интерес к общению, там уже ролевые игры пошли, и методы взаимодействия у детей уже более-менее цивилизованные в этом возрасте. Но вот возвращаясь к машинкам, потребностям обеих сторон и "дать в нос". Что, если мы возьмем и эту ситуацию перенесем в домашнюю обстановку? И игрушку у ребенка отбирает младшая сестра. Ей тоже в нос? Мама не согласна. :) Говорить, что родственников мы не бьем, а незнакомых - как получится, - та самая двойная мораль. Не, у них, конечно, бывает, что кулаки летают, но по большей части удается другими способами договориться.
Re: детÑкий возраÑÑ‚islandenaDecember 31 2015, 03:35:04 UTC
"маленькие дети по умолчанию не контролируют позывы дать в нос Этот текст порождает впечатление как будто дети - такие злобыши по умолчанию, и их все время тянет кому-то дать в нос" - Нет, конечно, тут имелось в виду то, что ребенок еще не может свой позыв остановить или перенаправить (замахнуться, но не стукнуть, либо стукнуть диван...). Четырехлетний на это уже способен, а годовалый - нет. Мне трудно представить ситуацию, когда в семье один ребенок третирует другого "незаметно". Как такое возможно? Родителям пофиг? Они сами не видят своих детей, а дети им вообще ничего не рассказывают? Но при этом мама как-то умудряется вмешаться именно на той стадии, когда обидчика вот-вот настигнет законное возмездие. Разбираться, несомненно,надо с причиной. У маленьких детей в большинстве случаев это тревога по поводу привязанности. У моего сверхчувствительного сына эта зависимость поведения (в том числе в отношениях с сестрой) от "количества мамы" лежит на поверхности: хватает мамы - из него льется забота и щедрость, недобрал мамы (счет может идти на минуты! например, мелкая плохо спит днем, и времени один на один с мамой получилось меньше. чем обычно) - все, начинается борьба за внимание и передел мира. И да, разумеется, я буду стараться покрыть эту недостачу как можно быстрее. Но пока у него этот кувшин привязанности не наполнится и через край не польется, я агрессию в адрес сестры пресекаю: могу перехватить руку, подставить подушку или свою ладонь, взять его или ее и физически их развести в комнате. Проговариваю при этом: "Да, я вижу, что ты злишься / у тебя плохое настроение / ты чем-то расстроен (если предполагаю, чем именно - скажу), но я_не_разрешаю_бить_Алису". Разве это запрет на чувствование того, что он чувствует? Как мне кажется, нет. Я здесь в доме главная, и я озвучиваю правила этого дома. То же самое распространяется на всех: Алисе нельзя бить Ваню, мне и мужу нельзя бить детей и друг друга. Это не означает, что мы не можем злиться друг на друга и даже в какой-то момент хотеть треснуть, если аргументы закончились. Можем, мы ведь живые. Цивилизованные/нецивилизованные и допустимые/недопустимые - не сами импульсы, а способы их отреагирования. И в ситуации диалога вовсе не обязательно апеллировать к санкциям. Вариант поиска выгоды обоих участников может быть весьма конструктивным и вполне реальным. "Если ты не будешь отбирать у меня машинки, мы сможем вместе поиграть в ..., я тебя научу..." Можно попытаться понять мотивы другого человека и предложить альтернативу, устраивающую обоих: "Это моя машинка, и я хочу сейчас с ней играть сам. Тебе нужна машинка? Вон там лежит другая машинка, ей никто не играет, ты можешь взять ее". Но это, конечно, только с опред. возраста сработает.
Re: ôõтÑÂúøù òþ÷рÃÂislandenaJanuary 3 2016, 02:43:16 UTC
"Цивилизованно", по-моему, это что-то вроде "в рамках принятых в нашем обществе правил взаимоотношений". В том обществе, в котором мы живем, общественная мораль и уголовный кодекс призывают нас решать споры мирным путем. А что касается лично меня, то да, я стараюсь руководствоваться золотым "обращайся с людьми так, как хочешь, чтобы обращались с тобой". То, что первая часть не гарантия второй - совершенно согласна. И от очередных подтверждений отсутствия этой гарантии, бывает, грущу. Но т.к. перед совестью я отвечаю только за себя, то и продолжаю этому правилу следовать.
Re: ôõтÑÂúøù òþ÷рÃÂislandenaJanuary 3 2016, 21:55:40 UTC
В аналогии с кормлением мне слышится некая насильственность и навязывание, так что, скорее: "отвечай на запрос так, как хочешь, чтобы отвечали на твой".
"Такая незамутненная уверенность в том, что по-вашему - это высоко, лучше, правильнее, а по-их - низко, хуже, неправильнее". Откуда вы это взяли? Я написала, что я эту позицию выбираю для себя. Для меня это правильно, это мой сознательный выбор. Из этого не следует, что позиция других людей "неправильнее". Для них-то она остается правильной, ну и пусть. Разные бывают обстоятельства, разные культурные и социальные контексты. Естественно, я хочу, чтобы на мой запрос люди отвечали так, как я жду, но в любом случае это остается на их усмотрение, раз уж это мой запрос, и я оказываюсь в положении просителя. Ну вот, например, приятельница просит меня присмотреть за своим ребенком. У нее трудная ситуация, ей нужно куда-то отправить дочку на целый день. Прямо сейчас. Для меня это неожиданно и не особенно удобно, но я соглашаюсь и забираю девочку к себе. Почему? Потому что мне: а) хочется помочь подруге, б) они у нас часто бывают, я знаю, что мой сын хорошо ладит с этой девочкой, и они отлично проведут время и в) я бы хотела, чтобы, окажись я в подобной ситуации, я могла бы вот так своей приятельнице позвонить с аналогичной просьбой - и она бы поступила так же, как я. Изменится ли что-то, если она в подобной ситуации мне откажет в помощи? Я буду огорчена, моя жизнь усложнится на какой-то момент. Но я не перестану брать к себе чужих детей, если меня об этом просят, а я могу это сделать. Поэтому мне вопрос: "И как вы на чужой запрос отвечаете - по-своему или по-их?" - непонятен. Есть два варианта ответа на запрос - согласие и отказ. Который из них "по-своему" и который "по их"? Если "по их" - это согласие, то ведь согласиться можно и по доброй воле, т.е. "по-своему". Человек, обращающийся к другому с просьбой, рассчитывает на определенный ответ, исходя из своего представления о личности и привычках того, к кому он обращается. Он не думает, что другой вдруг резко изменит себе, он именно надеется, что тот поступит "по-своему", так, как поступает обычно. Где тут может появиться "насильственное кормление собой" в случае ответа на запрос со стороны - для меня загадка. Не устраивает то, как я что-то делаю? Я не заставляю обращаться ко мне. Поищите того, кто устроит. Если человек обращается ко мне - значит, он хочет иметь дело со мной и с моими особенностями.
Думаю, тут еще соц. окружение играет роль. Я здесь ни разу не видела, чтобы маленькие дети (те, которые еще по умолчанию не контролируют позывы дать в нос) разруливали такие ситуации с машинками самостоятельно. А взрослые все-таки предпочитают без разбитых носов обходиться. Более того, чаще всего эти взрослые задвигают интересы своего ребенка в пользу "нападающего" ("надо делиться", "будь хорошей деткой, поделись игрушкой"...). Что, по-моему, не есть гуд. А личного опыта у меня тут вообще нет, т.к. в этом возрасте мой сын боялся других детей и мы площадки обходили за километр, а когда у него появился интерес к общению, там уже ролевые игры пошли, и методы взаимодействия у детей уже более-менее цивилизованные в этом возрасте.
Но вот возвращаясь к машинкам, потребностям обеих сторон и "дать в нос". Что, если мы возьмем и эту ситуацию перенесем в домашнюю обстановку? И игрушку у ребенка отбирает младшая сестра. Ей тоже в нос? Мама не согласна. :) Говорить, что родственников мы не бьем, а незнакомых - как получится, - та самая двойная мораль. Не, у них, конечно, бывает, что кулаки летают, но по большей части удается другими способами договориться.
Reply
Reply
Этот текст порождает впечатление как будто дети - такие злобыши по умолчанию, и их все время тянет кому-то дать в нос" - Нет, конечно, тут имелось в виду то, что ребенок еще не может свой позыв остановить или перенаправить (замахнуться, но не стукнуть, либо стукнуть диван...). Четырехлетний на это уже способен, а годовалый - нет.
Мне трудно представить ситуацию, когда в семье один ребенок третирует другого "незаметно". Как такое возможно? Родителям пофиг? Они сами не видят своих детей, а дети им вообще ничего не рассказывают? Но при этом мама как-то умудряется вмешаться именно на той стадии, когда обидчика вот-вот настигнет законное возмездие. Разбираться, несомненно,надо с причиной. У маленьких детей в большинстве случаев это тревога по поводу привязанности. У моего сверхчувствительного сына эта зависимость поведения (в том числе в отношениях с сестрой) от "количества мамы" лежит на поверхности: хватает мамы - из него льется забота и щедрость, недобрал мамы (счет может идти на минуты! например, мелкая плохо спит днем, и времени один на один с мамой получилось меньше. чем обычно) - все, начинается борьба за внимание и передел мира. И да, разумеется, я буду стараться покрыть эту недостачу как можно быстрее. Но пока у него этот кувшин привязанности не наполнится и через край не польется, я агрессию в адрес сестры пресекаю: могу перехватить руку, подставить подушку или свою ладонь, взять его или ее и физически их развести в комнате. Проговариваю при этом: "Да, я вижу, что ты злишься / у тебя плохое настроение / ты чем-то расстроен (если предполагаю, чем именно - скажу), но я_не_разрешаю_бить_Алису". Разве это запрет на чувствование того, что он чувствует? Как мне кажется, нет. Я здесь в доме главная, и я озвучиваю правила этого дома. То же самое распространяется на всех: Алисе нельзя бить Ваню, мне и мужу нельзя бить детей и друг друга. Это не означает, что мы не можем злиться друг на друга и даже в какой-то момент хотеть треснуть, если аргументы закончились. Можем, мы ведь живые. Цивилизованные/нецивилизованные и допустимые/недопустимые - не сами импульсы, а способы их отреагирования.
И в ситуации диалога вовсе не обязательно апеллировать к санкциям. Вариант поиска выгоды обоих участников может быть весьма конструктивным и вполне реальным. "Если ты не будешь отбирать у меня машинки, мы сможем вместе поиграть в ..., я тебя научу..." Можно попытаться понять мотивы другого человека и предложить альтернативу, устраивающую обоих: "Это моя машинка, и я хочу сейчас с ней играть сам. Тебе нужна машинка? Вон там лежит другая машинка, ей никто не играет, ты можешь взять ее". Но это, конечно, только с опред. возраста сработает.
Reply
Reply
С новым годом!
Reply
Reply
Reply
Reply
Естественно, я хочу, чтобы на мой запрос люди отвечали так, как я жду, но в любом случае это остается на их усмотрение, раз уж это мой запрос, и я оказываюсь в положении просителя. Ну вот, например, приятельница просит меня присмотреть за своим ребенком. У нее трудная ситуация, ей нужно куда-то отправить дочку на целый день. Прямо сейчас. Для меня это неожиданно и не особенно удобно, но я соглашаюсь и забираю девочку к себе. Почему? Потому что мне: а) хочется помочь подруге, б) они у нас часто бывают, я знаю, что мой сын хорошо ладит с этой девочкой, и они отлично проведут время и в) я бы хотела, чтобы, окажись я в подобной ситуации, я могла бы вот так своей приятельнице позвонить с аналогичной просьбой - и она бы поступила так же, как я. Изменится ли что-то, если она в подобной ситуации мне откажет в помощи? Я буду огорчена, моя жизнь усложнится на какой-то момент. Но я не перестану брать к себе чужих детей, если меня об этом просят, а я могу это сделать. Поэтому мне вопрос: "И как вы на чужой запрос отвечаете - по-своему или по-их?" - непонятен. Есть два варианта ответа на запрос - согласие и отказ. Который из них "по-своему" и который "по их"? Если "по их" - это согласие, то ведь согласиться можно и по доброй воле, т.е. "по-своему". Человек, обращающийся к другому с просьбой, рассчитывает на определенный ответ, исходя из своего представления о личности и привычках того, к кому он обращается. Он не думает, что другой вдруг резко изменит себе, он именно надеется, что тот поступит "по-своему", так, как поступает обычно. Где тут может появиться "насильственное кормление собой" в случае ответа на запрос со стороны - для меня загадка. Не устраивает то, как я что-то делаю? Я не заставляю обращаться ко мне. Поищите того, кто устроит. Если человек обращается ко мне - значит, он хочет иметь дело со мной и с моими особенностями.
Reply
Leave a comment