Знаете... это тяжело - смотреть на них в таком состоянии - когда ещё жизнь как будто не ушла из этих стен... Больно вообще смотреть на любые руины, в которых читается то, чем они были раньше, пока можно воссоздать (ну, здесь по определению нельзя, ибо зафиксирован процесс уничтожения...) Спасибо, Вам, во-первых, за фотографии! А во-вторых... Я, наверное, во многих случаях буду сожалеть о разрушенном, и ВО ВСЕХ - выступать против воссоздания. Тут не только финансовые соображения. Шрамы должны оставаться. Иначе люди ничего не запомнят... В чёрно-белой съёмке, возможно, новодел и старый храм будут похожи, но по ощущению... не будет прооперированная дама 50 лет 20-летней девочкой... нет пластической хирургии, что ли... Лучше помнить...
Не знаю. Вот после войны восстановили из руин пригородные дворцы - хотя тогда были предложения оставить их как памятник. Но восстановили - правильно или нет?
Я в общем, тоже скорее против. Но если, скажем, без церкви пространство теряет архитектурную завершенность - тогда как? (Скажем, случай Сенной).
Ох, дворцы... Отделка дворца погибла, стены - частично... эх... Тут, видимо, отчасти работало то, что не было установки на уничтожение дворца... он погиб против воли властей... потом, коллекции, бывшие во дворце... Знаете, я затрудняюсь сказать (и, думаю, не было никакой чёткой системы в отборе этих памятников, был элемент случайности), почему те или иные памятники не были разорены... Но отсюда глядя - есть разница между Петергофским дворцом и любым городским храмом. Любым. Даже Казанским. Даже Исаакием. Петергоф живёт вокруг дворца. Питер - худо-бедно - мог бы прожить и без памятника....
>есть разница между Петергофским дворцом и любым городским храмом. Да, тут Вы правы.
Но есть еще один момент. Слишком силен процесс разрушения (я даже не про современную ситуацию, а вообще про XX век, включая и эти церкви, и разрушения в войну. и дореволюционные еще утраты, и вообще все). До какой степени возможное "новодельничание" этому может препятствовать (и до какой - способствовать), вот, на мой взгляд, на что нужно ориентироваться.
Ох-ох... Сложность ситуации Ленинграда-Петребурга, видимо, в том, что он был слишком долго законсервирован. Город, с одной стороны, сохранился, с другой же - не было непрерывной естественной модернизации, именно поэтому сейчас новостройки в историческом центре вызывают протест (тут архитектурные "достоинства" новоделов даже не обсуждаются. Я со своей голубой ленточкой хожу с 10 октября ;)). Но мне кажется, что общество уже достаточно взрослое, чтобы понять - нужно помнить, нужно собирать свидетельства, нужно фиксировать (Вы делаете это. Спасибо Вам огромное! Через фотографии, которые Вы показываете, я узнаю многое, и это прекрасно!). Нужно спасать то, что можно спасти, и при этом... город сформировался и может жить, даже в жёстких высотных рамках. А вот вопрос восстановления уничтоженных памятников - очень сложный... Мне кажется, что это дело затратное и не всегда оправданное (потому что сейчас восстанавливают в первую очередь церкви, их было в многоконфессиональном Петербурге ОЧЕНЬ много, не все далеко - безусловные архитектурные
( ... )
Про церкви - то ли у кого что болит, то ли видно одну сторону процесса - в основном переживания доносятся из суеверной серии "тут был храм, снесли, - и вот, всем хана" ;) В Пушкине характерная очень история - там в своё время храм снесли на главной площади (работы известного плохого архитектора (оценка зело субъективная, так что считайте, что я написала просто "построенного по проекту знаменитого архитектора" :))), и долго был сквер, под памятником Ленину, конечно, но сквер для всех, милый вполне (сквер милый, памятник без достоинств). А сейчас восстанавливают собор. Заявляли, что на "пожертвования". Пожертвования кончились. Устроили аукцион, с коего деньги можно было пустить и на другие жизненно важные (в прямом смысле, медицинском) цели. Будет им храм! (Граждане атеисты и агностики, вам лучше отвыкнуть тут сидеть у храма - нефиг тут курить и милостыню не давать :)). А Гостиный двор в Пушкине какой-то злой гений места не даёт в порядок привести уже много лет - содного боку покрасят - с другого облупится. Ну не верю, не верю я в сотни
( ... )
Спасибо, Вам, во-первых, за фотографии!
А во-вторых... Я, наверное, во многих случаях буду сожалеть о разрушенном, и ВО ВСЕХ - выступать против воссоздания. Тут не только финансовые соображения. Шрамы должны оставаться. Иначе люди ничего не запомнят... В чёрно-белой съёмке, возможно, новодел и старый храм будут похожи, но по ощущению... не будет прооперированная дама 50 лет 20-летней девочкой... нет пластической хирургии, что ли... Лучше помнить...
Reply
Не знаю. Вот после войны восстановили из руин пригородные дворцы - хотя тогда были предложения оставить их как памятник. Но восстановили - правильно или нет?
Я в общем, тоже скорее против. Но если, скажем, без церкви пространство теряет архитектурную завершенность - тогда как? (Скажем, случай Сенной).
Reply
Отделка дворца погибла, стены - частично... эх...
Тут, видимо, отчасти работало то, что не было установки на уничтожение дворца... он погиб против воли властей... потом, коллекции, бывшие во дворце...
Знаете, я затрудняюсь сказать (и, думаю, не было никакой чёткой системы в отборе этих памятников, был элемент случайности), почему те или иные памятники не были разорены... Но отсюда глядя - есть разница между Петергофским дворцом и любым городским храмом. Любым. Даже Казанским. Даже Исаакием. Петергоф живёт вокруг дворца. Питер - худо-бедно - мог бы прожить и без памятника....
Reply
Да, тут Вы правы.
Но есть еще один момент. Слишком силен процесс разрушения (я даже не про современную ситуацию, а вообще про XX век, включая и эти церкви, и разрушения в войну. и дореволюционные еще утраты, и вообще все). До какой степени возможное "новодельничание" этому может препятствовать (и до какой - способствовать), вот, на мой взгляд, на что нужно ориентироваться.
Reply
Сложность ситуации Ленинграда-Петребурга, видимо, в том, что он был слишком долго законсервирован. Город, с одной стороны, сохранился, с другой же - не было непрерывной естественной модернизации, именно поэтому сейчас новостройки в историческом центре вызывают протест (тут архитектурные "достоинства" новоделов даже не обсуждаются. Я со своей голубой ленточкой хожу с 10 октября ;)).
Но мне кажется, что общество уже достаточно взрослое, чтобы понять - нужно помнить, нужно собирать свидетельства, нужно фиксировать (Вы делаете это. Спасибо Вам огромное! Через фотографии, которые Вы показываете, я узнаю многое, и это прекрасно!). Нужно спасать то, что можно спасти, и при этом... город сформировался и может жить, даже в жёстких высотных рамках. А вот вопрос восстановления уничтоженных памятников - очень сложный... Мне кажется, что это дело затратное и не всегда оправданное (потому что сейчас восстанавливают в первую очередь церкви, их было в многоконфессиональном Петербурге ОЧЕНЬ много, не все далеко - безусловные архитектурные ( ... )
Reply
А что восстанавливают? Ни одного примера в голову не приходит, честно говоря.
Спасибо за добрые слова - это воодушевляет на дальнейшие подвиги:))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment