...Размышления о России...
Россия самая разобщенная страна в мире. Народ в большинстве своём живёт по закону джунглей и не желает вылезать из своего тусклого мещанского мирка, ибо там хоть и гнилостно, но всё же тепло. А ветер свободы с непривычки может показаться чересчур холодным, а может и обжечь.
В своём развитии наша страна отстаёт от других стран Европы на 100-200 лет ( Read more... )
Почему Вы исходите из одномерности "прогресса"?
И почему Вы считаете, что [самопровозглашённо-благословенный] Запад провосходит нас в каком-то из факторов "прогресса".
> Мне важна историческая истина.
История --- это такая интересная наука (точнее, в силу того, что практически всегда работает на пропаганду и конкретную идеологию --- "наука")...
Где об Истине можно говорить лишь для определённых уровней и в определённом приближении.
+ к тому, честная "научность" может противоречить [например] этическому базису конкретного индивидуума.
> Опричнина политического смысла не имела и служила личным Интересам царя.
Здесь я Вам категорически рекомендую поправить представление о Царе (почитав не причисленных большевиками к когорте идеологически правильных авторов [хотя бы] XIX века (лучше и более ранних раньше)).
А также --- рассуждения современных публицистов на предмет полезности для государство национально ориентированной воспроизводимой во времени диктатуры (на примере монархии).
Опричнина --- отчасти акт отчаяния. В борьбе царя с прочими кликами за власть.
О том, какую "пользу" государству могла принести победа противников Иоанна IV можно судить по событиям, произошедшим после его смерти (Смутное время).
> Об ИСВ и его времени читала действительно не так много.
ИВС приводится как относительно недавний пример государственного деятеля, на котором отыгрываются за пережитый страх те, кому удалось пережить его Время.
Этот пример важен потому, что ещё можно получить информацию не только из письменных (преимущественно официальных, но уже далеко не только, в силу распространения грамотности и технологий) источников, но и из устной традиции (так называемый информационный фон, роль которого велика, но о котором говорить не принято, ибо из него самостоятельным анализом извлекается то, чего в официальной истории быть не должно).
> Ключевского: в лекции ХХХ, в пятом томе(курской русской истории, собрание сочинений в девяти томах) он даёт характеристику Личности Иоанна IV, весьма основательно. А так же А.Н Толстого "Князь Серебрянный", для написания этой книги автор использовал подлинные исторические материалы, о чём сам пишет. И Соловьёва - "Чтения и рассказы по истории России". Эти все авторы старались как можно точнее передать исторические события.
Понимаете в чём дело...
Что Ключевский, что Соловьёв, что Карамзин...
Их сочинения --- это запись (если не сказать грубее: сочинение) русской истории западниками для (в рассчёте на аудиторию) западников!
Использование же реальных материалов увы, ничего не гарантирует.
На одном и том же фактическом базисе (особенно если учесть тот факт, что даже до упомянутых исследователей дошли далеко не все материалы, следовательно базис априори не полный) можно построить несколько взаимоисключающих "историй".
Reply
Leave a comment