Ценности в ГТ.
Ценности в ГТ
Эта тема в гештальт-терапии существует довольно давно. Если мне не изменяет память, авторство введения понятия ценностей в систему описания гештальт-терапии принадлежит Клаудио Наранхо. Я сам много лет сталкивался с применением этого понятия гештальт-терапевтами и даже пытался применять его сам.
В последнее время у меня накопилось много вопросов и возникло желание пересмотреть вопрос об использовании этого понятия.
Начну с того, что для меня вообще понятие ценностей терапии довольно сложно воспринимается. Ценности, на мой взгляд, это прежде всего субъективная категория. Т.е. ценность - то, что считается ценным мной в данной ситуации или категории ситуаций. Наиболее важными для меня в ситуации терапии являются клиент, терапевт (я), терапия (то, чем мы с ним занимаемся) и гештальт-теория, тот набор понятий с помощью которого, я описываю и осмышляю процесс терапии. Никаких других ценностей у меня при этом нет.
Если ситуация меняется и я рассматриваю терапию в контексте сообщества терапевтов, которому я принадлежу, то тогда к перечисленным ценностям прибавляются "ценности сообщества". Т.е. те явные и не явные индивидуальные ценности терапевтов этого сообщества, которые принято считать разделяемыми всеми терапевтами сообщества. Тут список расширяется и к перечисленным четырем добавляются различные граничные требования, определяющие принадлежность терапевтов к сообществу. Характерный пример - этический кодекс сообщества, где обычно обозначают такие параметры, как отказ от использования клиентско-терапевтических отношений в личных целях, профессиональное совершенствование, ценность доброжелательных, уважительных и бережных отношений с коллегами по сообществу.
И так я рассмотрел ценности в ситуации терапии и в ситуации принадлежности к сообществу. Никаких ценностей гештальт-терапии пока не найдено. Остается обратиться к гештальт-теории. Лично для меня гештальт-теория является ценностью сама по себе, как инструмент для работы, или система описания. Однако существует точка зрения, что любая система описания базируется на каких-то пресуппозиция, предполагаемых ценностях или основах. На мой взгляд такие основы были весьма удачно выделены Даниилом Хломовым и описаны как реализм и релятивизм. В моем понимании, реализм - опора на признание существования реальности и признание необходимости проверки любых представлений о реальности опытным путем, а релятивизм - признание разнообразия возможных вариантов восприятия реальности и их контекстуального характера. По-моему, они вполне отчетливо просматриваются во всех теоретических конструкциях гештальт-подхода.
Тогда куда же отнести многочисленные конструкты типа "осознанности", "ответственности", "актуальности", "искренности", "подлинности", "спонтанности", "контакта", "диалога", "присутствия", "включенности", "я-посланий", "целостности" и т.д. и т.п. В моем представлении, это инструменты терапии, которые имеют ценность как набор потенциальных возможностей для работы в определенном контексте и утрачивают ее, будучи вырванными из него, или перенесенными в какой-то другой.
По-моим наблюдениям, эти инструменты могут становится ценностями в результате нескольких процессов.
Во-первых, личная терапия. Большинство гештальт-терапевтов в ходе обучения проходят личную терапию, в процессе которой переживают благодаря тем или иным ситуациям терапии новый опыт, в т.ч. "диалога", "контакта", "присутствия", "осознанности", "ответственности", "бытия здесь-и-сейчас" и т.д. Присваивая и интегрируя этот опыт в свою жизнь, они часто присваивают ему характер ценности, в т.ч. идеализируя его и генерализируя. Переходя к терапии, гештальт-терапевты, вместо того, чтобы согласно феноменологическому подходу, по возможности выносить этот личный опыт за скобки, наоборот стремятся сформировать на его основе свою профессиональную идентичность, как терапевтов, неся свой личный опыт в массы. Из серии, если это было чем-то хорошо для меня, то должно быть хорошо и для всех остальных.
Во-вторых, недостаточная интеграция теории гештальт-подхода. Теория гештальт-терапии далека от идеала. Она плохо структурирована, представлена разрозненными, часто не связанными друг с другом кусками и требует большой личной работы терапевта, по ее осмыслению, встраиванию в свою практику и т.д. Это занимает несколько лет, а работать как то надо. Часть начинающих терапевтов вообще отказываются от активного использования теории, действуя на основании интуитивного понимания. Другим же на помощь приходят "ценности", вынесенные из личной терапии.
Эта тема в гештальт-терапии существует довольно давно. Если мне не изменяет память, авторство введения понятия ценностей в систему описания гештальт-терапии принадлежит Клаудио Наранхо. Я сам много лет сталкивался с применением этого понятия гештальт-терапевтами и даже пытался применять его сам.
В последнее время у меня накопилось много вопросов и возникло желание пересмотреть вопрос об использовании этого понятия.
Начну с того, что для меня вообще понятие ценностей терапии довольно сложно воспринимается. Ценности, на мой взгляд, это прежде всего субъективная категория. Т.е. ценность - то, что считается ценным мной в данной ситуации или категории ситуаций. Наиболее важными для меня в ситуации терапии являются клиент, терапевт (я), терапия (то, чем мы с ним занимаемся) и гештальт-теория, тот набор понятий с помощью которого, я описываю и осмышляю процесс терапии. Никаких других ценностей у меня при этом нет.
Если ситуация меняется и я рассматриваю терапию в контексте сообщества терапевтов, которому я принадлежу, то тогда к перечисленным ценностям прибавляются "ценности сообщества". Т.е. те явные и не явные индивидуальные ценности терапевтов этого сообщества, которые принято считать разделяемыми всеми терапевтами сообщества. Тут список расширяется и к перечисленным четырем добавляются различные граничные требования, определяющие принадлежность терапевтов к сообществу. Характерный пример - этический кодекс сообщества, где обычно обозначают такие параметры, как отказ от использования клиентско-терапевтических отношений в личных целях, профессиональное совершенствование, ценность доброжелательных, уважительных и бережных отношений с коллегами по сообществу.
И так я рассмотрел ценности в ситуации терапии и в ситуации принадлежности к сообществу. Никаких ценностей гештальт-терапии пока не найдено. Остается обратиться к гештальт-теории. Лично для меня гештальт-теория является ценностью сама по себе, как инструмент для работы, или система описания. Однако существует точка зрения, что любая система описания базируется на каких-то пресуппозиция, предполагаемых ценностях или основах. На мой взгляд такие основы были весьма удачно выделены Даниилом Хломовым и описаны как реализм и релятивизм. В моем понимании, реализм - опора на признание существования реальности и признание необходимости проверки любых представлений о реальности опытным путем, а релятивизм - признание разнообразия возможных вариантов восприятия реальности и их контекстуального характера. По-моему, они вполне отчетливо просматриваются во всех теоретических конструкциях гештальт-подхода.
Тогда куда же отнести многочисленные конструкты типа "осознанности", "ответственности", "актуальности", "искренности", "подлинности", "спонтанности", "контакта", "диалога", "присутствия", "включенности", "я-посланий", "целостности" и т.д. и т.п. В моем представлении, это инструменты терапии, которые имеют ценность как набор потенциальных возможностей для работы в определенном контексте и утрачивают ее, будучи вырванными из него, или перенесенными в какой-то другой.
По-моим наблюдениям, эти инструменты могут становится ценностями в результате нескольких процессов.
Во-первых, личная терапия. Большинство гештальт-терапевтов в ходе обучения проходят личную терапию, в процессе которой переживают благодаря тем или иным ситуациям терапии новый опыт, в т.ч. "диалога", "контакта", "присутствия", "осознанности", "ответственности", "бытия здесь-и-сейчас" и т.д. Присваивая и интегрируя этот опыт в свою жизнь, они часто присваивают ему характер ценности, в т.ч. идеализируя его и генерализируя. Переходя к терапии, гештальт-терапевты, вместо того, чтобы согласно феноменологическому подходу, по возможности выносить этот личный опыт за скобки, наоборот стремятся сформировать на его основе свою профессиональную идентичность, как терапевтов, неся свой личный опыт в массы. Из серии, если это было чем-то хорошо для меня, то должно быть хорошо и для всех остальных.
Во-вторых, недостаточная интеграция теории гештальт-подхода. Теория гештальт-терапии далека от идеала. Она плохо структурирована, представлена разрозненными, часто не связанными друг с другом кусками и требует большой личной работы терапевта, по ее осмыслению, встраиванию в свою практику и т.д. Это занимает несколько лет, а работать как то надо. Часть начинающих терапевтов вообще отказываются от активного использования теории, действуя на основании интуитивного понимания. Другим же на помощь приходят "ценности", вынесенные из личной терапии.