У Вас рецидив старой фобии? ;-)voiceoftheworldFebruary 6 2010, 23:50:59 UTC
Никонов говорил не про убийство по критерию ненужности для общества, а про усыпление по критерию гуманизма. Если человек обречён жить немощным уродом, то лучше избавить его от таких страданий, пока он ещё не начал жить.
Ежегодно в мире делаются миллионы абортов - как по медицинским показаниям, так и просто по прихоти родителей. Ежесекундно в унитазы мира сливаются миллиарды сперматозоидов и яйцеклеток, которым не суждено развиться во взрослую особь, которые проиграли в игру под названием "эволюция".
Почему это Вас не смущает? Давайте бороться за права зародышей и сперматозоидов!
Re: при чём здесь фобии? ;-)irvaraFebruary 7 2010, 00:19:15 UTC
Не порите чушь. А какая "умная" комиссия будет проводить эту проверку отличия "высокого гуманизма" от "шкурного желания не иметь обузы"? И что мы знаем о перспективах излечения, например, даунов? Дефектные гены, возможно, генетики научаться в ближайшем будущем заменять. А почему не проявить такой же "гуманизм" к маразматикам и шизофреникам? Они ведь тоже не самостоятельны в своих решениях ...
Со сперматозоидами вообще глупо сравнивать, а зародыш - ещё часть тела матери: никто не может её заставить осуществлять исключительно ей принадлежащую функцию её тела - роды, тем более,что они часто и небезопасны для её жизни.
Вот поэтому "гуманистическая граница" и проходит на моменте рождения живого существа. Есть автономная жизнь - значит есть и её ПРАВО на эту жизнь. Постановка вопроса кому давать право жить, а кому нет - это признак пещерного, а не цивилизованного общества.
Мне вот,например, тоже кажется очень гуманным усыплять таких уродов, как МУШурик, чтобы не гадили в мозги и без того малоразвитых граждан :-)
Re: при чём здесь фобии? ;-)voiceoftheworldFebruary 7 2010, 12:27:45 UTC
>Есть автономная жизнь - значит есть и её ПРАВО на эту жизнь.<
Право на жизнь любое живое существо доказывает в процессе естественного отбора. "Тянуть за уши" обречённых умереть - значит идти против природы, против того механизма, который сделал нас лучшими из лучших, сделал людьми. Даже кошки не кормят ущербных котят, инстинктивно понимая, что генотип должен быть очищен от случайных ошибок.
Re: при чём здесь фобии? ;-)irvaraFebruary 11 2010, 02:49:51 UTC
А с какого момента надо переставать "тянуть за уши?" И кто будет определять этот момент "обречённости"? Вы и иже с вами? А если,например, у вас (не дай бог) случится какая-нибудь серьёзная болезнь и вас также не захотят "тянуть за уши"? Вы бы почаще примеряли ситуацию на себя - было бы больше понимания, а то вы ишь какой шустрый чужими генотипами распоряжаться :-)
Известно, что врачи часто ошибаются в диагностике младенцев, и что бывали случаи, когда из "безнадёжных" младенцев вырастали мировые знаменитости (Бетховен,например). Так что не надо решать за господа Бога или повторять бред некоторых уродов... :-)
А ваще я сейчас в Рио, тут идёт полномасштабная подготовка к карнавалу, начинающемуся через 2 дня и царит всеобщее человеколюбие, а вам лишь бы всякие людоедские идеи пропагандировать :-)
Re: при чём здесь фобии? ;-)voiceoftheworldFebruary 11 2010, 07:13:38 UTC
Определять момент будут те, кто, собственно, и тянет за уши - родители. А подсказывать верное решение будут врачи. Я способен оплатить любое "вытягивание за уши", ибо мои гены предоставили мне такую возможность =)
Странно. В Рио карнавал, и у нас Масленица. Одни исторические корни?
Re: при чём здесь фобии? ;-)irvaraFebruary 12 2010, 02:33:56 UTC
То есть вы считаете,что любая шалавистая мамашка или не испытывающий в приципе никаких отцовских чувств папашка, должны быть наделены правом "казнить-миловать",а наши нередко малограмотные и частенько меркантильно-циничные врачи - подсказывать им "верные" решения
( ... )
Re: при чём здесь фобии? ;-)voiceoftheworldFebruary 12 2010, 21:48:54 UTC
Если не мамашка-папашка, то КТО? Гражданское общество и разумный социум? ;-) Как раз получается очень хороший фактор отбора: если родители не любят своих детей, и пытаются эвтаназировать без достаточной причины, то они уже по сути своей выродки, и пусть их род прервётся. Я вполне серьёзно.
Наука - она пущай движется. Но не в сторону повышения выживаемости генетического брака, а в сторону исправления генетических ошибок и раннего диагностирования патологий.
Re: при чём здесь фобии? ;-)irvaraFebruary 20 2010, 22:53:09 UTC
Да,игнорируя ваше ёрничество,подтверждаю: вот именно - разумный социум. В этом и должны заключаться равные стартовые условия для всех: человек, которому "повезло" родиться у асоциалов должен автоматически попадать под защиту общества. В чём была моя заслуга родиться у высокообразованных родителей и получить априори высокую стартовую площадку? Да ни в чём. А в чём вина нормального ребёнка, родившегося у асоциалов ( а такое очень часто бывает, впрочем, как и наоборот), что он не имеет практически никаких шансов для хорошего развития? Тоже ни в чём. Вот эту несправедливость и должно устранять цивилизованное общество
( ... )
Re: при чём здесь фобии? ;-)voiceoftheworldFebruary 20 2010, 23:06:07 UTC
Причём здесь социалы и асоциалы? Речь-то идёт о заведомо больных, неспособных к полноценной жизни детях. Их уродство - не заслуга и не вина, это просто заложенный в саму систему воспроизводства БРАК. Искусственно тянуть их за уши - всё равно что постоянно чинить и смазывать бракованный автомобиль, вместо того чтобы пустить его на переплавку. Если уж кто-то и захочет мучиться на бракованном авто - так пусть это будет его хозяин, но уж никак не другие автовладельцы. Вот в чём суть - предоставить выбор.
Re: при чём здесь фобии? ;-)irvaraFebruary 21 2010, 00:22:47 UTC
Иногда вы не понимаете простых вещей... Нельзя выдернуть нижнюю карту из карточного домика без гарантированного его разрушения. Разрешение УБИЙСТВА - это та самая нижняя карта домика. Если мы разрешаем убийство человеческого существа - мы создаёи ПРЕЦЕДЕНТ, а дальше домик начинает уже сам неизбежно рушиться: почему бы не убивать людей и по другим показаниям? Здесь вопрос стоит принципиально: можно или нельзя В ПРИНЦИПЕ лишать жизни живое, не причинившего обществу вреда, существо? А сравнивать живую и неживую природу уж и вовсе неправомерно...
Re: при чём здесь фобии? ;-)voiceoftheworldFebruary 23 2010, 16:59:20 UTC
Это критерии не гуманистические, а ДЕТСКИЕ. Я в детстве плакал, когда мне читали "Доктора Айболита". "И пришёл к Айболиту Барбос: "Меня курица клюнула в нос!" Жалко барбосика... Тот чувак несчастный без рук и ног, на котором какие-то козлы деньги делают - вы ЕГО спросили, хотел он такой жизни?! Вы на ЕГО месте хотели бы оказаться?! Некоторые люди до старости не взрослеют :-((
Re: при чём здесь фобии? ;-)irvaraFebruary 23 2010, 21:38:19 UTC
Детство тут ни при чём. В отличие от вас , плакавшим над Барбосиком, я всегда испытывала и испытываю громадное уважение к людям, борющимся с любыми свалившимися на них бедами до конца,использующим любой шанс для противостояния им
( ... )
Re: при чём здесь фобии? ;-)irvaraFebruary 24 2010, 09:47:18 UTC
Ну вот вы и загнали сами себя в угол, чего и следовало ожидать. "Мы (!) не хотим лишать других права выбора"... Надо же!
У этих "других" и так есть право выбора,но - относительно себя. Надоела жизнь? Да ради бога: есть таблеточки, верёвочки, высотные здания и т.п. Но вы-то с мушуриками хотите дать право одним распоряжаться жизнью ДРУГИХ! Может быть тот же даун по-своему наслаждается жизнью, видя цветочки-листочки? А вы хотите его таких радостей лишить.Не у всех же радости жизни ассоциируются исключительно с яхтами-особняками и счетами в банках.
Даже у самых убогих и обиженных жизнью, есть свои радости, которых вам не понять,впрочем, как и многого другого... :-)
Ежегодно в мире делаются миллионы абортов - как по медицинским показаниям, так и просто по прихоти родителей. Ежесекундно в унитазы мира сливаются миллиарды сперматозоидов и яйцеклеток, которым не суждено развиться во взрослую особь, которые проиграли в игру под названием "эволюция".
Почему это Вас не смущает? Давайте бороться за права зародышей и сперматозоидов!
Reply
А какая "умная" комиссия будет проводить эту проверку отличия "высокого гуманизма" от "шкурного желания не иметь обузы"? И что мы знаем о перспективах излечения, например, даунов? Дефектные гены, возможно, генетики научаться в ближайшем будущем заменять.
А почему не проявить такой же "гуманизм" к маразматикам и шизофреникам? Они ведь тоже не самостоятельны в своих решениях ...
Со сперматозоидами вообще глупо сравнивать, а зародыш - ещё часть тела матери: никто не может её заставить осуществлять исключительно ей принадлежащую функцию её тела - роды, тем более,что они часто и небезопасны для её жизни.
Вот поэтому "гуманистическая граница" и проходит на моменте рождения живого существа. Есть автономная жизнь - значит есть и её ПРАВО на эту жизнь. Постановка вопроса кому давать право жить, а кому нет - это признак пещерного, а не цивилизованного общества.
Мне вот,например, тоже кажется очень гуманным усыплять таких уродов, как МУШурик, чтобы не гадили в мозги и без того малоразвитых граждан :-)
Reply
Право на жизнь любое живое существо доказывает в процессе естественного отбора.
"Тянуть за уши" обречённых умереть - значит идти против природы, против того механизма, который сделал нас лучшими из лучших, сделал людьми.
Даже кошки не кормят ущербных котят, инстинктивно понимая, что генотип должен быть очищен от случайных ошибок.
Reply
Вы бы почаще примеряли ситуацию на себя - было бы больше понимания, а то вы ишь какой шустрый чужими генотипами распоряжаться :-)
Известно, что врачи часто ошибаются в диагностике младенцев, и что бывали случаи, когда из "безнадёжных" младенцев вырастали мировые знаменитости (Бетховен,например).
Так что не надо решать за господа Бога или повторять бред некоторых уродов... :-)
А ваще я сейчас в Рио, тут идёт полномасштабная подготовка к карнавалу, начинающемуся через 2 дня и царит всеобщее человеколюбие, а вам лишь бы всякие людоедские идеи пропагандировать :-)
Reply
А подсказывать верное решение будут врачи.
Я способен оплатить любое "вытягивание за уши", ибо мои гены предоставили мне такую возможность =)
Странно. В Рио карнавал, и у нас Масленица. Одни исторические корни?
Reply
Reply
Гражданское общество и разумный социум? ;-)
Как раз получается очень хороший фактор отбора: если родители не любят своих детей, и пытаются эвтаназировать без достаточной причины, то они уже по сути своей выродки, и пусть их род прервётся. Я вполне серьёзно.
Наука - она пущай движется. Но не в сторону повышения выживаемости генетического брака, а в сторону исправления генетических ошибок и раннего диагностирования патологий.
А вообще стОит в Рио съездить, или так себе?
Reply
Reply
Речь-то идёт о заведомо больных, неспособных к полноценной жизни детях.
Их уродство - не заслуга и не вина, это просто заложенный в саму систему воспроизводства БРАК.
Искусственно тянуть их за уши - всё равно что постоянно чинить и смазывать бракованный автомобиль, вместо того чтобы пустить его на переплавку.
Если уж кто-то и захочет мучиться на бракованном авто - так пусть это будет его хозяин, но уж никак не другие автовладельцы. Вот в чём суть - предоставить выбор.
Reply
Нельзя выдернуть нижнюю карту из карточного домика без гарантированного его разрушения. Разрешение УБИЙСТВА - это та самая нижняя карта домика. Если мы разрешаем убийство человеческого существа - мы создаёи ПРЕЦЕДЕНТ, а дальше домик начинает уже сам неизбежно рушиться: почему бы не убивать людей и по другим показаниям?
Здесь вопрос стоит принципиально: можно или нельзя В ПРИНЦИПЕ лишать жизни живое, не причинившего обществу вреда, существо?
А сравнивать живую и неживую природу уж и вовсе неправомерно...
Reply
Живое? Можно. Мы же едим кур и коров.
Не причинившее обществу вреда? А разве расходы на содержание такого существа за счёт общества не превышают многократно кражи и грабежи асоциалов?
Существо? Является ли существом биоплазма, не способная самостоятельно жить?
Это всё вопросы интерпретации фактов, а не сами факты.
Reply
Reply
Я в детстве плакал, когда мне читали "Доктора Айболита".
"И пришёл к Айболиту Барбос: "Меня курица клюнула в нос!"
Жалко барбосика...
Тот чувак несчастный без рук и ног, на котором какие-то козлы деньги делают - вы ЕГО спросили, хотел он такой жизни?! Вы на ЕГО месте хотели бы оказаться?!
Некоторые люди до старости не взрослеют :-((
Reply
Reply
НИ НА КАКОМ !!!
Мы не хотим лишать других права выбора. И ВСЁ !!!
Reply
"Мы (!) не хотим лишать других права выбора"... Надо же!
У этих "других" и так есть право выбора,но - относительно себя. Надоела жизнь? Да ради бога: есть таблеточки, верёвочки, высотные здания и т.п.
Но вы-то с мушуриками хотите дать право одним распоряжаться жизнью ДРУГИХ! Может быть тот же даун по-своему наслаждается жизнью, видя цветочки-листочки? А вы хотите его таких радостей лишить.Не у всех же радости жизни ассоциируются исключительно с яхтами-особняками и счетами в банках.
Даже у самых убогих и обиженных жизнью, есть свои радости, которых вам не понять,впрочем, как и многого другого... :-)
Reply
Leave a comment