американский супер-стрелок
Меня часто упрекают в том, что я недружелюбно отношусь к сторонникам легализации огнестрельного оружия (ЛО-шарам). Да, я не люблю ЛОшар, так как считаю их особями нецивилизованными, агрессивными и недалёкими, не ведающими к чему приведёт ЛО, к которой они призывают. Это в лучшем случае. В худшем - продажными провокаторами, ради своих корыстных
( Read more... )
Да ещё свою дурь любишь приписывать другим. Психологиня независимо от меня озвучила ту же цифру про менее 1% на питерских дебатах (что слышал полный зал ЛОшар). И это значит, эту цифру, которую я приводила не раз до неё, знаю не только я. А взята она у американских аналитиков.
Вот точно так же ты всегда всё перевираешь, передёргиваешь, ни фуя не понимаешь и тормозишь ;-)
Приводишь какую-то фуйню. Хотя любому адеквату понятно: если бы огнестрел помогал от преступности - весь мир бы давно вооружил для ношения своё население. Однако ношение разрешили только дикие латиносы и пиндосы, у которых криминальность зашкаливает. Большей вооружённости. чем у пиндосов (98 стволов на 100 голов) нет нигде в мире. Результат: первое место в мире по огнестрел-убийствам и изнасилованиям. Какие тебе ещё, бревно. нужны доказательства против ЛО? Но ты с ослиным упрямством продолжаешь указывать на клетку с крысой, называя её тигром =)
Недавно с подпиндосником (удрапанцем в США) Николашкой на его, кстати. цифрах мы подсчитывали: максимум пару сотен бандосов отстреливают в год обыватели, тогда как криминал при этом за тот же год отстреливают тысячи граждан. Откуда насосали данные про толпы "героических" обывателей авторы статьи из твоей ссылки - ХЗ. Но это - явный бред. Преступники с огнестрелом всегда имеют колоссальный перевес перед обывателями с огнестрелом.
Reply
Да, насчёт "вооружения всего мира": в курсе, что уже 32 страны либерализовали свои законы об оружии с целью предоставления своим гражданам возможности самозащиты с оружием? И всюду - вот ведь удивительно - это привело как минимум к неувеличению, а в подавляющем большинстве случаев - к снижению уровня преступности?
Про "первое место по огнестрел-убийствам": готов принимать подобные аргументы только после подробного объяснения, чем убийство именно из огнестрельного оружия хуже, чем, скажем, удушение или зарезание ножом. Я понял бы, если бы обсуждалось "первое место по повешениям" среди ортодоксальных мусульман: у них повешенный не попадает в рай. Но мне неизвестно о каких-либо верованиях, полагающих именно смерть от пули недостойной.
Насчёт того, что граждане убивают мало бандитов - а ты хотела бы больше? Вроде ведь ты у нас за мир! А мы, зверские любители стреляющих железок, считаем, что достаточно не убить, а остановить нападающего - и именно поэтому хотим перейти с ружей на пистолеты...
Последняя же твоя фраза - вообще шедевр. Тебе приводят пример, как один вооружённый гражданин сумел остановить двоих вооружённых бандитов (одного - навсегда) - а ты на голубом глазу заявляешь, что "преступники всегда имеют колоссальный перевес". Браво! Теперь объясни, почему такие случаи происходят десятками каждую неделю - несмотря на "колоссальный перевес преступников".
Reply
Про какие-такие 32 страны ты опять врёшь? ну-ка, перечисли их и не забудь озвучить их уровень преступности по сравнению с безоружейными странами. А то что-то заврался ты совсем.
Запомни, дятел: нет ни одной низкокриминальной страны со свободным ношением огнестрела. Нет и быть не может. Самосуд и беспредел не способствуют мирной жизни.
Чем огнестрельное убийство отличяается от всех остальных - тебе, долбоёбу, уже десяток раз объясняли. Кольт действительноуравнял всех, но не в вашем ЛОшарском понимании, а в том, что убить из него кучу народа может любой - даже тот, кто другим предметом и одного человека не сможет замочить. Именно этим он и опасен. Опасен и повышенной летальностью, в отличие от средств именно самозащиты и остановки преступника, а не убийства его, а заодно и случайных непричастных людей.
Любому человеку с мозгами понятно:тот, кто спланировал действие - всегда достигает бОльших результатов, чем тот, кто столкнулся с неожиданностью. Поэтому у преступника, тем более вооружённого, несомненная фора перед потерпевшим. И вы ,ЛОшары, постоянно приводите именно исключительные случаи (именно поэтому они и попадают в новости), а типичный случай - это победа преступника, из-за обыденности даже не достойная упоминания в новостях..
Reply
1. Никто не требует свободного ношения огнестрельного оружия - мы добиваемся лицензированного ношения, но в таком виде, чтобы лицензию могло получить подавляющее большинство законопослушных и ответственных граждан. Я понимаю, что тебе разница между "свободным" и "лицензируемым" недоступна в силу интеллектуальных ограничений - но она есть. Честное слово.
2. 32 страны? Не вопрос - см. доклад Торшина сотоварищи:
http://www.torshin.ru/images/material-images/Doklad.pdf
3. Я-то всегда готов подтвердить свои слова фактами и ссылками на документы - в отличие от тебя. Например, ты сейчас начнёшь изворачиваться на тему "повышенной летальности" пистолетов - при том, что по данным разных источников, в США при самозащите с применением огнестрельного оружия погибает всего 0,1-0,4% нападающих. Ссылочку на доклад Клека и Герца по новой дать? Или ты сумела-таки её запомнить за предыдущие раз десять, когда я приводил её в твоём блоге? Как ты опровергнешь эти данные по существу? Я уже догадываюсь: "Я не верю вранью хоплофилов". Увы, тяжёлый, запущенный случай антирелигиозного фанатизма...
4. Про "типичный случай - победа преступника" - ты тоже будешь изворачиваться. Потому как двумя постами ранее я приводил статистику: в случае сопротивления с применением огнестрельного оружия защититься удаётся в 69,1% случаев.
Извини, ничего личного - только статистика...
Reply
И этот фуфловый доклад ему писали его шестёрки : выписанная из барнаульской глухомани Масяня Бутина, слесарь Гринин и прочие такие же малограмотные "эксперты" и высосан он из... торшинского детородного органа.
Про Клека и Герца с их анонимными телефонными опросами, над которыми смеются все серьёзные аналитики, тебе, дятел уже десяток раз говорила. Фуфел это, а не данные.
Нашёл на кого ссылаться, придурок =)
Reply
Leave a comment