Саботаж капитализма в России: россияне массово отказываются от собственности .
Любят многие поразглагольствовать о том, что за строй у нас получается , посравнивать социализмы и капитализмы. Сторонники капитализма любят аргументы поприводить, мол, вон оно как в капстранах всё само регулируется с помощью рынка и конкуренции, а сторонники социализма повздыхать, как хорошо государство решало все вопросы за граждан, в том числе в каких квартирах им жить и даже с кем . Про капитализмы-социализмы повторяться не буду - о них подробно в моей статье «ИЗМЫ». А вот сторонников этих «измов» хочется обломать. Совковый социализм уже никогда не вернётся, даже если всё наше население поголовно вступит в КПРФ: более двух десятков лет без Совка сделали своё «чёрное» дело по «растлению» людей антисовковой пропагандой и безсовковой реальностью. Но и на пути торжества капитализма в нашей стране есть не менее непреодолимые препятствия. И даже не потому, что примеры развитых стран всё больше и больше демонстрируют тупиковость «классического» капитализма, а потому, что база и стартовые условия у нас для него очень специфические.
Одно из таких непреодолимых препятствий - непонятно чьё громаднейшее жилищно-коммунальное хозяйство. И если на «непонятно чьи» природные ресурсы, фабрики-заводы желающие быстро нашлись, то брать на себя разваленное ЖКХ особо никто не рвётся. В других странах такой проблемы нет: там изначально дома принадлежали собственникам со всеми вытекающими из этого последствиями по их содержанию. У нас дома принадлежали государству, которое милостиво выдавало гражданам квартиры, строящиеся, правда, на деньги,удерживаемые из фиксированных государством зарплат этих граждан. Теперь подавляющее большинство граждан оказались в домах, требующих очень больших средств на ремонт, не имея этих самых средств. То есть,по сути - жилищными банкротами. Они не имеют этих средств не потому, что тунеядцы или халявщики, а потому что заработать их невозможно и негде: не вся Россия - Москва,Питер или нефтяные городки. Что делают с банкротами по капиталистическим понятиям? Лишают собственности. Одно дело лишиться мерса или призрачных нефтяных дивидентов, другое дело - единственного жилья. В полном тупике и сами власти. Кроме собственных квартирок население брать в собственность остальное ЖКХ имущество решительно не хочет, потому как не может. Богатенькие буратины , готовые скупить по сходной цене весь жилищный фонд и сделать из него «доходные дома» , у нас, конечно, найдутся. Но такая приватизация «по Чубайсу» может в этом случае уже иметь непредсказуемые последствия. Даже зайцы, загнанные в угол, могут озвереть…
Этот пост спровоцировало полученное по емеле письмо от Кирилла Бакуркина из Братска:
« В общем-то, если проводить исторические параллели, то приватизацию и реформу жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) по масштабу можно смело сравнить с отменой крепостного права на Руси (1861 год), с той лишь усугубляющей разницей, как если бы сразу после выхода царского манифеста в позапрошлом веке сразу начали бы создаваться колхозы. Именно так. Ни больше, ни меньше. По большому счету, ЖКХ - это и есть наше государство в первом приближении. Ибо армия, чиновники, международное положение и свобода слова случаются не каждый день, ночью практически никогда, а тут вошел к себе в квартиру, и заветные три буквы - по трубам из крана, из окон - видом на двор, в подъезде - спелыми кучами лежат. Но люди до сих пор не осознали себя собственниками. Они вообще слабо представляют себе, что, собственно, вдруг произошло. Ибо законодательство претерпело разительные перемены, а регулируемая им собственность осталась прежней. Да и люди тоже не поменялись. И вроде у нас каждый знает "как надо" в вопросах ЖКХ, но в то же время "легкость в мыслях необычайная":
- Ну, если ты такой умный, то бери вот себе дом и пользуйся.
- Да, я ж просто так сказал. Не подумавши. Мне и некогда сейчас. Телевизор стынет...
- Это же твое теперь, ты же знаешь, как надо сделать, чтоб жилось хорошо. Сам на кухне говорил, я слышал.
- Я ж в общих чертах, так сказать... В плане общих пожеланий...
На деле собственник в основной, серой массе оказался вял, безынициативен, ленив и глуп. Внушить нашему человеку осознание того, что теперь не только квартира, но и некая часть дома, двора и земли под домом принадлежит ему, является его собственностью с благом и бременем обладания, невозможно. То есть, просто рассказать можно. Разум и двух пальцевая логика такое положение дел приемлет, но сердце нет. Получается, ванная с туалетом и комнатами - мои, а лифт, подвал, чердак и карусели за окном колхозные, а колхозы мы уже проходили. Там плохо. Не хотим так.
- Не хочу за лифт платить, я на первом этаже живу. И кровля на крыше не моя. Соседский пол - вот моя кровля.
- За качели и грибок во дворе не высчитывайте с меня. У меня дети выросли, им эти качели без надобности.
- А по моей трубе все ваши гадости круглосуточно в канализацию летят. Требую компенсации за транзит.
Не секрет, что отдельные образцово-показательные подъезды, где по стенам цветы висят, а в будке консьержка объемлет стул, держатся, как правило, на одном человеке, который в большинстве случаев руководствуется не столько хозяйственной, сколько властной жилкой. Ему (ей) бы армии по глобусу передвигать, но с детства не задалось. Реализует средства кармы на должности старшего(ей) по подъезду или председателя домкома. Остальным такая собственность "не нать". Ладно... Про собственника объяснить не получилось, и не получится, поскольку никогда в России не будет работать понятие "общее имущество собственников". Общее всегда будет ничьим. Не знать об этом законодатели, выросшие в России, не могли. Как объяснить ответственному квартиросъемщику, проживающему в ветхом или аварийном жилье, что он должен платить коммунальной компании за обслуживание своего дома больше, чем гражданин, паркующий свой "Гелендваген" у новостройки? Опять же, простая логика расставляет все по местам: жилье ветхое, капитального и текущего ремонта в нем делать не переделать, потому и обходится оно дороже. Но согласно этой же логике, живущий меж качающихся стен должен стремиться к покупке нового жилья, причем можно без "Гелендвагена". Видимо, законодатели посчитали, что ситуация, когда бедный платит больше богатого, это не финансово-социальный вопрос, а этакий наносной консерватизм экзальтированных любителей пожить в трущобах. Чтобы никому ничего не объяснять, ибо себе дороже, государство на уровне муниципалитетов взялось путем субсидий разницу между стоимостью обслуживания ветхого и нового жилья нивелировать. Учитывая, что количество ветхого жилья, как в Братске, так и в Иркутске увеличивается ураганными темпами, то касаемо смысла эта ситуация несколько похожа на попытку расцветить диванный досуг долгой супружеской жизни ролевым сексом с переодеванием в Белоснежку и Человека-паука. Зададимся вопросом: а вообще, изначально, кто-то что-то и кому-то пытался объяснить? У нас издревле как-то не сложилась эта надобность: объяснять людям, куда мы идем и как велико расстояние до цели, а главное, существует ли она вообще. Подозреваю, многие посткрепостные узнали о свободе только от красноармейцев, выволакивающих из амбара мешки с зерном. Выхваченному из толпы человеку, который скажет, что государство не является собственником жилого дома, можно смело ставить на лоб штампик "гражданский активист".
Спустя 3 года после выхода нового Жилищного кодекса мне довелось быть свидетелем того, как прокурорский работник города Братска, пребывающий в достаточно немалой должности, никак не мог понять, отчего в домах разной этажности, изношенности, требующих разных условий эксплуатации, должна быть такая же разная квартплата. Он сопел, сдвигал брови, поглядывал в окно. Думаю, виделось ему тогда босоногое деревенское детство, табун лошадей, переходящий вброд реку, удочка в руках и уже сонные караси на пыльной траве... »