Или право имею?
Вчера один аноним прокомментировал мой пост про неудачную песню Георгия Васильева. Анониму не понравилось, что я критично отнесся к песне (я, кстати, писал там, что не столько страшна неудачная песня, сколько комментарии в поддержку). Аноним, заявив о себе как о ценителе Ивасей, также сообщил, что знает, кто такой Кортнев и Богушевская, а кто такой Ироним Поэзов - не знает (потупив взор, признаем, что сегодня не стыдно не знать, кто такой Ироним Поэзов). А дальше аноним возмутился, почему, отмечая, что Иваси в свое время повлияли на Богушевскую, Кортнева, Ромарио и многих других, ставлю себя в один ряд с ними (ну в смысле, что на меня тоже повлияли) и призвал меня к скромности. Я там что-то прокашлял в ответ средней внятности, но задумался: а правда, чего это я? Вправе ли? Может я нескромен в самом деле?
Сразу ответил себе - да, вправе. Но за этим ответом прокрутилась такая куча смыслов, что некоторые из них захотелось тут коротко зафиксировать на будущее. Вдруг потом когда-нибудь перечту и удивлюсь, насколько я был неправ.
В основе моего "да", конечно, то, что я адекватно (без восторга, но с великим почитанием) оцениваю качество результатов своей творческой деятельности. То, что результаты эти не популярны, как, скажем, результаты жизнедеятельности наших глянцевых исполнителей, или, наоборот, той же прекрасной Ирины Богушевской, не говорит ровным счетом ни о чем. Та же Ирина Богушевская долгое время была очень кулуарной артисткой с очень небольшой, но очень преданной группой поклонников. Мне даже кажется, что став действительно популярной - то, к чему подспудно стремится любой автор и исполнитель, и дело тут не только в деньгах, а порой и совсем не в них - она утратила какую-то часть шарма, изысканности, "недлявсехности". К слову, с горечью наблюдаю за тем, что происходит сейчас с Дианой Арбениной, которая никогда не была "моим" артистом, но разваливающийся на глазах образ бескомпромиссного бунтаря ей, безусловно, был очень к лицу, а его утрата может оказаться фатальной.
А еще, например, уже как лет двадцать существует группа "Девять", задвигающая 90% нашей музыки и собственно музыкой, и текстами, и профессионализмом музыкантов, и качеством записей, и концертами, и концертным звуком - которая очень уважаема в профессиональных кругах, но которую практически никто за их пределами не знает. Например, уверен, ее не знает аноним. А то я мог бы сказать, что участвовал в записи их первого альбома - глядишь, мне бы и простилось немного, что я себя в какой-то там ряд поставил, а личность дополнительно не расчехлил.
Собственно говоря, ситуация с моим творчеством сейчас примерно такая же, как была в начале пути у Ирины Богушевской: меня много лет слушают (читают) несколько десятков человек, что немного, но в их преданности я не сомневаюсь. Большинство из них знают меня лично, что, конечно, тоже влияет: приятно иметь в знакомых "творческого человека", есть большой соблазн начать перехваливать его и в глаза, и за глаза перед своими знакомыми. (А, забыл еще сказать, что имею запас высоких положительных оценок от нескольких признанных величин в различных творческих сферах, да и не буду говорить: будто бы того, что уже сказано, недостаточно!)
Но вообще-то и не только это. Допустим, я себя переоцениваю, или допустим даже, что я вообще рядовой гражданин, ни в чем постыдном, типа написание стихов не замеченный. Но если я отмечаю значимость художника, пытаюсь подчеркнуть и доказать эту значимость через его влияние на других людей, так ли важно, кто эти люди? Доведем до абсурда. Представим себе, что вместо Васильева я написал пост про Пушкина. И сообщил, что Пушкин повлиял на Есенина, Левитанского, да и на меня тоже. Разве такая конструкция чем-то оскорбляет Пушкина? Или Есенина с Левитанским? Или она сильно возвеличивает меня? Скорее наоборот, если бы я написал, что Пушкин повлиял на всех подряд, а на меня не действует - вот тут можно было бы усмотреть указание на некую собственную особенность: смотрите, я не такой как все, у меня на Пушкина иммунитет.
Что же тогда так задело анонима, что он даже написал комментарий, хотя мой ответ скорее всего не прочтет, потому что просто сюда никогда не вернется (это же будет признание собственного интереса ко мне и войдет в некоторое противоречие с обвинением меня в нескромности)? И вот мы возвращается в самое начало: критика песни. Разве может быть плохой песня, ругающая плохую власть? И вообще, кто я такой! С тем же Пушкиным получилось бы: "И вот солнце русской поэзии опубликовало новое стихотворение, и оно мне не понравилось, да и вообще оно объективно плохо!" Но, во-первых, Васильев все же не Пушкин, с этим как-то придется смириться. Во-вторых, во времена Пушкина далеко не все его произведения автоматически объявлялись шедеврами в силу авторства, да и вообще при жизни Пушкин был не так чтобы велик. Это уже со временем, когда судьба поставила точку, и можно было оценить все его творческое наследие вкупе стал понятен масштаб дарования. Наверное и Георгий Васильев не хотел бы, чтобы его уже сейчас держали за памятник нерукотворный. Ну, я во всяком случае, надеюсь на это.
Да и вообще, разве как слушатель я не имею право на мнение? Разве не слушатели в конце концов определяют востребованность песни? Ну, останусь я один такой, остальные - в восторге, и ладно: песня свое получила. А нет - так нет. Мой голос влияет на общую картину не более, чем он может и должен на нее влиять. (Вот, кстати, если бы я был Богушесвской или Кортневым, может, ко мне бы и больше прислушались, может и ответственность за такую оценку была бы у меня выше, а так - увольте!)
А, да. Там был еще пассаж один. По поводу моего упрека, что Васильев одной рукой берет госфинансирование на свои проекты, а другой призывает бороться с властью, которая нас втаптывает в грязь, да все никак не втопчет. Аноним интересуется, не знаком ли я с "михалковым" (вот так, с маленькой буквы), который тоже все меряет деньгами. Что я могу на это сказать? Словами Главнокомандующего: кто так обзывается, тот сам так называется. Упрекнуть меня (уж не знаю, как Михалкова), иррационального интуитивного мистического консерватора-государственника, в том, что я все меряю деньгами - это, извините, глупость какая-то. Разве может человек, рассуждающий экономическими категориями, поддержать присоединение Крыма? И не должен ли такой человек, имеющий юридическое образование, хорошую практику и достойный послужной список, сидеть где-то в районе госконтрактов или хотя бы нефти и газа? Да и вообще было бы у него разве время писать всю эту ахинею (см. выше и ниже)?
С другой стороны мне действительно сложно объединить получение у какого-то лица поддержки и одновременно распространение призывов действовать против этого лица. Эта история распространена гораздо шире, чем можно подумать: это и отношения Украины с Россией сегодня (торговля-то продолжается), и отношения талибов с армией Афганистана в части продажи вооружения, и в чем-то российско-турецкие отношения в связке Крым/Северный Кипр... Но то - политика, или даже геополитика. А тут - конкретное физическое лицо. Да, без госфинансирования невозможно осуществить многие проекты, может быть, очень важные для тебя. Но есть же, в конце концов, Чулпан Хаматова, получающая много преференций от государства, которым недовольна. Только она сделал для себя выбор в пользу больных детей, которым она оказывает помощь, считая, что это самым важным, и воздерживается от прямой критики властей, пусть это и не всегда ей удается. А бывают и другие случаи, и о них говорит Михалков. С которым в этой части я готов согласиться.
И мой аноним, не соглашающийся с моим упреком, выглядит в этой ситуации очень некрасиво, оправдывая такие действия. "Деньги не пахнут" - это как раз вот отсюда. Ты берешь у бандитского воровского государства деньги на полезные для детей проекты. То есть брать украденные (у детей и стариков?) деньги на благие цели можно. Но где тогда граница, за которой уже нельзя? Если это деньги от продажи оружия? От продажи наркотиков? От продажи людей в рабство? Когда надо остановиться? Мой ответ - никогда. Не надо вообще начинать это движение, чтобы не останавливаться. Иногда так не получается: ошибся, лукавый попутал, пожадничал... мало ли! Согрешил. Но тогда лучше сидеть тихо и не позориться (от слова "позор" - выставление на всеобщее обозрение).
Надеюсь, рано или поздно в государстве прекратится этот отвратительный раскол во власти, когда деньги выделяются на проекты, саму эту власть порочащие. Потому что у людей это называется шизофрения. Однажды и наше государство от нее излечится. И не придется тогда художникам оправдываться, что, де, страдают морально и сделки с совестью заключают ради высокого искусства. Пускай деньги от власти получают те, кто хочет эту власть воспевать - мне не близка такая позиция, но такие люди точно найдутся.
И тогда на реплику "не деньгами же все меряется!" мы спокойно ответим: "деньгами, деньгами!". Но смысл этого ответа будет совсем не такой, как сейчас.
Так что я очень скромный. Прямо очень. Как Богушевская, Кортнев и Ромарио.
Сразу ответил себе - да, вправе. Но за этим ответом прокрутилась такая куча смыслов, что некоторые из них захотелось тут коротко зафиксировать на будущее. Вдруг потом когда-нибудь перечту и удивлюсь, насколько я был неправ.
В основе моего "да", конечно, то, что я адекватно (без восторга, но с великим почитанием) оцениваю качество результатов своей творческой деятельности. То, что результаты эти не популярны, как, скажем, результаты жизнедеятельности наших глянцевых исполнителей, или, наоборот, той же прекрасной Ирины Богушевской, не говорит ровным счетом ни о чем. Та же Ирина Богушевская долгое время была очень кулуарной артисткой с очень небольшой, но очень преданной группой поклонников. Мне даже кажется, что став действительно популярной - то, к чему подспудно стремится любой автор и исполнитель, и дело тут не только в деньгах, а порой и совсем не в них - она утратила какую-то часть шарма, изысканности, "недлявсехности". К слову, с горечью наблюдаю за тем, что происходит сейчас с Дианой Арбениной, которая никогда не была "моим" артистом, но разваливающийся на глазах образ бескомпромиссного бунтаря ей, безусловно, был очень к лицу, а его утрата может оказаться фатальной.
А еще, например, уже как лет двадцать существует группа "Девять", задвигающая 90% нашей музыки и собственно музыкой, и текстами, и профессионализмом музыкантов, и качеством записей, и концертами, и концертным звуком - которая очень уважаема в профессиональных кругах, но которую практически никто за их пределами не знает. Например, уверен, ее не знает аноним. А то я мог бы сказать, что участвовал в записи их первого альбома - глядишь, мне бы и простилось немного, что я себя в какой-то там ряд поставил, а личность дополнительно не расчехлил.
Собственно говоря, ситуация с моим творчеством сейчас примерно такая же, как была в начале пути у Ирины Богушевской: меня много лет слушают (читают) несколько десятков человек, что немного, но в их преданности я не сомневаюсь. Большинство из них знают меня лично, что, конечно, тоже влияет: приятно иметь в знакомых "творческого человека", есть большой соблазн начать перехваливать его и в глаза, и за глаза перед своими знакомыми. (А, забыл еще сказать, что имею запас высоких положительных оценок от нескольких признанных величин в различных творческих сферах, да и не буду говорить: будто бы того, что уже сказано, недостаточно!)
Но вообще-то и не только это. Допустим, я себя переоцениваю, или допустим даже, что я вообще рядовой гражданин, ни в чем постыдном, типа написание стихов не замеченный. Но если я отмечаю значимость художника, пытаюсь подчеркнуть и доказать эту значимость через его влияние на других людей, так ли важно, кто эти люди? Доведем до абсурда. Представим себе, что вместо Васильева я написал пост про Пушкина. И сообщил, что Пушкин повлиял на Есенина, Левитанского, да и на меня тоже. Разве такая конструкция чем-то оскорбляет Пушкина? Или Есенина с Левитанским? Или она сильно возвеличивает меня? Скорее наоборот, если бы я написал, что Пушкин повлиял на всех подряд, а на меня не действует - вот тут можно было бы усмотреть указание на некую собственную особенность: смотрите, я не такой как все, у меня на Пушкина иммунитет.
Что же тогда так задело анонима, что он даже написал комментарий, хотя мой ответ скорее всего не прочтет, потому что просто сюда никогда не вернется (это же будет признание собственного интереса ко мне и войдет в некоторое противоречие с обвинением меня в нескромности)? И вот мы возвращается в самое начало: критика песни. Разве может быть плохой песня, ругающая плохую власть? И вообще, кто я такой! С тем же Пушкиным получилось бы: "И вот солнце русской поэзии опубликовало новое стихотворение, и оно мне не понравилось, да и вообще оно объективно плохо!" Но, во-первых, Васильев все же не Пушкин, с этим как-то придется смириться. Во-вторых, во времена Пушкина далеко не все его произведения автоматически объявлялись шедеврами в силу авторства, да и вообще при жизни Пушкин был не так чтобы велик. Это уже со временем, когда судьба поставила точку, и можно было оценить все его творческое наследие вкупе стал понятен масштаб дарования. Наверное и Георгий Васильев не хотел бы, чтобы его уже сейчас держали за памятник нерукотворный. Ну, я во всяком случае, надеюсь на это.
Да и вообще, разве как слушатель я не имею право на мнение? Разве не слушатели в конце концов определяют востребованность песни? Ну, останусь я один такой, остальные - в восторге, и ладно: песня свое получила. А нет - так нет. Мой голос влияет на общую картину не более, чем он может и должен на нее влиять. (Вот, кстати, если бы я был Богушесвской или Кортневым, может, ко мне бы и больше прислушались, может и ответственность за такую оценку была бы у меня выше, а так - увольте!)
А, да. Там был еще пассаж один. По поводу моего упрека, что Васильев одной рукой берет госфинансирование на свои проекты, а другой призывает бороться с властью, которая нас втаптывает в грязь, да все никак не втопчет. Аноним интересуется, не знаком ли я с "михалковым" (вот так, с маленькой буквы), который тоже все меряет деньгами. Что я могу на это сказать? Словами Главнокомандующего: кто так обзывается, тот сам так называется. Упрекнуть меня (уж не знаю, как Михалкова), иррационального интуитивного мистического консерватора-государственника, в том, что я все меряю деньгами - это, извините, глупость какая-то. Разве может человек, рассуждающий экономическими категориями, поддержать присоединение Крыма? И не должен ли такой человек, имеющий юридическое образование, хорошую практику и достойный послужной список, сидеть где-то в районе госконтрактов или хотя бы нефти и газа? Да и вообще было бы у него разве время писать всю эту ахинею (см. выше и ниже)?
С другой стороны мне действительно сложно объединить получение у какого-то лица поддержки и одновременно распространение призывов действовать против этого лица. Эта история распространена гораздо шире, чем можно подумать: это и отношения Украины с Россией сегодня (торговля-то продолжается), и отношения талибов с армией Афганистана в части продажи вооружения, и в чем-то российско-турецкие отношения в связке Крым/Северный Кипр... Но то - политика, или даже геополитика. А тут - конкретное физическое лицо. Да, без госфинансирования невозможно осуществить многие проекты, может быть, очень важные для тебя. Но есть же, в конце концов, Чулпан Хаматова, получающая много преференций от государства, которым недовольна. Только она сделал для себя выбор в пользу больных детей, которым она оказывает помощь, считая, что это самым важным, и воздерживается от прямой критики властей, пусть это и не всегда ей удается. А бывают и другие случаи, и о них говорит Михалков. С которым в этой части я готов согласиться.
И мой аноним, не соглашающийся с моим упреком, выглядит в этой ситуации очень некрасиво, оправдывая такие действия. "Деньги не пахнут" - это как раз вот отсюда. Ты берешь у бандитского воровского государства деньги на полезные для детей проекты. То есть брать украденные (у детей и стариков?) деньги на благие цели можно. Но где тогда граница, за которой уже нельзя? Если это деньги от продажи оружия? От продажи наркотиков? От продажи людей в рабство? Когда надо остановиться? Мой ответ - никогда. Не надо вообще начинать это движение, чтобы не останавливаться. Иногда так не получается: ошибся, лукавый попутал, пожадничал... мало ли! Согрешил. Но тогда лучше сидеть тихо и не позориться (от слова "позор" - выставление на всеобщее обозрение).
Надеюсь, рано или поздно в государстве прекратится этот отвратительный раскол во власти, когда деньги выделяются на проекты, саму эту власть порочащие. Потому что у людей это называется шизофрения. Однажды и наше государство от нее излечится. И не придется тогда художникам оправдываться, что, де, страдают морально и сделки с совестью заключают ради высокого искусства. Пускай деньги от власти получают те, кто хочет эту власть воспевать - мне не близка такая позиция, но такие люди точно найдутся.
И тогда на реплику "не деньгами же все меряется!" мы спокойно ответим: "деньгами, деньгами!". Но смысл этого ответа будет совсем не такой, как сейчас.
Так что я очень скромный. Прямо очень. Как Богушевская, Кортнев и Ромарио.