10.самоназначенные выходные
слиняв с Питера на пол недельки,я устроила себе внеплановые выходные.
первые пара дней прошли быстро,насыщенно,как-то смято
но это на самом деле не они так прошли,это мое восприятие окружающего...
впрочем подводя небольшие итоги есть много вещей которыми я довольна.
например вчерашним выходом в гости.
там были наши друзья с маленькими детьми,заботами,работами и новостями.была знакомая фотограф,тоже с малышом. я смотрела на моих ровесниц и пыталась представить себя на их месте-с ребенком, домашними делами, желанием заниматься творчеством, работать. это все было несколько странно,хотя ничего особенного в этом нет-возраст как раз тот самый,когда все вокруг женятся и рожают. кто-то только привыкает к новой жизни с малышом, кто-то ждет третьего, но никто из них не показался мне измученным,хотя безусловно семья- это огромный труд. возникла кучища вопросов-как они справляются, как вообще стали заниматься тем, чем занимаются, какие проблемы, какие открытия...и я пытаюсь вписать себя в подобную жизнь. но ощущение того, что я все еще подросток(даже не ребенок!) не уходит...можно ли серьезно переживать трудности с универом?а с работой?а с домом? пока я в этом всем плаваю, потому что вроде как я еще пока одна и при этом не одна. для меня не малую роль играет обстановка, окружающие меня люди. когда мне было лет 17 и я не встречалась с молодыми людьми и была диким зверенышем, то была уверена что лет в 20 свалю в какую-нибудь даль спасать нищих и обездоленных. сегодня я не спешу никому помогать. вот так все перевернулось.
начала читать стиснутую у Димы книгу о Тарковском. очень резануло авторское кредо,собственно то самое "нечто" что вызвало у меня отрицание в "Жертвоприношении": По мере творческого роста Тарковский все более чуждается игр "свободного искусства". Напротив, он постулирует творчество как "вынужденный акт", продиктованный тяжелым и даже гнетущим долгом. Режиссер недоумевал, как художник может быть счастлив в процессе своего творчества. Человек вообще, по убеждению Андрея Арсеньевича, живет совсем не для того, чтобы быть счастливым. Есть вещи, провозглашал он, гораздо более важные, нежели счастье. Творчество превращается в религиозное служение в подчеркнуто отшельническом аскетизме.
и мне невероятно сложно согласиться с этим в своей жизни, при том, что я так остро ощущаю "гнетущий долг" той творческой среды в которую погружаюсь. все внутри противится этому не-счастью, суровой аскезе. хочется ошибиться, не верно понять Тарковского, ведь пока для меня его мир лишен радости в силу того, что Бог требует именно этой скорби. Я же сама хочу верить в Бога любви, милосердия и счастья. Конечно Он не универсален для всех. Все-таки Он-Личность и потому, если обычный человек кому-то свет в окне, а для кого-то ничтожество, то что же ожидать от такого непостижимого Бога? Он еще более сложный и разный для каждого человека и да, для одних это самое счастье становится доступным в другом мире лишь после мучительной жизни в этом. А для других христианство синоним благополучия. И в этом нет никакого противоречия, хотя понять это не всегда легко.
передо мной книга в 450 страниц о жизни и творчестве человека, который вызывает у меня и уважение и несогласие. это только о человеке. отчего я удивляюсь и корю себя, за нестабильность отношений с Богом? Ведь Он не ручной пёс. Да что там, если даже у самых ручных собак есть настроение и характер. Кто для меня Бог? Что для меня Свобода?
дошла бы я до этой биографии если бы не Дима?
в Солярисе Тарковский говорит через своих героев:
- Когда человек счастлив, смысл жизни и прочие вечные темы его редко интересуют. Ими следует задаваться в конце жизни.
- А когда наступит этот конец - мы же не знаем, вот и торопимся.
- А ты не торопись - самые счастливые люди те, кто никогда не задавался этими проклятыми вопросами.
теперь я размышляю(как жаль что в одиночестве!) над тем, как это может переплетаться с позицией Франкла о том, что обретение смысла жизни делает человека счастливым, с позицией экзистенциальной психологии?
моя подруга считает это глупым советом, ведь , по её мнению, самые счастливые люди-святые- думали и о смерти и смысле: на морозе, одинокая вдова Ксения, строя храм в темноте шла к счастью и была счастлива.
Блаженная ксения, над которой смеялись,замерзающая, одинокая и больная-была ли она счастлива в этом мире?
Просто счастье не =удовольствие или радость. счастье есть нечто более глубокое чем удовлетворенность. Поэтому прав Тарковский-в этом мире суеты счастье невозможно. Поэтому прав Франкл-где смысл жизни там и счастье.
что же такое Истина? пока я думаю что Истина-это сложно и просто одновременно.Это что-то почти, на грани, чуть-чуть...кажется так же характеризовал кто-то из классиков понятие искусства. Но все же мое мнение, искусство- может быть инструментом истины и приобретать её свойства.
странно при этом, рассуждать так много и ни капли не приблизиться к ясности, конкретности и понимаю что это такое.возможно потому что она где-то за гранью нашего мира?
первые пара дней прошли быстро,насыщенно,как-то смято
но это на самом деле не они так прошли,это мое восприятие окружающего...
впрочем подводя небольшие итоги есть много вещей которыми я довольна.
например вчерашним выходом в гости.
там были наши друзья с маленькими детьми,заботами,работами и новостями.была знакомая фотограф,тоже с малышом. я смотрела на моих ровесниц и пыталась представить себя на их месте-с ребенком, домашними делами, желанием заниматься творчеством, работать. это все было несколько странно,хотя ничего особенного в этом нет-возраст как раз тот самый,когда все вокруг женятся и рожают. кто-то только привыкает к новой жизни с малышом, кто-то ждет третьего, но никто из них не показался мне измученным,хотя безусловно семья- это огромный труд. возникла кучища вопросов-как они справляются, как вообще стали заниматься тем, чем занимаются, какие проблемы, какие открытия...и я пытаюсь вписать себя в подобную жизнь. но ощущение того, что я все еще подросток(даже не ребенок!) не уходит...можно ли серьезно переживать трудности с универом?а с работой?а с домом? пока я в этом всем плаваю, потому что вроде как я еще пока одна и при этом не одна. для меня не малую роль играет обстановка, окружающие меня люди. когда мне было лет 17 и я не встречалась с молодыми людьми и была диким зверенышем, то была уверена что лет в 20 свалю в какую-нибудь даль спасать нищих и обездоленных. сегодня я не спешу никому помогать. вот так все перевернулось.
начала читать стиснутую у Димы книгу о Тарковском. очень резануло авторское кредо,собственно то самое "нечто" что вызвало у меня отрицание в "Жертвоприношении": По мере творческого роста Тарковский все более чуждается игр "свободного искусства". Напротив, он постулирует творчество как "вынужденный акт", продиктованный тяжелым и даже гнетущим долгом. Режиссер недоумевал, как художник может быть счастлив в процессе своего творчества. Человек вообще, по убеждению Андрея Арсеньевича, живет совсем не для того, чтобы быть счастливым. Есть вещи, провозглашал он, гораздо более важные, нежели счастье. Творчество превращается в религиозное служение в подчеркнуто отшельническом аскетизме.
и мне невероятно сложно согласиться с этим в своей жизни, при том, что я так остро ощущаю "гнетущий долг" той творческой среды в которую погружаюсь. все внутри противится этому не-счастью, суровой аскезе. хочется ошибиться, не верно понять Тарковского, ведь пока для меня его мир лишен радости в силу того, что Бог требует именно этой скорби. Я же сама хочу верить в Бога любви, милосердия и счастья. Конечно Он не универсален для всех. Все-таки Он-Личность и потому, если обычный человек кому-то свет в окне, а для кого-то ничтожество, то что же ожидать от такого непостижимого Бога? Он еще более сложный и разный для каждого человека и да, для одних это самое счастье становится доступным в другом мире лишь после мучительной жизни в этом. А для других христианство синоним благополучия. И в этом нет никакого противоречия, хотя понять это не всегда легко.
передо мной книга в 450 страниц о жизни и творчестве человека, который вызывает у меня и уважение и несогласие. это только о человеке. отчего я удивляюсь и корю себя, за нестабильность отношений с Богом? Ведь Он не ручной пёс. Да что там, если даже у самых ручных собак есть настроение и характер. Кто для меня Бог? Что для меня Свобода?
дошла бы я до этой биографии если бы не Дима?
в Солярисе Тарковский говорит через своих героев:
- Когда человек счастлив, смысл жизни и прочие вечные темы его редко интересуют. Ими следует задаваться в конце жизни.
- А когда наступит этот конец - мы же не знаем, вот и торопимся.
- А ты не торопись - самые счастливые люди те, кто никогда не задавался этими проклятыми вопросами.
теперь я размышляю(как жаль что в одиночестве!) над тем, как это может переплетаться с позицией Франкла о том, что обретение смысла жизни делает человека счастливым, с позицией экзистенциальной психологии?
моя подруга считает это глупым советом, ведь , по её мнению, самые счастливые люди-святые- думали и о смерти и смысле: на морозе, одинокая вдова Ксения, строя храм в темноте шла к счастью и была счастлива.
Блаженная ксения, над которой смеялись,замерзающая, одинокая и больная-была ли она счастлива в этом мире?
Просто счастье не =удовольствие или радость. счастье есть нечто более глубокое чем удовлетворенность. Поэтому прав Тарковский-в этом мире суеты счастье невозможно. Поэтому прав Франкл-где смысл жизни там и счастье.
что же такое Истина? пока я думаю что Истина-это сложно и просто одновременно.Это что-то почти, на грани, чуть-чуть...кажется так же характеризовал кто-то из классиков понятие искусства. Но все же мое мнение, искусство- может быть инструментом истины и приобретать её свойства.
странно при этом, рассуждать так много и ни капли не приблизиться к ясности, конкретности и понимаю что это такое.возможно потому что она где-то за гранью нашего мира?