Путин 2015
И скучно, и грустно в десятый раз разбирать «Прямую линию» с Путиным, всякий раз надеясь, что она последняя. Но надо, поскольку эти линии отмечают повороты в государственной политике, несмотря на то, что приемы и стиль никогда не меняются.
Тщательно подготовленное шоу, в котором важны как ответы Путина, так и сам отбор вопросов и участников, определяет систему взаимодействия (некое подобие «общественного договора»). На этом программном фоне отдельные эпизоды - вопросы, примеры, видеосюжеты - акцентируют наиболее важные моменты. Вот что акцентировано сегодня.
1. Успокоительные мантры о позитивных макроэкономических показателях на фоне очевидных для всех негативных явлений в экономике и благосостоянии населения (сокращение доходов, отток капиталов, сырьевая зависимость).
Несколько софизмов по принципу «нет худа без добра», для пущей убедительности обильно оснащенные цифрами, введены для переадресации внимания публики с текущей кризисной ситуации на воображаемый позитив. Санкции плюс «импортозамещение», оказывается, полезны народу, так как ведут Россию к «оздоровлению экономики и созданию базовых условий для ее дальнейшего развития». Многие в это верят. Развитие этого тезиса уже стало одним из пропагандистских клише.
Общий месседж населению - консолидация с властью с целью стабильности. Это стандартная «скрепа» всей истории режима, с той разницей, что теперь ее дополнительно скрепляет «внешняя угроза».
Сплотимся вокруг Путина для преодоления кризиса и никакие угрозы Запада, стремящегося сдержать наше развитие и подвергнуть сомнению наше величие, нам не страшны. Привлечем малый и средний бизнес, кулинаров, кондитеров, надоим молока, поддержим отечественного сельхозпроизводителя фермера Джона, и так победим!
Пропагандистские передачи Соловьева и Толстого тут же развили эту тему. Так, одна из участниц прямо высказалась в том смысле, что лучше будем голодать, чем утратим доверие к руководству страны.
2. Развенчание либералов. Для раскрытия этого тезиса состоялся очередной показательный спор с Кудриным. Игры с либералами в лице Кудрина или с упоминанием его имени проводятся на таких представлениях уже не первый год.
Кудрин объяснил, что на последнем президентском сроке Путина экономический рост резко снизился и прогноз неутешительный. Доля российской экономики в мире будет уменьшаться, а развития ждать не приходится, поскольку недостаточно инвестиций в технический прогресс и модернизацию. Вместе с падением экономики, будет падать обороноспособность страны.
Ответ Путина был максимально популистским и вполне доходчивым для широкой публики: во-первых, это и ваша вина, во-вторых, чтобы грамотно выстроить экономическую политику, нужно иметь не только голову, но и сердце, нужно чувствовать, как живет рядовой человек. Хорошо, что Кудрин имел возможность ответить Путину не только теоретически, но и указав на искажение фактов.
Вместе с тем, Путин дал понять о наличии перспектив для экспертов, разделяющих взгляды Кудрина, они должны сохранить свое влияние. Было бы преувеличением сказать, что либеральных экономистов и политиков хотели представить как потенциальных врагов народа. Однако, учитывая прошедшие веером по СМИ и кулуарным совещаниям кампании против либералов и неолибералов, можно думать, что доля либеральной экономики и ее сторонников в Правительстве РФ находится под угрозой исчезновения. Если они не настоят на своей позиции, проявив политическую волю и преодолев внутренние разногласия, вполне вероятен приход в правительство таких национал-«патриотических» экономистов, как Глазьев.
3. Ограничение оппозиции. Оппозиция была представлена минимально «оппозиционными» участниками, а вопросы, как можно понять из формулировок, были согласованы заранее.
Крайне неожиданный и мрачный ответ на главный вопрос, который волнует сейчас российскую (и не только) общественность о гибели Немцова получился таким. В контексте появилось сообщение об убийстве О. Бузины в Киеве и комментарий Путина: смотрите, вот как у нас хорошо расследуют убийство Немцова (уже найдены исполнители), а у них серийно убивают и не расследуют никак. Поскольку ни один мускул не дрогнул на лице гаранта, создалось впечатление, что информация была известна ему заранее. Вместе с тем, не исключено, что это иллюзия, поскольку он забыл выразить соболезнование и присоединился тогда, когда за него это сделали другие.
Впрочем, не столь важно, был ли подготовлен к такому повороту Путин, сколько тот факт, что эта информация прозвучала. «Прямая линия» с президентом - не тот формат, в котором могут появиться случайные сенсации. Если сенсация пошла в эфир, значит ее дали преднамеренно. В любом случае, прозвучала угроза, что вызвало паузу даже в такой подготовленной аудитории.
В целом, оппозиции дали понять, что она имеет право на существование, при условии, что выиграет выборы. Как ей это обычно удается, мы знаем из предыдущих «линий».
4. Украина и конфронтация с Западом. Можно проследить двойственность заявлений: с одной стороны, предупреждение Украине об опасности военных и вообще резких действий против «интересов России», усиленное картинкой военного парада, а также опасности военной помощи Украине со стороны Израиля и других стран (но сурово брови мы насупим), а с другой стороны, нежелание расширения конфликта. Несмотря на то, что Путин заявляет о том, что русские и украинцы - один народ, он говорит об Украине так, что по смыслу она относится к области международных отношений с зарубежными странами, находится «вне зоны нашего контроля», т.е. это уже не наша земля.
На прямой вопрос, будет ли война, Путин ответил так: «Нет. Исхожу из того, что это невозможно». Правда или неправда? Обилие претензий к Украине говорит о том, что от мысли косвенного вмешательства в ее дела пока не отказались.
Хотя линия на конфронтацию с Западом фактически сохраняется (ср. выражения «вассалы США», «вашингтонский обком»), ясно, что ведутся поиски выхода и партнеров. История о пожаре в бане у Шредера, в котором он продемонстрировал выдержку, можно понимать как призыв к заинтересованным партнерам проявить стойкость в условиях кризиса отношений. Агрессивную ноту по определению внесла другая акцентированная область сотрудничества - борьба с терроризмом.
5. В целом, Путин был подчеркнуто сдержан и во всех отношениях подтянут, мало говорил о праздновании Победы и много о здравоохранении. Вспомнил о Сочинской Олимпиаде. Несколько реплик почеркнули, что закрытость и единоличность власти сохраняется. Вместе с тем он дал понять, что не является единственным субъектом возможных изменений. Мне не кажется обоснованным мнение некоторых наблюдателей о признаках конца режима.
Тщательно подготовленное шоу, в котором важны как ответы Путина, так и сам отбор вопросов и участников, определяет систему взаимодействия (некое подобие «общественного договора»). На этом программном фоне отдельные эпизоды - вопросы, примеры, видеосюжеты - акцентируют наиболее важные моменты. Вот что акцентировано сегодня.
1. Успокоительные мантры о позитивных макроэкономических показателях на фоне очевидных для всех негативных явлений в экономике и благосостоянии населения (сокращение доходов, отток капиталов, сырьевая зависимость).
Несколько софизмов по принципу «нет худа без добра», для пущей убедительности обильно оснащенные цифрами, введены для переадресации внимания публики с текущей кризисной ситуации на воображаемый позитив. Санкции плюс «импортозамещение», оказывается, полезны народу, так как ведут Россию к «оздоровлению экономики и созданию базовых условий для ее дальнейшего развития». Многие в это верят. Развитие этого тезиса уже стало одним из пропагандистских клише.
Общий месседж населению - консолидация с властью с целью стабильности. Это стандартная «скрепа» всей истории режима, с той разницей, что теперь ее дополнительно скрепляет «внешняя угроза».
Сплотимся вокруг Путина для преодоления кризиса и никакие угрозы Запада, стремящегося сдержать наше развитие и подвергнуть сомнению наше величие, нам не страшны. Привлечем малый и средний бизнес, кулинаров, кондитеров, надоим молока, поддержим отечественного сельхозпроизводителя фермера Джона, и так победим!
Пропагандистские передачи Соловьева и Толстого тут же развили эту тему. Так, одна из участниц прямо высказалась в том смысле, что лучше будем голодать, чем утратим доверие к руководству страны.
2. Развенчание либералов. Для раскрытия этого тезиса состоялся очередной показательный спор с Кудриным. Игры с либералами в лице Кудрина или с упоминанием его имени проводятся на таких представлениях уже не первый год.
Кудрин объяснил, что на последнем президентском сроке Путина экономический рост резко снизился и прогноз неутешительный. Доля российской экономики в мире будет уменьшаться, а развития ждать не приходится, поскольку недостаточно инвестиций в технический прогресс и модернизацию. Вместе с падением экономики, будет падать обороноспособность страны.
Ответ Путина был максимально популистским и вполне доходчивым для широкой публики: во-первых, это и ваша вина, во-вторых, чтобы грамотно выстроить экономическую политику, нужно иметь не только голову, но и сердце, нужно чувствовать, как живет рядовой человек. Хорошо, что Кудрин имел возможность ответить Путину не только теоретически, но и указав на искажение фактов.
Вместе с тем, Путин дал понять о наличии перспектив для экспертов, разделяющих взгляды Кудрина, они должны сохранить свое влияние. Было бы преувеличением сказать, что либеральных экономистов и политиков хотели представить как потенциальных врагов народа. Однако, учитывая прошедшие веером по СМИ и кулуарным совещаниям кампании против либералов и неолибералов, можно думать, что доля либеральной экономики и ее сторонников в Правительстве РФ находится под угрозой исчезновения. Если они не настоят на своей позиции, проявив политическую волю и преодолев внутренние разногласия, вполне вероятен приход в правительство таких национал-«патриотических» экономистов, как Глазьев.
3. Ограничение оппозиции. Оппозиция была представлена минимально «оппозиционными» участниками, а вопросы, как можно понять из формулировок, были согласованы заранее.
Крайне неожиданный и мрачный ответ на главный вопрос, который волнует сейчас российскую (и не только) общественность о гибели Немцова получился таким. В контексте появилось сообщение об убийстве О. Бузины в Киеве и комментарий Путина: смотрите, вот как у нас хорошо расследуют убийство Немцова (уже найдены исполнители), а у них серийно убивают и не расследуют никак. Поскольку ни один мускул не дрогнул на лице гаранта, создалось впечатление, что информация была известна ему заранее. Вместе с тем, не исключено, что это иллюзия, поскольку он забыл выразить соболезнование и присоединился тогда, когда за него это сделали другие.
Впрочем, не столь важно, был ли подготовлен к такому повороту Путин, сколько тот факт, что эта информация прозвучала. «Прямая линия» с президентом - не тот формат, в котором могут появиться случайные сенсации. Если сенсация пошла в эфир, значит ее дали преднамеренно. В любом случае, прозвучала угроза, что вызвало паузу даже в такой подготовленной аудитории.
В целом, оппозиции дали понять, что она имеет право на существование, при условии, что выиграет выборы. Как ей это обычно удается, мы знаем из предыдущих «линий».
4. Украина и конфронтация с Западом. Можно проследить двойственность заявлений: с одной стороны, предупреждение Украине об опасности военных и вообще резких действий против «интересов России», усиленное картинкой военного парада, а также опасности военной помощи Украине со стороны Израиля и других стран (но сурово брови мы насупим), а с другой стороны, нежелание расширения конфликта. Несмотря на то, что Путин заявляет о том, что русские и украинцы - один народ, он говорит об Украине так, что по смыслу она относится к области международных отношений с зарубежными странами, находится «вне зоны нашего контроля», т.е. это уже не наша земля.
На прямой вопрос, будет ли война, Путин ответил так: «Нет. Исхожу из того, что это невозможно». Правда или неправда? Обилие претензий к Украине говорит о том, что от мысли косвенного вмешательства в ее дела пока не отказались.
Хотя линия на конфронтацию с Западом фактически сохраняется (ср. выражения «вассалы США», «вашингтонский обком»), ясно, что ведутся поиски выхода и партнеров. История о пожаре в бане у Шредера, в котором он продемонстрировал выдержку, можно понимать как призыв к заинтересованным партнерам проявить стойкость в условиях кризиса отношений. Агрессивную ноту по определению внесла другая акцентированная область сотрудничества - борьба с терроризмом.
5. В целом, Путин был подчеркнуто сдержан и во всех отношениях подтянут, мало говорил о праздновании Победы и много о здравоохранении. Вспомнил о Сочинской Олимпиаде. Несколько реплик почеркнули, что закрытость и единоличность власти сохраняется. Вместе с тем он дал понять, что не является единственным субъектом возможных изменений. Мне не кажется обоснованным мнение некоторых наблюдателей о признаках конца режима.